Приговор по делу № 1-84/2023 от 27.09.2023 | Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия))

УИД: 14RS0015-01-2023-000508-64

1-84/2023 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 27 сентября 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В.Ю.,

при секретарей судебного заседания Лыткиной С.И., Максимовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Жондорова Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петрова С.П., предоставившего удостоверение № № ордер № №, выданного адвокатским кабинетом Петрова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ------------ зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ----------- несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный ремонт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2022 года около 20 часов 25 минут ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> получил от ФИО30 гладкоствольное двуствольное ружье марки «---------» с серийным номером № с неполадкой в виде заедания и не удержания предохранителя и договорился с ним об оказании ремонтных услуг указанного огнестрельного оружия, в нарушение ст. 16.1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» – «Техническое обслуживание гражданского оружия – вправе осуществлять владельцы оружия, а также юридические лица, имеющие лицензию на ремонт соответствующего оружия и основных частей огнестрельного оружия или лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, получившие разрешения на хранение оружия в порядке установленном настоящим Федеральным законом, по месту осуществления указанных видов деятельности»», п. «е» ч. 2 главы 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому ремонт оружия, в том числе привидение его в рабочее состояние путем устранения неисправностей деталей или их замены, осуществляются юридическими лицами, имеющими лицензии на производство, решил незаконно произвести ремонт огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью незаконного ремонта огнестрельного оружия, он в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 23 февраля 2023 года, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного ремонта огнестрельного оружия и желая наступления таких общественно-опасных последствий, с использованием подручных инструментов - молотка и гвоздя, разобрал ударно-спусковой механизм гладкоствольного двуствольного ружья марки ------------» с серийным номером №, снял -------, тем самым, совершил незаконный ремонт огнестрельного оружия.

Впоследствии данное ружье было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия «-------------- в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> произведенного в период времени с 11 часов 41 минуты до 12 часов 39 минут 10 марта 2023 года сотрудниками УФСБ России по Республике Саха (Якутия).

Согласно заключению эксперта № № от 18.04.2023, ружьё относится к гражданскому двуствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, является охотничьим ружьем модели «------------» 12 калибра, отечественного промышленного производства - ----------- с заводским серийным номером №, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. Данное ружье для стрельбы патронами 12 калибра пригодно.

Допрошенный в качестве подсудимого, ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, вину признал частично и дал показание о том, что с детства занимается ремонтом бытовых приборов, техники, в том числе и охотничьего оружия. Точную дату не помнит, но в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему домой после предварительной договоренности пришел ранее незнакомый мужчина, представившийся ФИО31 который принес с собой охотничье ружье ----------. Попросил отремонтировать, пояснив, что предохранитель заедает. Они осмотрели ружье, он сразу увидел, что у ружья были изношены правое и левое шептало, что необходимо заменить их, и сообщил, что работа будет стоить ------------- рублей, на что ФИО32 согласился. Он оставил ружье у себя, согласившись отремонтировать. Долго искал, осмотрел по интернету качественное шептало и через некоторое время купил в городе подходящее, качественное шептало, произвел замену на ружье ФИО33 левое и правое шептало, предохранитель стал исправным, о чем сообщил ему по мессенджеру «WhatsApp», точную дату не помнит. Больше какого-либо ремонта в ружье он не производил, сварочные работы ударно-спускового курка на ружье у ФИО34. не производил. Вину в замене шептало признает, а производство ремонта ударно-спускового курка на ружье не признает.

Впоследствии подсудимый ФИО1 изменил свои показания, пояснив, что он не покупал в магазинах шептало, а просто подправил левое и правое шептало самого ружья, после этого ружье ФИО35 стало исправным. Ремонт шептало он закончил до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщил по мессенджеру «WhatsApp» ФИО36 о том, что он может забрать ружье, и о том, что ружье отремонтировал, все исправил.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, где он дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ---------» <адрес> купил одно шептало, а ДД.ММ.ГГГГ в магазине «------------- <адрес> второе шептало для ружья ФИО37 В тот же день он в своей квартире разобрал ружье, спусковой механизм забрал с собой в <адрес>, где у него имеется маленькая мастерская. В выходной день, 23 февраля 2023 начал ремонт спускового механизма, а именно разобрал спусковой механизм, ----------. Работал с утра и закончил около 13 часов. ДД.ММ.ГГГГ обратно приехал <адрес> и отремонтированный спусковой механизм поставил обратно в ружье (том 2 л. <...> 223-226).

Вина подсудимого ФИО1 полностью доказывается другими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения ФИО39. в суде дал показание о том, что он --------------. ФИО1 ФИО40 знает с детства. Точную дату не помнит, но зимой этого года ФИО1 позвонил по телефону и попросил провести сварочные работы, он согласился, потом общались по мессенджеру «WhatsApp». Договорившись, ФИО1 принес сверток из тряпки, в котором были свернуты две маленькие детали, от чего были детали, не смог определить. ФИО1 сам показал, по какому месту сварить, и он сварочным полуавтоматом марки «-------------» произвел сварочные работы. Этот сварочный аппарат предназначен для сварки мелких деталей и не дымный. За работу оплатил -------- рублей. После сварки детали ФИО1 унес с собой, при этом он место сварки не отшлифовал.

По ходатайству государственного обвинителя оглашено показание свидетеля ФИО41. (том 1 л. д. 213-215) и предоставлена для обозрения фототаблица (том 2 л. д. 80), где он дал показание о том, что следователем на обозрение предоставлена фотоиллюстрация детали огнестрельного оружия на котором имеется отшлифованный сварочный шов, рассмотрев которые подтверждает, что действительно данные сварочные швы на указанных деталях сделал он, но он его не шлифовал.

После оглашения показания в указанной части, свидетель ФИО42. дал пояснение, что он не может утверждать, что детали были ударно-спусковым механизмом огнестрельного оружия, кроме того, дал утвердительный ответ в ходе допроса из-за того, что следователь настаивал именно на этом ответе.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения, ФИО43. в суде дал показания о том, что у него имеется охотничье ружье марки -----------», которое он получил в подарок от отца своей жены примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ружьё было исправное, хотя тесть им также пользовался. Тесть был человек аккуратный, работал в руководящих должностях, законы уважал, потому ружьё держал в исправности, никому не давал и не одалживал. В ДД.ММ.ГГГГ почувствовал, что предохранитель ружья начал заедать и не работал, после возникшей неполадки с ружьем, он снял приклад ружья и осмотрел ударно-спусковой механизм ружья, на нем не было грязи, а также не было ни каких следов ремонта и термической обработки, после чего он поставил приклад ружья обратно. Каких-либо манипуляций не совершал. Потом начал искать, где можно отремонтировать данный дефект. В ДД.ММ.ГГГГ в группе на тему охоты и ремонта в мессенджере «WhatsApp» он узнал номер телефона ФИО44, который занимается ремонтом огнестрельных ружей и позвонил ему или написал, точно не помнит, чтобы проконсультироваться насчет своей проблемы, в ходе которого он ему объяснил ситуацию, а ФИО1 ответил, что нужно посмотреть ружье. В конце ДД.ММ.ГГГГ дату точно не помнит, приехал в <адрес> и привез свое ружье марки «------------». После чего, уточнив адрес, принес ружье ФИО1 домой в квартиру. ФИО1 осмотрел ружье и сказал что-то про ударно-спусковой механизм и что попробует починить, и он оставил ему ружье. Долго не ремонтировал, он несколько раз спрашивал по «WhatsApp». ФИО1 задержку ремонта пояснил тем, что необходимостью проведения сварочных работ (что-то приварить или сварить). В конце ФИО45 ФИО1 сообщил, что ружьё готово, и он может его забрать. Через некоторое время на него вышли сотрудники ФСБ и сообщили о том, что ФИО1 занимался незаконным ремонтом огнестрельного оружия, и что они изъяли его ружьё.

После осмотра вещественного доказательства охотничьего ружья марки --------------» с серийным номером № свидетель ФИО46 в суде подтвердил, что на курках ударно-спускового механизма ружья раньше, до сдачи на ремонт ФИО1, не было затирки.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО47 в суде дал показание о том, что он работает в должности -----------, по должности провел экспертизу № № по огнестрельному охотничьему ружью марки -------- серийным номером №. В ходе экспертизы установлено, что на курках ударно-спускового механизма имелись следы термического воздействия, то есть было установлено проведение сварочных работ с последующим отшлифованием места сварки. В ходе проверки взаимодействия деталей ударно-спускового механизма было установлено, что они «заедают», но в ходе экспериментальной стрельбы по три патрона с каждого ствола, ружьё производило выстрелы без осечек и задержек, тем самым, обнаруженное «заедание» деталей ударно-спускового механизма на способность производства выстрела указанным ружьём не повлияло. Охотничье ружьё экспертизой признано пригодным для производства выстрелов. При этом давность проведения сварочных работ на курках ударно-спускового механизма ружья по методике невозможно определить. Также невозможно определить, какой тип сварки проведен на указанном механизме. Замену шептало на ружье невозможно определить, так как шептало не является номерной деталью. Все детали на ружье заводские, от одного ружья, так как №» является заводским номером, на колодке и спусковой скобе имеется также «№ что означает единство деталей. Левое и правое шептало гладкоствольного двуствольного ружья марки «----------» с серийным номером № конструктивно предназначены обеспечивать нормальное функционирование ружья, в случае их отсутствии в конструкции ударно-спускового механизма ружья, исключается возможность совершить боевой взвод ружья для совершения выстрела.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты, ФИО48. в суде дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого во время осмотра квартиры <адрес>. Понятых было двое: он и девушка. ФИО1 находился в зале вместе с ними, квартира маленькая, все слышно и видно было. В отношении ФИО1 никто не высказывал угрозы, не применял насилия, всё было спокойно. Сам ФИО1 не говорил им, что в отношении него применялось физическое воздействие или высказывались угрозы. Только один раз, когда ФИО1 вышел из туалетной комнаты с телефоном, один из сотрудников спокойно ему пояснил, что зачем он так поступает, разъяснили же, что нельзя пользоваться телефонами, они же спецназ какой-то, чтобы на землю положить, наручники надевать. После осмотра был составлен протокол и там все подписались.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты, ФИО49. в суде дала такие же показания, как свидетель ФИО50.

Протоколом осмотрены документы - результаты оперативно-розыскной деятельности:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «--------------» в жилище ФИО1 ФИО51, расположенном по адресу: <адрес> обнаружен предмет внешне схожий на гладкоствольное двуствольное ружье марки «------------» с серийным номером №

-------------

- Протокол проведения ОРМ «-----------» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перед началом которого ФИО1 предложено выдать вещи и предметы, ограниченные в обороте и изъятые из оборота, в результате чего ФИО1 заявил, что вещей и предметов, ограниченных в обороте и изъятые из оборота в квартире не имеется. В ходе обследования в спальной комнате обнаружен предмет, схожий на гладкоствольное двуствольное ружье марки ------------- с серийным номером №. При этом, ФИО1 пояснил, что данный предмет ему передал житель ------------ по имени ФИО52 для ремонта. Со слов ФИО1 следует, что неисправность данного предмета заключалась в не удержании предохранителя.

- Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> изъят предмет, схожий на гладкоствольное двуствольное ружье марки «------------» с серийным номером №

- Фототаблица с 6 фотоиллюстрациями черно-белого цвета;

- --------------

-Протокол проведения ОРМ «------------- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> перед началом которого ФИО1 предложено выдать вещи и предметы, ограниченные в обороте и изъятые из оборота, на что ФИО1 заявил, что вещей и предметов, ограниченных в обороте и изъятые из оборота, в доме не имеется. В ходе обследования установлено, что в комнате, оборудованной под мастерскую, обнаружено: 1. Предмет схожий на гладкоствольное двуствольное оружие с признаками переделки. 2. Предметы схожие на патроны 16 калибра в количестве 40 штук. 3. Емкость, в которой имеется вещество схожее на порох, имеющая надпись «Порох охотничий бездымный Сокол». 4. Предмет схожий на затворную коробку ружья ------------. 5. Предмет схожий на основание ударно-спускового механизма ружья марки --------------- 6. Предмет схожий на колодку ствольную ружья марки ---------------. 7. Предмет схожий на ствольную колодку ружья марки --------------. 8. Предмет схожий на ствольную колодку ружья марки ----------- --------------. 9. Предмет схожий на ствольную колодку ружья марки ----------- 10. Предмет схожий на ствол ружья марки -----------. 11. Отвертка. 12. Напильник. 13. Плоскогубцы. 14. Напильник. В жилой комнате, расположенной с правой стороны к входу, обнаружено: 1. Предмет схожий на пневматическую винтовку марки --------------. 2. Предмет схожий на пневматическую винтовку марки ------------.

- Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: 1. Предмет схожий на гладкоствольное двуствольное оружие с признаками переделки. 2. Предметы схожие на патроны 16 калибра в количестве 40 штук. 3. Емкость в которой вещество схожее на порох, имеющая надпись «Порох охотничий бездымный Сокол». 4. Предмет схожий на затворную коробку ружья ---------------. 5. Предмет схожий на основание ударно-спускового механизма ружья марки ------------. 6. Предмет схожий на колодку ствольную ружья марки -----------------. 7. Предмет схожий на ствольную колодку ружья марки -------------. 8. Предмет схожий на ствольную колодку ружья марки ------------. 9. Предмет схожий на ствольную колодку ружья марки ---------------. 10. Предмет схожий на ствол ружья марки ------------. 11. Отвертка. 12. Напильник. 13. Плоскогубцы. 14. Напильник. 15. Предмет схожий на пневматическую винтовку марки --------. 16. Предмет схожий на пневматическую винтовку марки ----------.

-Фототаблица с 19 фотоиллюстрациями черно-белого цвета;

-Протокол опроса ФИО1 ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ

- Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «-----------» модели «№ черного цвета;

- Фототаблица на 5 листах с 5 фотоиллюстрациями черно-белого цвета;

- Протокол опроса ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ---------

-Протокол ОРМ «---------------» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста в области информационных технологий ФИО55 исследован сотовый телефон марки «---------------- изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 В разделе «О телефоне» размещена следующая информация: название модели устройства - Redmi 8, номер модели - №, <***> (слот SIM 1) №; <***> (слот SIM 1) – №;

-Фототаблица на 74 листах с 148 фотоиллюстрациями черно-белого цвета;

-Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МВД по РС(Я) предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (том 1 л. д. 179-192).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у свидетеля ФИО56 изъят сварочный полуавтомат марки «Сварог REAL MIG 200». К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л. д. 230-233).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.04.2023 установлено, что осмотрен сварочный полуавтомат марки «------------» с металлическим корпусом черного цвета, с серийным номером №. При подключении сварочного полуавтомата к розетке питания и нажатии на вышеуказанную кнопку включения, сварочный полуавтомат запускается и в полностью работоспособном состоянии. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л. д. 234-238).

Согласно протоколу обыска в жилище подозреваемого ФИО1 ФИО57, расположенном по адресу: <адрес> подозреваемый ФИО1 добровольно выдал: сварочный аппарат марки «----------» и коробку электрод марки ----------». Далее, добровольно выдал молоток и гвоздь, которыми он производил ремонт спускового механизма охотничьего ружья марки «-----------------». Также изъяты части огнестрельных оружий. К протоколу прилагается фототаблица (том 2 л. д. 171-186).

Проведен осмотр: пакет № 1 – при вскрытии пакета внутри обнаружен тканевый чехол для ружья маскировочного цвета, внутри которого обнаружено гладкоствольное двуствольное ружье марки ----------------» с серийным № №, в разобранном виде, в ходе осмотра установлено, что предохранитель ружья в рабочем состоянии.

Данное ружье изъято в ходе ОРМ «----------------» по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>

Пакет № 2 – При вскрытии пакета внутри обнаружены: молоток с деревянной рукояткой; гвоздь со следами ударов.

К протоколу прилагается фототаблица (том 2 л. д. 1-25).

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу ружьё, изъятое в ходе ОРМ «------------ по адресу: <адрес> относится к гражданскому двуствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, является охотничьим ружьем модели -------------» 12 калибра, отечественного промышленного производства - --------), с заводским серийным номером № предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. Данное ружье для стрельбы патронами 12 калибра пригодно. На курках ударно-спускового механизма, а именно на его выступах имеются следы термического воздействия с последующей их механической обработкой, что указывает на проведенный ремонт данных деталей (том 2 л. д. 74-85).

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование гражданское, огнестрельное, гладкоствольное, двуствольное, охотничье ружье 12 калибра модели «------------ серии № производства --------------- находится в неисправном состоянии (не работает предохранитель), но к производству выстрелов пригодно. Год изготовления неизвестен ввиду отсутствия маркировки. На выступах курков представленного на исследование ружья модели «-------------» серии № имеются следы самодельного ремонта, без использования промышленных инструментов. Однако для производства выстрелов из данного ружья данные изменения (ремонт) влияния не имеют (том 3 л. д. 167-170).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ дать ответ на вопрос о давности проведения обнаруженных изменений в оружии (заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ ружье модели «------------» серии № не представляется возможным ввиду отсутствия научно-обоснованных методик и данный вопрос выходит за пределы компетенции эксперта баллиста (ом 3 л. д. 173-174).

Согласно протоколу осмотра предметов следует, что с участием переводчика ФИО2 осмотрен сотовый телефон марки «------------» модели «№», изъятый в ходе ОРМ «----------». Модель телефона «№ серийный номер, международные идентификационные номера <***> (слот SIM 1) - №; <***> (слот SIM 1) – №, объем памяти 64 GB. На момент осмотра телефон находится в заряженном работоспособном состоянии. В памяти телефона имеются следующие приложения, имеющие значение по уголовному делу:

1. Приложение «WhatsApp», при подключении которого установлен профиль пользователя – имя «------------ абонентский номер №», во вкладке «Чаты» имеются многочисленные группы на тему охоты, огнестрельных охотничьих ружей, покупка деталей, и т.д. такие как – «булт саалара (саха сирэ)»; «МЦ-21-12» (пользователь является администратором), «Ремонт Оружия Охоты» (пользователь является администратором), «Продажа ЗИП Оружие Охоты» (пользователь является администратором), а так же имеются следующие переписки:

-контакт, сохраненный как «------------» с абонентским номером №», где ведется переписка на якутском языке, которая переведена переводчиком, как:

-------------

К протоколу прилагается фототаблица (том 2 л. д. 96-111). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л. д. 112).

Протоколом осмотра установлено, что осмотрен «DVD-RW» диск с электронными образцами файлов, полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «-----------», имеются записи огнестрельных оружий, их частей, проверка выстрела охотничьих оружий, которые отношения к предъявленному обвинению ФИО1 не имеют. К протоколу прилагается фототаблица (том 2 л. д. 113-130).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что осмотрен гараж, расположенный на территории частного дома по адресу: <адрес>. С западной стороны гаража в левой части имеется деревянная дверь, при входе через вышеуказанную дверь возле западной стены, справа от вышеуказанной входной двери, имеется передвижной металлический рабочий стол с металлическим баллоном и сварочным полуавтоматом марки --------------». Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО75. указал на этот стол и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов к нему в гараж пришел ФИО1 ФИО76 со свертком, внутри которого были две металлические детали, он на указанном месте, провел сварочные работы на принесенных ФИО1 двух металлических деталях. Он не знал, что данные детали были от огнестрельного оружия, так как не разбирается во внутренних частях огнестрельного оружия, но указанные детали были не от автотранспорта. К протоколу прилагается схема и фототаблица (том 2 л. д. 133-142).

Все вышеуказанные доказательства проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Свидетель ФИО77 в суде подтвердил, что своё гладкоствольное двуствольное ружье марки «-------------» с серийным номером № с неполадкой в виде заедания и не удержания предохранителя передал для ремонта ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное обстоятельство не отрицается подсудимым ФИО1, который в суде дал показание о том, что он действительно произвел ремонт охотничьего ружья, принесенного ФИО78 за --------------- рублей, заменил в ружьё правое и левое шептало, больше никаких ремонтных действий в отношении ружья не совершил.

Подсудимый ФИО1 не согласен с датой совершения ремонта охотничьего ружья ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что закончил ремонт до ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из переписки с ФИО79 по приложению «WhatsApp» сотового телефона, что не соответствует оглашенным в ходе судебного следствия показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте с участием защитника, тем самым, датой совершения незаконного ремонта ДД.ММ.ГГГГ года соответствует материалам дела и подтверждается показаниями ФИО1

Производство незаконного ремонта огнестрельного оружия ФИО1 подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой по месту жительства ФИО1 в <адрес> было изъято гладкоствольное двуствольное ружье марки «---------------» с серийным номером №, протоколом осмотра указанного ружья, протоколом обыска, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал ----------- при помощи которых он заменил шептало ружья в своей мастерской по адресу: <адрес>, протоколом осмотра указанных предметов и протоколом проверки показаний на месте ФИО1

Производство незаконного ремонта указанного ружья также подтверждается проведенными по делу заключениями баллистических экспертиз, которыми установлено, что у ФИО1 было изъято именно гладкоствольное двуствольное ружье марки -------» с серийным номером №, которое пригодно для производства выстрела.

Предъявленное ФИО1 обвинение в части «в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 24 февраля 2023 года находясь в гараже ФИО80, расположенном на территории частного дома по адресу: <адрес> попросил у последнего провести сварочные работы на отдельно принесенных курках ударно-спускового механизма вышеуказанного ружья, на что ФИО81 не осознавая о том, что принесенные ФИО1 детали являются курками ударно-спускового механизма огнестрельного оружия, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, действуя по его просьбе, используя сварочный полуавтомат марки «-------------» произвел термическое воздействие на выступах курков ударно-спускового механизма ружья, после чего передал их последнему» подлежит исключению из обвинения как излишне вмененное обвинение, так как в обвинении не указано, что после проведения сварочных работ на курках ударно-спускового механизма огнестрельного оружия ФИО1 указанные курки ударно-спускового механизма поставил именно в ружье марки «---------------» с серийным номером №.

Кроме того, проведенными баллистическими экспертизами давность проведенных сварочных работ на курках огнестрельного оружия не представляется возможным.

Показания свидетеля ФИО82., осмотр места проведения сварочных работ – гаража ФИО83 протокол изъятия и протокол осмотра сварочного аппарата, принадлежащего ФИО84., переписка между ФИО1 и ФИО85. по приложение «WhatsApp» в сотовом телефоне не доказывают, что ФИО1 действительно принес ФИО86 для проведения сварочных работ курки ударно-спускового механизма ружья ФИО87. и поставил указанные курки именно в ружье марки --------------» с серийным номером №

Изучив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и своей совокупностью являются достаточными для признания его виновным в совершении преступления. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не находит.

Виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ (незаконный ремонт огнестрельного оружия).

Утверждение подсудимого ФИО1 о применении к нему в ходе проведения ОРД сотрудниками ФСБ незаконных методов в виде угрозы применения физического насилия и впоследствии его самооговора подтверждения в ходе судебного следствия не нашло, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО88., ФИО89., а также текстом его обращения Президенту Российской Федерации ФИО3

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес> ------------- на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, с места жительства характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в Отделе внутренних дел по месту жительства не состоит.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается справками ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» и ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер», тем самым, в соответствии ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются несудимость, признание вины, раскаяние, положительная характеристика с места жительства и работы, -------------

В соответствии ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельства, отягчающие наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Также суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы со штрафом условно, назначив испытательный срок, дав ему возможность встать на путь исправления.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и наличие на иждивении двоих детей-студентов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

-документы результатов оперативно-розыскной деятельности, DVD-RW диск с электронными образцами файлов - подлежат хранению при уголовном деле;

-сотовый телефон марки «--------», сварочный аппарат марки «----------- с коробкой электродов марки «----------», пневматическую винтовку марки --------, пневматическую винтовку марки ------------ - при вступлении приговора в законную силу – необходимо вернуть владельцу ФИО1;

-сварочный полуавтомат марки «------------- - считать возвращенным владельцу – свидетелю ФИО90

-гладкоствольное двуствольное ружье марки «------------» с серийным № № с чехлом; ствол ружья марки «------------»; гладкоствольное двуствольное ружье с обрезанными стволом и прикладом; ствол от огнестрельного оружия № №; ударно спусковой механизм огнестрельного оружия № №; часть ударно-спускового механизма огнестрельного оружия № №; ударно спусковой механизм огнестрельного оружия № №; ударно спусковой механизм огнестрельного оружия № №; рама ствольной коробки огнестрельного оружия № №; крышка ствольной коробки огнестрельного оружия № №; отвертка с полимерной рукояткой; деревянные приклады от охотничий ружей в количестве 21 штуки; часть затвора огнестрельного оружия без номера с составными частями; часть затвора огнестрельного оружия без номера с составными частями; часть затвора огнестрельного оружия без номера; часть затвора огнестрельного оружия без номера; часть затвора огнестрельного оружия без номера; часть ударно-спускового механизма огнестрельного оружия с №; часть ударно-спускового механизма огнестрельного оружия с №; часть ударно-спускового механизма огнестрельного оружия с № №; часть ударно-спускового механизма огнестрельного оружия с № №; часть ударно-спускового механизма огнестрельного оружия из полимерного материала без номера; часть ударно-спускового механизма огнестрельного оружия из полимерного материала без номера – с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" при вступлении приговора в законную силу необходимо передать в ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району для разрешения вопроса об уничтожении, реализации или возврате собственникам;

-напильник с полимерной рукояткой бирюзового цвета; пассатижи с рукоятками черно-оранжевого цвета; напильник с полимерной рукояткой красного цвета; молоток с деревянной рукояткой, гвоздь – при вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 ФИО91 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы признать условной, назначив испытательный срок в течение трех лет, обязав в течение испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не допускать совершения административных правонарушений.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Штраф оплатить по реквизитам: получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)). Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск. БИК банка 049805001, ИНН получателя 1435054074, КПП получателя: 143501001, счет получателя: 40101810100000010002, ОКТМО: 98 629 000 (Мегино-Кангаласский улус), номер лицевого счета: <***>, КБК 188 11621010016000140 (уголовные штрафы), ИНН ФИО1 141500025155, УИН: 18800315724120081771.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-документы: результаты оперативно-розыскной деятельности, DVD-RW диск с электронными образцами файлов – хранить при уголовном деле;

-сотовый телефон марки «--------------», сварочный аппарат марки «----------- с коробкой электродов марки «------------», пневматическую винтовку марки -------------, пневматическую винтовку марки ---------- - при вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО1;

-гладкоствольное двуствольное ружье марки «---------------» с серийным № № с чехлом; ствол ружья марки «------------ гладкоствольное двуствольное ружье с обрезанными стволом и прикладом; ствол от огнестрельного оружия № № ударно спусковой механизм огнестрельного оружия № №; часть ударно-спускового механизма огнестрельного оружия № №; ударно спусковой механизм огнестрельного оружия № №; ударно спусковой механизм огнестрельного оружия № № рама ствольной коробки огнестрельного оружия №; крышка ствольной коробки огнестрельного оружия № № отвертка с полимерной рукояткой; деревянные приклады от охотничий ружей в количестве 21 штуки; часть затвора огнестрельного оружия без номера с составными частями; часть затвора огнестрельного оружия без номера с составными частями; часть затвора огнестрельного оружия без номера; часть затвора огнестрельного оружия без номера; часть затвора огнестрельного оружия без номера; часть ударно-спускового механизма огнестрельного оружия с № №; часть ударно-спускового механизма огнестрельного оружия с № №; часть ударно-спускового механизма огнестрельного оружия с № №; часть ударно-спускового механизма огнестрельного оружия с № №; часть ударно-спускового механизма огнестрельного оружия из полимерного материала без номера; часть ударно-спускового механизма огнестрельного оружия из полимерного материала без номера – с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" при вступлении приговора в законную силу передать в ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району для разрешения вопроса об уничтожении, реализации или возврате собственникам;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . В.Ю. Саввина