Дело № 2а-3081/2025

УИД 92RS0002-01-2025-002684-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Кийко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО7,

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Крымской таможне о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику Крымской таможне о признании незаконным решения Крымской таможне по результатам таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение Джанкойского таможенного поста Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений о снятии с контроля Таможенного транспортного средства <данные изъяты>, мотивируя исковые требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2 был снят Джанкойским таможенным постом с ошибочного таможенного контроля по базе данных ЕАИС ТО на основании пп. «в» п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2215 "Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в ФИО1 Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>". Крымской таможней ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о постановке на таможенный контроль и об отмене решения Джанкойского таможенного поста Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, поскольку автомобиль административного истца рассматривается как товар Евразийского экономического союза, был введен в Россию в соответствии с положениями п.п. «в» и «г» п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2215. Автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на Украине ДД.ММ.ГГГГ, был ввезен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с Украины в Россию для частного пользования. Крымской таможней не было принято во внимание, что ФИО2 вынужден был ехать с Украины в Россию через территории третьих стран транзитом ввиду отсутствия прямого транспортного коридора между Россией и Украиной.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя протокольно привлечено заинтересованное лицо Псковская таможня.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя протокольно привлечено заинтересованное лицо ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя протокольно привлечены заинтересованными лицами Джанкойский таможенный пост Крымской таможни, первый заместитель начальника Крымской таможни ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель поддержали административное исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. ФИО2 пояснил о том, что он был вынужден заехать в Россию транзитом с Украины через Латвию ввиду отсутствия иной возможности. В <адрес> (ДНР), где он проживал, начались активные боевые действия, были закрыты все пограничные переходы с Украины в Россию, и он, опасаясь за свою жизнь, поехал в Днепр, Украина, единственное направление, куда можно было выехать, где купил автомобиль и приехал в Россию. Представитель административного истца также указала о неправомерности действий таможни по внесению в пассажирскую таможенную декларацию сведений как «вывоз» автомобиля, и не применение таможенной процедуры таможенного транзита.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что действие положений п.п. «в» и «г» п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2215 на административного истца не распространяются, поскольку автомобиль не был ввезен в Россию с Украины.

Заинтересованные лица извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО2 родился в <адрес>, был документирован паспортом Украины, согласно которому, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина, между ФИО2 и ООО фирма «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на Украине ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является сотрудником ООО «<данные изъяты>» в должности торгового агента на территории ДНР, ЛНР и Республики Крым по трудовому договору.

Согласно заграничному паспорту Украины ЕЕ172307, оттисков печати пограничных служб Украины, Польши, Латвии, ФСБ Российской Федерации, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с территории Украины через КПП ФИО4 въехал на территорию Польши. ДД.ММ.ГГГГ через КПП Терасполь проследовал в Республику Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ выехал в Польшу (КПП Терасполь). ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Польши. ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории РФ (КПП Бурачки). ДД.ММ.ГГГГ проследовал из Латвии (КПП ФИО9) на территорию Польши. ДД.ММ.ГГГГ (КПП Пшемысл) выехал через территорию Польши на территорию Украины. ДД.ММ.ГГГГ (КПП ФИО4) выехал на территорию Польши. ДД.ММ.ГГГГ (КПП Терехово) проследовал на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ (КПП Бурачки) пересек границу РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с предъявлением заграничного паспорта Украины № через таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни по пассажирской таможенной декларации №/С504640 на таможенную территорию Евразийского экономического союза временно ввез транспортное средство для личного пользования <данные изъяты>, регистрационный номер №. Срок временного ввоза транспортного средства установлен таможенным постом МАПП Бурачки Псковской таможни до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским таможенным постом Крымской таможни были внесены сведения о снятии с контроля транспортного средства <данные изъяты> на основании пп. «в» п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2215 в связи с обращением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было временно ввезено на территорию Союза ДД.ММ.ГГГГ в качестве ТСЛП ФИО2 в регионе деятельности таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни.

Крымской таможней - Южное таможенное управление Федеральной таможенной службы проведена проверка таможенных, иных документов и сведений в отношении ФИО2, в ходе которой, в том числе, были отобраны объяснения от ФИО2 по факту въезда на территорию России, который указывал о то, что он был вынужден заехать в Россию транзитом с Украины через Латвию ввиду отсутствия иной возможности, в связи с активными боевыми действиями на Украине, закрытием всех пограничных переходов с Украины в Россию.

По результатам таможенного контроля Крымской таможней ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №, которым установлено что, исходя из фактических обстоятельств ввоза транспортного средства <данные изъяты>, действие положений п.п. «в» п. 9 особенностей N 2215 на ФИО2 не распространяются. Снятие с контроля Джанкойским таможенным постом Крымской таможни транспортного средства <данные изъяты>, ввезенного ФИО2 в регионе деятельности Псковской таможни, на основании действий положений п.п. «в» п. 9 особенностей N 2215, является ошибочным.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 выдан паспорту транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики", части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. N 7-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области", части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. N 8-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области" Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Запорожская область, Херсонская область считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания договора между каждой из них и Российской Федерацией о принятии в Российскую Федерацию и об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Федеральный конституционный закон N 5-ФКЗ, N 6-ФКЗ, N 7-ФКЗ, N 8-ФКЗ, каждый из них, закрепил, что законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании применяется на территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей применяется с 1 января 2023 г. Особенности применения в течение переходного периода нормативных правовых актов и законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Этими же федеральными конституционными законами установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2026 г. действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

02 декабря 2022 г. Правительство Российской Федерации издало постановление N 2215 (далее - Постановление N 2215), которым утверждены особенности применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (далее - Особенности). Постановило не осуществлять таможенный и иные виды государственного контроля, осуществление которого возложено на таможенные органы (за исключением мер по защите государственной безопасности, осуществляемых в порядке, установленном соглашениями территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области таможенного дела, с иными уполномоченными на принятие таких мер территориальными органами федеральных органов исполнительной власти), на границах территорий Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, сопредельных с территориями других субъектов Российской Федерации (пункт 1) и утвердило Особенности (пункт 2).

В пункте 9 Особенностей приведен перечень транспортных средств для личного пользования, рассматриваемых как товары, указанные в подпункте 47 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а именно:

а) зарегистрированные в Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской области и Херсонской области до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 2215 "Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области", - со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 2215 "Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области";

б) зарегистрированные на Украине и находящиеся на день принятия Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на территории Российской Федерации и на территориях указанных субъектов, - со дня принятия Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов;

в) зарегистрированные на Украине и ввезенные с Украины в период со дня принятия Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов до 1 января 2023 г. на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, - с момента такого ввоза;

г) приобретенные на праве собственности физическими лицами, постоянно проживающими на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, и ввезенные на территорию Российской Федерации до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 2215 "Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области", которые помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (в том числе в отношении которых такая процедура завершена), - со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 2215 "Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области".

Транспортные средства для личного пользования, не указанные в пункте 9 Особенностей применения законодательства, рассматриваются как иностранные товары, в отношении которых должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в целях обратного вывоза, выпуска в свободное обращение или помещение под предусмотренные законодательством таможенные процедуры (пункт 10 Особенностей).

Пунктом 14 Особенностей предусмотрено, что в отношении товаров, указанных в пунктах 1 и 9 настоящего документа, действия, направленные на проверку и (или) обеспечение соблюдения права Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательства, действовавшего на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области до дня принятия Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, таможенными органами не совершаются.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Крымской таможни не является решением, принятым против законных прав и интересов административного истца, поскольку транспортное средство перемещалось по маршруту Украина – Польша – Литва – Латвия и ДД.ММ.ГГГГ ввезено в Российскую Федерацию через таможенный пост <адрес> таможни, тогда как положения пункта 9 Особенностей предусматривают придание статуса товаров Союза, перемещенных через таможенную границу Российской Федерации непосредственно с Украины, без совершения в их отношении таможенных операций и уплаты таможенных платежей и не распространяют свое действие на транспортные средства, ввезенные с Украины на территорию новых регионов Российской Федерации через территорию третьих стран.

Доводы административного истца о вынужденном характере ввоза автомобиля в Россию транзитом с Украины через Латвию, отклоняются судом, поскольку противоречат совокупности доказательств по делу, противоречат пояснениям самого же административного истца. Административный истец документирован паспортом гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на территории России, ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории России, в этот же день проследовал из Латвии на территорию Польши. ДД.ММ.ГГГГ выехал через территорию Польши на территорию Украины. ДД.ММ.ГГГГ выехал на территорию Польши. ДД.ММ.ГГГГ проследовал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ пересек границу РФ, с предъявлением заграничного паспорта Украины.

Автомобиль ФИО2 купил в <адрес>, тогда как проживал в ДНР, работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового агента на территории ДНР, ЛНР и Республики Крым. Дата в договоре купли-продажи автомобиля указана как ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда фактически ФИО2 находился на территории России.

Изначально административный истец пояснял суду о том, что он находился <адрес> (ДНР), когда начались активные боевые действия и закрыты все пограничные переходы с Украины в Россию, у него не было иной возможности, кроме как выехать в сторону <адрес>, где он купил автомобиль и направился в Россию. В последующем, на вопросы суда ФИО2 пояснил о том, что он ранее внес аванс за приобретение автомобиля <данные изъяты>. Находился в России, ему позвонили и сообщили, что он может забрать автомобиль, поэтому он направился в Днепр, где и забрал автомобиль.

Суд также учитывает, что, согласно заграничному паспорту Украины №, оттисков печати пограничных служб Украины, Польши, Латвии, ФСБ Российской Федерации, ФИО2 и ранее следовал маршрутом через третьи страны (ДД.ММ.ГГГГ с территории Украины въехал на территорию Польши. ДД.ММ.ГГГГ проследовал в Республику Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ выехал в Польшу, ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Польши, выехал на территорию РФ).

Вопреки доводам административного истца, из фактических обстоятельств дела не следует, что ФИО2 купил автомобиль <данные изъяты> и въехал на территорию России через третьи страны именно в связи с тем, что в данный период были активные боевые действия <адрес> (ДНР), закрыты все пограничные переходы с Украины в Россию и он, опасаясь за свою жизнь, был вынужден купить автомобиль и въехать в Россию через третьи страны.

Доводы административного истца об ошибочности указания таможенной службой при пересечении границы в пассажирской таможенной декларации «вывоз», а не помещение под таможенную процедуру таможенного транзита, отклоняются судом, поскольку основанием для удовлетворения административных исковых требований не являются. Согласно пассажирской таможенной декларации, в разделе сведения о транспортных средствах указан «временный ввоз» автомобиля <данные изъяты>. В заявлениях о снятии с контроля транспортного средства ФИО2 не указывал о неправильности заполнения пассажирской таможенной декларации и неприменении к нему таможенной процедуры таможенного транзита. В данной части ранее действия Псковской таможни не оспаривались, неправомерными не признаны.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Крымской таможне о признании незаконным решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение суда принято в окончательной форме 06 ноября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.Л. Кийко