Дело № апреля 2023 года

УИД 47RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70876,21 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2326,29 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключён договор микрозайма № путём направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 25 000 рублей под 304,393 % годовых сроком на 180 дней, которые он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. Займ подлежал возврату путем уплаты ежемесячных платежей в размере 1540 рублей. ООО МФО «Финансовый клуб» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору и с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Аргум». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» уступило право требования взыскания задолженности по договору займа с ФИО1 ООО «Агентство Судебного Взыскания». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 70876,21 рублей, из которой: 23653,44 рубля – задолженность по основному долгу, 37936,58 рублей – проценты, 9286,19 рублей – пени. На основании вышеуказанного, ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту регистрации по адресу: <адрес>, а также адресу, указанному им в анкете заемщика: <адрес>, что подтверждается возвратами почтовых отправлений с отметками об истечении срока хранения (л.д. 62,63,64), в судебное заседание не явился.

Поскольку, суду фактическое место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, о чем свидетельствуют данные УМВД России по <адрес>, согласно которым ФИО1 снят с регистрации по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда (л.д. 59), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат <адрес> палаты адвокатов (л.д. 54).

В судебном заседании адвокат ФИО4, представляющая интересы ответчика ФИО1, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, т.к. ответчик в судебное заседание не явился и его позиция по данному делу неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики №, утвержденных Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты заемщика (л.д. 9) и заявления заемщика (л.д. 14), между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства заемщику в размере 25 000 руб. сроком на 180 дней по ставке 304,393 % годовых (л.д. 10-13).

Согласно п. 4 индивидуальных условий возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится в соответствии с графоиком платежей (л.д. 13).

Согласно Общих Условий договора микрозайма (л.д. 18 оборот-26) заключение договора в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления займов осуществляется путём акцепта заёмщиком Формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заёмщиком (раздел 3).

Своей подписью в договоре займа ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями, ознакомлением с правилами предоставления займов.

ООО МФО «Финансовый клуб» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме и перечислил сумму займа на счет ФИО1, что подтверждается реестром переводов заемных денежных средств (п.102 реестра) (л.д. 7 оборот-8).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Таким образом, стороны договора потребительского займа предусмотрели возможность уступки прав по данному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Аргум» (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» уступило право требования взыскания задолженности по договору займа с ФИО1 ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32) и выпиской из Приложения № (Реестр уступаемых прав) (л.д. 33-34).

В материалы дела представлены платежное поручение, свидетельствующее об оплате по вышеуказанному договору уступки (л.д. 32 оборот), что позволяет суду сделать вывод о том, что уступка по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ состоялась.

Соответственно, право требовать взыскания задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания», о чем в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования с требованием о погашении задолженности в течение 10 календарных дней со дня получения уведомления (л.д. 34 оборот – 35), которое оставлено без ответа.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа ФИО1

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 35 оборот).

Как установлено судом заемщик погашение займа не производил, в результате чего возникла просроченная задолженность по договору займа. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 7).

Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 70876,21 рублей, из которой: 23653,44 рубля – задолженность по основному долгу, 37936,58 рублей – проценты, 9286,19 рублей – пени.

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 2326,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 оборот) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70876,21 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2326,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ