Дело № 2а-4728/2023

Поступило 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО1, ГУ ФССП по НСО, начальнику ОСП по Кировскому району г.Новосибирска (заинтересованное лицо ФИО2),

установил :

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указывает, что в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках заключенного договора уступки прав (требований) №ПЦП18-8 между ПАО «Сбербанк России» и ООО ЮФ «НЕРИС» было передано право требования указанной задолженности.

До настоящего времени задолженность не взыскана.

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника ФИО2 в собственности имеется имущество: Дэу Нексия GLE, 2012 г.в., г.н. № VIN№; Хюндай Солярис, 2012 г.в., г.н.№, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец через личный кабинет сайта «Госуслуги» направил заявление в ОСП по Кировскому району, в котором просил осуществить розыск имущества должника: Дэу Нексия GLE, 2012 г.в., г.н. №, VIN№; Хюндай Солярис, 2012 г.в., г.н№, VIN №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с целью наложения ареста на имущество должника для последующего обращения взыскания на имущество и его реализации в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было вынесено постановление об исполнительном розыске, в рамках которого был объявлен в розыск должник ФИО2, а не его имущество, то есть заявление было рассмотрено не по существу.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЮФ «Нерис» была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, выразившееся в отсутствии розыска имущества должника и не наложение ареста на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОСП по Кировскому району ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано о том, что проводятся розыскные мероприятия, направленные на установление должника и его имущества.

С момента направления заявления в ОСП и жалобы и до момента подачи административного искового заявления розыскное дело в отношении имущества должника не заведено. ФИО3, предоставлена неверная информация.

Административный истец просит: признать бездействие начальника ОСП старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ФИО3 незаконным, нарушающим права взыскателя, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, в наложении ареста на имущество должника: Дэу Нексия GLE, 2012 г.в., г.н. №, VIN№; Хюндай Солярис, 2012 г.в., г.н.№, VIN №.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, выразившиеся в не объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО2 и ареста имущества в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 наложить арест на имущество, принадлежащее должнику: Дэу Нексия GLE, 2012 г.в., г.н. №, VIN№; Хюндай Солярис, 2012 г.в., г.н.№, VIN №.

Установить срок исполнения судебного решения.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков ОСП по Кировскому району, Начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО4, ГУФССП по НСО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно по результатам рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. был объявлен исполнительный розыск должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника в виде автомобилей, ДД.ММ.ГГГГ. было заведено розыскное дело.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ-229 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.65 указанного федерального закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Кировскому району поступило заявление о розыске должника и имущества в отношении ФИО2 от взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об исполнительном розыске и объявлен исполнительный розыск должника ФИО2, при этом из данного постановления следует, что оно было вынесено на основании рассмотренного заявления взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС», доводов о частичном удовлетворении данного заявления постановление не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника: легковые автомобили Дэу Нексия GLE, 2012 г.в., г.н. №, VIN№; Хюндай Солярис, 2012 г.в., г.н.№, VIN №, согласно которому объявлен розыск данного имущества и при обнаружении данного имущества поручено судебному приставу-исполнителю по розыску осуществить арест имущества.

Таким образом, из действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 с учетом текста постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 удовлетворил требования взыскателя в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., но постановление в отношении розыска имущества должника вынес с нарушением срока, предусмотренного ст.64.1 ФЗ-229.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, выразившееся в несвоевременном объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО2

Поскольку в настоящее время исполнительный розыск имущества должника объявлен, а также постановлено – произвести арест имущества, то требования об обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2020 N 495-ФЗ)

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срока, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и фактической стороны дела. Следовательно, осуществление контроля за определением характера и сроков совершения исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства к полномочиям начальника ОСП по Кировскому району не относится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия начальника ОСП по Кировскому району ФИО3 незаконными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении должника ФИО2, выразившееся в несвоевременном объявлении розыска имущества должника.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11 2023 года.

Председательствующий: подпись Ж.Ш. Ханбекова

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-4728/2023 (54RS0005-01-2023-004380-06) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 24.11.2023 решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова