Дело № 2-1593/2022
УИД78RS0012-01-2022-001762-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сошко А.Н.,
с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта имеющего юридическое значение – факта родственных отношений, принадлежности документа,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением в порядке особого производства и, с учетом уточненных требований, просил установить факт принадлежности справки о рождении №22, составленной в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, факт родственных отношений между заявителем и ФИО6, как между внуком и дедушкой.
В обоснование заявления заявитель ФИО1 указал, что в связи с тем, что в справке о рождении дедушки заявителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, пропавшего без вести в период Великой отечественной Войны 22 декабря 1942 года, указана фамилия как Эльштейн. ФИО13 по национальности являлся эстонцем. В целях выяснения захоронения дедушки заявитель стал обращаться в архивные организации о получении сведений о возможных местах его прохождения военных действий, а также с целью его дальнейшего захоронения, однако столкнулся с тем, что в связи с допущенной опиской в справке о рождении в фамилии его дедушки ему отказано в предоставлении информации по мотиву несоответствия фамилии и невозможности подтверждения родственных отношений заявителя и разыскиваемого, в том числе данный факт заявителю необходим для подтверждения принадлежности к национальности эстонец его и его родственников.
Заявитель обращался с заявлением в отдел актов гражданского состояния Адмиралтейского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния и в отдел актов гражданского состояния Новгородской области с просьбой устранить ошибку, в удовлетворении которой было отказано, в связи с тем, что из представленных документов невозможно установить причину изменения фамилии, в связи с чем заявитель обратился в суд с названным заявлением.
В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО12, каждый в отдельности, поддержали заявление и просили об его удовлетворении по приведенным выше основаниям.
Представитель заинтересованного лица Отдела записи актов гражданского состояния Адмиралтейского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав объяснения заявителя, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что родителями заявителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отец ФИО4 и ФИО5 (л.д.12).
Согласно свидетельства о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>, его родителями являлись: ФИО6, по национальности эстонец, и ФИО7 - русская (л.д.13).
Брак между ФИО10 Э.М. и ФИО10 Н.Г. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.26).
В соответствии со справкой о рождении Отдела учета, хранения и выдачи документов комитета ЗАГС и ООДМС <адрес> №, выданной в отношении ФИО8, который родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО8 ФИО9, матерью – ФИО8 Анна (л.д.25).
В соответствии с копией алфавитной карточки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по национальности эстонец, был мобилизован в возрасте 27 лет ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из регистрационной книги (л.д.15-17).
Согласно справки ФСБ России Управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Приговором выездной сессии судебной коллегии по уголовным делам Леноблсуда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, являющийся отцом ФИО6 ФИО14, был оправдан и освобожден в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 58-10 УК РСФСР. На момент его ареста состав семьи ФИО10 М.Я.: жена Анна 56 лет, сын ФИО11 20 лет, дочь Ирене 18 лет, дочь Велите 9 лет (л.д.18-24).
Справкой национального архива ФИО15 по сведениям Архива Тартуского окружного управления Общества помощи Эстонскому Народу 1942-1943 г.г. «Списки эстонцев, находящихся в немецких и других тюрьмах и списки вернувшихся домой из лагерей» под Великими Луками без вести пропало 7 человек. Согласно записи № в списке стрелкового полка Эстонской 354-й стрелковой дивизии числится сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропавший без вести ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).
Заявитель обратился в отдел учета, хранения и выдачи документов комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области с просьбой изменить фамилию ФИО11 с ФИО8 на ФИО10, в удовлетворении которого было отказано, рекомендовано обратиться в суд.
Актовая запись о рождении ФИО6 в отделе учета, хранения и выдачи документов комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области отсутствует (л.д.35).
Заявитель также обращался с заявлением в отдел актов гражданского состояния Адмиралтейского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния с просьбой устранить ошибку, в удовлетворении которой было отказано, в связи с тем, что из представленных документов невозможно установить причину изменения фамилии (л.д.38).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании показал, что является отцом заявителя и сыном ФИО6, который в 1940 году ушел на фронт и в декабре 1942 года пропал без вести. Его и его отца фамилия ФИО10. Свидетельства о смерти его отца не сохранилось, причины по которым отца указали под фамилией ФИО8, ему не известно.
У суда нет оснований не доверять объяснениям заявителя и свидетеля, так как сообщенные им сведения согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу и показаниями его отца – сына ФИО11.
Исходя из представленных документов у суда нет оснований сомневаться, что ФИО6, является одним и тем же лицом, с ФИО8 согласно справки о рождении №, имеющиеся в документах сведения согласуются между собой, противоречий каких-либо судом не установлено.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что справка о рождении № принадлежит ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внуком ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данных и доказательств того, что справка о рождении составлена в отношении иного лица, судом не установлено. Истцом представлены доказательства того, что данная справка принадлежит его дедушке ФИО17 Спора о праве судом не установлено.
С учетом того, что в соответствии со ст. 71 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» подача заявления о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния является правом заинтересованного лица, именно от его усмотрения зависит выбор между установлением факта принадлежности правоустанавливающего документа и исправлением актовой записи, принимая во внимание, что установленный выше факта имеет для заявителя юридическое значение, суд, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 об установлении факта имеющего юридическое значение – факта родственных отношений, принадлежности документа удовлетворить.
Установить факт принадлежности справки о рождении № актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Устрекским ВИК <адрес> в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установить факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между внуком и дедушкой.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Ю.Златьева