УИД 65RS0001-01-2022-011731-87
Дело № 2а-1896/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Флягиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО
о признании незаконным решения УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 23.11.2022 года об отказе в государственной услуге,
возложении обязанности на УМВД России по городу Южно-Сахалинску выдать ФИО паспорт с указанием даты рождения - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,
установил:
ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.
07.06.2005 года УМВД России по г.Южно-Сахалинску истцу был выдан паспорт гражданина <данные изъяты> серии № в котором, на основании свидетельства о рождении, выданном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указана дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Однако, обратившись в Отдел ЗАГС <данные изъяты> для получения дубликата свидетельства о рождении, которое потребовалось для предоставления в миграционное подразделение <данные изъяты> обнаружилось, что датой рождения административного истца является 02 мая 1960 года. С целью устранения возникшего противоречия, влияющего на реализацию личных прав ФИО, а именно: получение вида на жительство в <данные изъяты>, истец обратилась в УВМ УМВД России по Сахалинской области с соответствующим заявлением. Однако, 23.11.2022 года за исх. 27/50766 из УМВД России по городу Южно-Сахалинску был получен ответ об отказе произвести исправления неточностей или ошибочно произведенных записей в связи с невозможностью отождествления личности истца по указанному документу. Вместе с тем, подлинная дата рождения – 02 мая 1960 года, указана в свидетельстве о рождении, а также в справке о рождении. Последующие разночтения начались в силу того, что 19 мая 1960 года <данные изъяты> было выдано свидетельство о рождении, где датой рождения указано 12 мая 1960 года. Из-за этого ошибочно во всех последующих документах (паспортах № от 21.10.1989 года, серии № от 10.06.2003 года, а также в действительном паспорте № выданном УВД г.Южно-Сахалинска 7 июня 2005 года) стала указываться дата рождения не 02 мая 1960 года, а 12 мая 1960 года. Вместе с тем, в обоих свидетельствах о рождении и справке о рождении указаны родители административного истца: отец – ФИО, мать – ФИО. Административный истец просит суд признать незаконным отказ УМВД России по городу Южно-Сахалинску произвести выдачу паспорта гражданина РФ в связи с обнаружением неточности и ошибочно произведенных записей, обязать УМВД России по городу Южно-Сахалинску выдать истцу паспорт с указанием даты рождения - ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав пояснения участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Положения в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.
Пунктом 10 Положения установлено, что выдача и замена паспортов производятся МВД России и его территориальными органами по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом МВД.
Из пункта 12 Положения следует, что замена паспорта производится при наличии, в том числе, обнаружения неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей.
Приказом МВД России от 16.11.2020 года № 773 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 45.3 данного регламента основанием для отказа в выдаче или замене паспорта является невозможность установления личности гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги.
Из материалов административного дела суд установил, что 16.11.2022 года административный истец ФИО обратилась к начальнику УВМ УМВД России по Сахалинской области с заявлением о замене паспорта с указанием верной даты рождения - ДД.ММ.ГГГГ - в связи с несоответствием этих данных её паспорту гражданина Российской Федерации, приложив в подтверждение копии паспорта серии №, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 23.11.2022 года № административному истцу отказано в выдаче (замене) паспорта в связи с тем, что, по мнению административного органа, в данном случае отсутствует наличие допущенных неточностей или ошибочно произведенных записей в паспорте гражданина <данные изъяты> на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. Произвести исправления неточностей или ошибочно произведенных записей на основании представленного свидетельства о рождении не представляется возможным в связи с невозможностью отождествления личности заявителя по указанному документу.
Удовлетворяя административный иск, суд исходит из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает право административного истца на получение паспорта с указанием правильных сведений о дате рождения, поскольку дата рождения гражданина указывается в паспорте на основании свидетельства о его рождении, которое, в свою очередь, выдается на основании справки о рождении.
Так, согласно справке о рождении ФИО, выданной 03.08.2021 года Отделом ЗАГС Анивского района Агентства ЗАГС Сахалинской области, ФИО родилась ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, родителями указаны: ФИО (отец) и ФИО
Сведения об указанных лицах, как о родителях административного истца, отражены и в свидетельстве о рождении от 19.05.1960 года (с указанием даты рождения ФИО – ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого истец была документирована паспортом гражданина СССР.
Справка о рождении составлена на основании данных Исполнительного комитета Троицкого сельского Совета депутатов трудящихся в Южно-Сахалинском районе Сахалинской области.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в паспорте административного истца, которым истец документирована в настоящее время, имеются ошибочные данные о дате рождения ФИО, в связи с чем паспорт подлежит замене.
У административного органа не имелось оснований для отказа административному истцу в оказании испрашиваемой государственной услуги, поскольку установление личности гражданина, обратившегося за предоставлением соответствующей услуги, было возможным.
УМВД России по городу Южно-Сахалинску в силу положений пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ отнесено к кругу лиц, освобождённых от уплаты государственной пошлины.
По смыслу приведённой нормы налогового законодательства, орган внутренних дел освобождается от уплаты государственной пошлины (как сбора) в бюджет, но не от возмещения понесённых другой стороной её судебных расходов по делу. Поскольку судебное постановление принято не в пользу административного ответчика, расходы административного истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов ФИО в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО удовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 23.11.2022 года об отказе в государственной услуге.
Возложить обязанность на УМВД России по городу Южно-Сахалинску выдать ФИО паспорт с указанием даты рождения - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Взыскать с УМВД России по городу Южно-Сахалинску в пользу ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Н.Л. Перченко