Решение по делу № 2-116/2025 от 06.05.2025

Дело № 2-116/2025 (2-2833/2024)

УИД: 56RS0027-01-2024-003510-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика АО «Энергосбыт Плюс» ФИО3,

представителя ответчика ПАО «Россети Волга» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», публичному акционерному обществу «Россети Волга» о признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности отменить решение об ограничении энергоснабжения, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к АО «Энергосбыт Плюс», указав, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> по праву наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» на территории Оренбургской области является гарантирующим поставщиком электроэнергии, в обязанности которого входит поставка электроэнергии абонентам, расчет потребленной электроэнергии, прием платежей за потребление электроэнергии.

Обязанности по непосредственной передаче электроэнергии установлению приборов учета, снятию показаний приборов учета проведению проверок правильности приборов учета возложены на сетевую организацию ПАО «Россети Волга», согласно заключенному между АО«Энергосбыт Плюс» и ПАО «Россети Волга» договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом ПО «Оренбургэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в указанном домовладении для расчета потребленной электроэнергии был установлен прибор учета электрической серии №, ЦЭ6804, №, № N?№, который соответствовал требованиям ФИО12 №, ФИО13 №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Волга» осуществлен выход и проверка прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, по итогам которой установлено, что прибор учета тип № N?№ соответствует требованиям нормативно - правовых документов, целостность пломб не нарушена, прибор учета пригоден для коммерческих расчетов за потребленную электроэнергию, показания прибора учета составили <данные изъяты> кВт/ч, о чем сотрудниками ПАО «Россети Волга» был составлен Акт ввода (проверки) прибора учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании показаний прибора учета электроэнергии, зафиксированных в Акте, Оренбургский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» в феврале 2021 года произвел перерасчет платы за электрическую энергию, посредством доначисления платы по акту на <данные изъяты> кВт/ч (разница между последними зафиксированными и вновь снятыми показаниями).

Таким образом, судебными решениями был установлен спорный временной период доначисления ответчиком Оренбургским филиалом АО«ЭнергосбыТ Плюс» платы по Акту ввода (проверки) прибора учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ноября 2017 года по апрель 2021 года.

На основании Определения Оренбургского областного суда о назначении по гражданскому делу N? № судебной технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета тип ЦЭ № N? № был ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован ПАО «Россети Волга» в присутствии представителя ответчика Оренбургского филиала АО«ЭнергосбыТ Плюс» и представителя истца ФИО1 – Б.В.ЮБ., упакован в опломбированную тару и отправлен в экспертное учреждение (<адрес>) для производства судебной экспертизы.

На место снятого прибора учета - был установлен и введен в эксплуатацию новый прибор учета: прибор учета электроэнергии типа РИН № заводской N? № г. выпуска, с начальными показаниями (при установке): <данные изъяты> кВт. - что подтверждается Актом ввод (проверки) прибора учета в эксплуатацию N? № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актом осмотра и упаковки для направления на экспертизу» от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем прибор учета тип ЦЭ № N? № в принадлежащем истцу домовладении не устанавливался.

Как следует из информации, указанной ответчиком в квитанциях на оплату, в период от июля 2022 г. по декабрь 2022 г. денежные средства, поступающие от истца в счет оплаты за потребленную по показаниям прибора учета РИН № заводской N? № электроэнергию - оприходовались ответчиком Оренбургским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» под каким угодно основанием, только не как оплата за потребленную электроэнергию.

При этом в графе «Долг» квитанций, ответчик Оренбургский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» неизменно указывал какие-то случайно выбранные ответчиком цифры несуществующей задолженности, как правило - шестизначные. Данное поведение ответчика продолжалось вплоть до декабря 2022 года, пока не было принято апелляционное определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу N? 2-1962/2021, которым начисленная ответчиком задолженность за якобы потребленную истцом ФИО1 электроэнергию за период с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную ответчиком Оренбургским филиалом АО«ЭнергосбыТ Плюс», исходя из показаний прибора учета тип № N? № 2010 г. выпуска, демонтированного в домовладении истца ДД.ММ.ГГГГ и признанного по результатам судебной технической экспертизы непригодным для измерений, была признана отсутствующей.

После указанного события ответчик Оренбургский филиал АО«ЭнергосбыТ Плюс» прекратил выставлять истцу ФИО1 необоснованно начисленную задолженность за период с ноября 2017 года по апрель 2021 года, начисленную исходя из показаний прибора учета тип № №, 2010 г. выпуска, и убрал из квитанций по лицевому счету абонента ФИО1 N? № в графе «Долг» необоснованно начисленную задолженность.

В квитанции по лицевому счету абонента ФИО1 № за декабрь 2022 года в графе «Долг» была указана цифра 712252,76 руб.

Начиная от января 2023 года, вплоть до июля 2023 года ответчик Оренбургский филиал AO «ЭнергосбыТ Плюс» начислял абоненту ФИО1 плату за потребленную электроэнергию, исходя из действительных показаний прибора учета электроэнергии типа № заводской №, безо всяких финансовых манипуляций, начисленные денежные средства истец оплачивала в полном объеме.

Однако, начиная от июля 2023 года, в квитанциях на оплату за потребленную электроэнергию по лицевому счету абонента ФИО1 N? № в графе «Долг» вновь стала фигурировать цифра искусственно сформированного ответчиком долга, начиная от значения в размере 532779,52 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), заканчивая значением в размере 681063,50 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

При этом никаких судебных решений о взыскании с абонента ФИО1 суммы, начисленной ответчиком в июле 2023 года, у ответчика не имеется, показаний прибора учета электроэнергии типа РИН № заводской №, позволяющих ответчику исчислить указанную в квитанциях в период июль 2023 г. - июнь 2024 г. сумму задолженности за электроэнергию, абонентом ФИО1 ответчику не передавалось и ответчиком не устанавливалось.

Таким образом, от начала работы прибора учета электроэнергии типа № заводской № по адресу: <адрес>, от момента его установки и ввода в эксплуатацию, работающим прибором учета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (за 2 года 02 месяца и 14 дней), было измерено и учтено количество потребленной в домовладении истца электроэнергии в размере <данные изъяты> кВТ/ч – <данные изъяты> кВт/ч = <данные изъяты>.

При этом стоимость фактически потребленной в домовладении истца за 2 года 02 месяца и 14 дней электроэнергии составляет (исходя из размера стоимости за 1 кВт/ч, указанного ответчиком в квитанциях на оплату - 2,63руб.): <данные изъяты> кВт/4* <данные изъяты> руб./ за 1 кВт/ч = 304 570 рублей 67 копеек, которые истец ФИО1 оплатила за указанный период в полном объеме, что подтверждается платежными документами системы ОФД.

В июле 2024 года истцу ФИО1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Оренбургский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» обращался к мировому судье судебного участка N? <адрес> с заявлением о выдаче в отношении должника ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 485836,38 руб., якобы, образовавшуюся у потребителя электроэнергии ФИО1 для личных нужд за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за один месяц 2023 года.

Мировой судья судебного участка N? <адрес> вынес ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судебный приказ, которым

постановил:

взыскать в пользу АО«ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 836,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4029 руб., с должника ФИО1.

Судебный приказ должнику ФИО1 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ вручен не был, о его существовании ФИО1 узнала впервые из информации, полученной от судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6, вынесшей ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства N? № в отношении ФИО1.

В результате подачи ФИО1 в судебный участок N? <адрес> возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N? <адрес> - ИО Мирового судьи судебного участка N? <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N? № судебный приказ мирового судьи судебного участка N? <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N? № был отменен.

Предъявленные требования превышают реально измеренное индивидуальным прибором учета электроэнергии заводской N? №, типа РИН 489,18, 2020 г. выпуска потребленное истцом за 2 года 02 месяца и 14 дней его эксплуатации количество электроэнергии, фактически оплаченное истцом в полном объеме. Превышение заявленной ответчиком по состоянию на день обращения с настоящим иском стоимости электроэнергии над реально потребленной и оплаченной истцом электроэнергии составляет: 681 063,50 руб. - 304 570,67 руб. = 376 492 рубля 83 копейки - то есть, по мнению ответчика, истец израсходовал за июль месяц 2023 года: 681 063,50 руб./2,63 руб./кВт/ч = 258 959,5 кВт/ч электроэнергии, что сопоставимо с суточным потреблением электроэнергии таким городом, как Москва или Новосибирск.

После отмены указанного судебного приказа и получения об этом сведений от Мирового судьи, ответчик Оренбургский филиал АО«ЭнергосбыТ Плюс» ДД.ММ.ГГГГ сформировал электронным письмом требование к ПАО «Россети Волга» о введении полного ограничения на подачу электроэнергии в принадлежащем истцу домовладении по адресу: <адрес> указывая при этом (со слов руководства и диспетчерской службы ПАО«Россети Волга»), что абонент по лицевому счету N? № ФИО1 якобы имеет не погашенную задолженность по оплате за электроэнергию в размере: более 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 мин. к домовладению по адресу: <адрес>, прибыла аварийная бригада диспетчерской службы ПАО «Россети Волга», сотрудники которой объявили, что сейчас они демонтируют воздушный электрический кабель, с целью прекращения электроснабжения домовладения истца по заявке ответчика Оренбургского филиала АО«ЭнергосбыТ Плюс».

На место был вызван участковый уполномоченный сотрудник полиции, которому было предъявлено в т.ч. определение мирового судьи судебного участка N? <адрес> - ИО Мирового судьи судебного участка N? <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N? № об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N? <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Разобравшись в ситуации и выяснив, что ни у ПАО «Россети Волга», ни у ответчика Оренбургского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» не имеется законных оснований, либо судебных актов для начисления спорного долга и отключения домовладения истца от электроснабжения, участковый уполномоченный сотрудник полиции разъяснил сотрудникам аварийной бригады диспетчерской службы ПАО «Россети Волга» о недопустимости совершения самоуправных действий, после чего прибывшие электромонтеры уехали, оставив домовладение истца в покое.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований признать отсутствующей задолженность за энергоснабжение по лицевому счету потребителя электроэнергии ФИО1 № на сумму 681063,50 руб., рассчитанную ответчиком Оренбургский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (за 31 день) и в процессе начисление пени - вплоть до момента обращения истца в суд, обязать Оренбургский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» исключить из сведений по лицевому счету потребителя электроэнергии ФИО1 № сведения о задолженности на сумму 681063,50 руб., обязать Оренбургский филиал АО«ЭнергосбыТ Плюс» отменить требование о проведении процедуры полного ограничения подачи электроэнергии в индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, взыскать с Оренбургского филиала АО«Энергосбыт Плюс» в пользу ФИО1 неосновательно приобретенную ответчиком денежную сумму в размере 684064 руб., а также штраф по Закону «О защите прав потребителей» за отказ от выполнения законного требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 342032 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся также третьим лицом по делу, в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом их уточнения, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения возражала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «Россети Волга» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения возражала, просила в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом ПО "Оренбургэнерго" № от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в указанном домовладении ФИО1 установлен счетчик электрической энергии № N №, который соответствовал требованиям ФИО12 №, ФИО13 №

ФИО1 является потребителем электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО "Оренбургэнергосбыт" (реорганизовано ПАО "Россети Волга") заключен договор на предоставление подачи потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям ГОСТов, на условиях, предусмотренных договором по лицевому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО "Россети Волга" осуществлен выход и проверка прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>.

По итогам проверки выявлено, что прибор учета тип № № № соответствует требованиям нормативно-правовых документов, составлен акт проверки №, в котором зафиксированы показания прибора учета 242931 кВт/ч. Также в указанном акте зафиксирован год предыдущей проверки - 1 квартал 2010 года, дата следующей проверки - декабрь 2025 года. Акт подписан представителем сетевой организации ПАО "Россети Волга" и потребителем.

На основании показаний прибора учета электроэнергии, зафиксированных в акте, АО "Энергосбыт Плюс" в феврале 2021 года произвело перерасчет платы за электрическую энергию посредством доначисления размера платы по акту на 223292 кВт/ч (разница между последними зафиксированными и вновь снятыми показаниями) на сумму 497941,16 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ произведено ограничение электроэнергии в жилом доме ФИО1, в связи наличием задолженности по оплате электроэнергии.

ФИО1 в 2021 году обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать незаконным акт № ввода (проверки) прибора учета № в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного РЭС Оренбургского ПО филиала ПАО "Россети Волга" - как составленный лицом, не наделенным "Договором энергоснабжения электрической энергией граждан-потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ правом на проверку индивидуального прибора учета электроэнергии расположенного по адресу: <адрес>, признать отсутствующей задолженность за энергоснабжение по ее лицевому счету № на сумму 514675,20руб., рассчитанную за период декабрь 2017 года - апрель 2021года; обязать АО "ЭнергосбыТ Плюс" произвести перерасчет объема и стоимости потребленной электроэнергии по лицевому счету потребителя электроэнергии № за период февраль 2021 года - май 2021 года, исходя из ранее (до февраля 2021 года) установленных АО "ЭнергосбыТ Плюс" для потребителя электроэнергии ФИО1 нормативов потребления коммунальной услуги; обязать АО "Энергосбыт Плюс" за свой счет установить исправный и пригодный к производству расчетов индивидуальный прибор учета электроэнергии в индивидуальном жилом доме, взыскать с АО "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу потребителя Б.Е.ББ. штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за отказ от удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, предъявленной АО "ЭнергосбыТ Плюс" потребителю в качестве отсутствующей задолженности за энергоснабжение по лицевому счету потребителя электроэнергии № на сумму 514675,20 руб.

Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО«Энерогсбыт Плюс», ПАО «Россети Волга» отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, признан незаконным акт № ввода (проверки) прибора учета № по адресу: <адрес>, признана отсутствующей задолженность за энергоснабжение по ее лицевому счету № на сумму 514675,20руб., рассчитанную за период декабрь 2017 года - апрель 2021года; суд обязал АО "ЭнергосбыТ Плюс" произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии по лицевому счету потребителя электроэнергии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд, поскольку суд апелляционной инстанции не установил, могла ли установленная неисправность прибора учета привести к искажению данных о количественном потреблении электроэнергии в юридически значимый период.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд при рассмотрении дела № установил, что фактические показания индивидуального прибора учета не передавались, оплата за период с ноября 2017 года по апрель 2021 года незаконно производилась по нормативу потребления электроэнергии при наличии исправного ИПУ, разница в показаниях прибора учета была выявлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в отсутствие доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии в меньшем объеме, чем это зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не усмотрев нарушений прав потребителя ответчиками в отношении истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. При этом суд указал, что прибор учета электрической энергии не признан непригодным к расчетам, поскольку срок его поверки, как в период с ноября 2017 года по май 2021 года, так и в настоящее время не истек. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что наличие внутри корпуса прибора учета посторонних предметов (разрушение двух футорок корпуса изолятора контактов "4" и "6" с выпадением крепежных винтов без признаков несанкционированного воздействия) повлиять на работу счетного механизма и привести к искажению показаний прибора учета не могли. Следовательно, в юридически значимый период прибор учета функционировал надлежащим образом, неточностей в показаниях не могло быть, поскольку имеющиеся в нем частицы влияние на правильность работы не оказывали.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость оспаривания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, суд приходит к выводу, что ранее вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами установлено, что счетчик № являлся исправным, по зафиксированным показаниям прибора учета 242931 кВт/ч АО«Энергосбыт Плюс» ФИО1 была доначислена плата за электроэнергию в размере 497941,16 руб., в связи с чем оснований для признания указанной суммы задолженности отсутствующей не усмотрел.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «Энергосбыт Плюс» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485836,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4029 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» составлен акт № о введении частичного / полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителю Б.Е.ББ.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» составлен акт № о возобновлении режима потребления электроэнергии потребителю Б.Е.ББ.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в связи с проведенной ДД.ММ.ГГГГ АО «Энергосбыт Плюс» проверкой прибора учета, установленного в доме ФИО1, на основании показаний прибора учета электроэнергии, зафиксированных в акте, АО "Энергосбыт Плюс" произвело перерасчет платы за электрическую энергию посредством доначисления размера платы по акту на 223292 кВт/ч (разница между последними зафиксированными и вновь снятыми показаниями) на сумму 497941,16 руб.

В связи с последующими судебными разбирательствами по иску ФИО8 об оспаривании названного акта и признании вышеуказанной задолженности отсутствующей по определению Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Б.Е.ББ. был удовлетворен, суд обязал АО «Энергосбыт Плюс» произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу «электроснабжение» в размере 514675,20 руб., АО«Энергосбыт Плюс» во исполнение данного определения в декабре 2022года произвело перерасчет и данная сумма задолженности была исключена. Однако, впоследствии после принятия судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения об оставлении без изменения решения суда об отказе в иске ФИО1, задолженность в сумме 514675,20 руб. была восстановлена и отражена в квитанции ФИО1 за июль 2023 года.

С февраля 2021 год по май 2022 начисления по коммунальной услуге «электроснабжение» произведено исходя из показаний прибора учета, передаваемых потребителем. Потребленную электроэнергию за данный период ФИО1 не оплачивала.

Таким образом, задолженность в сумме 514675,20 руб. подтверждена вступившим в законную силу судебным постановлением.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи ФИО1 обязана была возникшую задолженность оплатить.

В мае 2022 года прибор учета № был демонтирован, установлен новый прибор учета электроэнергии №, составлен акт ввода прибора в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

С мая 2022 года по настоящее время начисление платы за электроснабжение производится на основании показаний прибора учета №, передаваемых потребителем.

В декабре 2022 года на основании апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ доначисления по акту № от ДД.ММ.ГГГГ были сторнированы, в июне 2023 года на основании апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была восстановлена.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 118 Правил определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В связи с наличием у потребителя ФИО1 задолженности по оплате за электроэнергию в размере 663133,95 руб., из которых: 514675,20руб. – задолженность, подтвержденная судебным актом, 148458,75 руб. – текущее потребление по новому прибору учета, что превышает сумму двух месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления, в адрес потребителя было направлено уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Сведения о наличии задолженности и предупреждение о приостановлении подачи электроэнергии, в случае неоплаты образовавшейся задолженности, в соответствии с приведенными выше нормами, включены в платежный документ (счет) за апрель 2024 года, который загружен в личный кабинет и направлен на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок потребитель мер по погашению задолженности не приняла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО «Россети Волга» был осуществлен выход по адресу ФИО1 для введения приостановления коммунальной услуги по электроснабжению, однако, потребитель не обеспечил доступ к прибору учета, составлен акт.

Сотрудниками сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный выезд, введено приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ потребитель оплатил задолженность в размере 684064 руб., электроснабжение возобновлено, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения дела был проверен расчет суммы задолженности в размере 684064руб., а также начисления платы за электроэнергию, произведенной ответчиком за спорный период времени.

Проанализировав представленные стороной ответчика документы, а именно, справку о расчётах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю начислений по лицевому счету № за период с июня 2022 по сентябрь 2024, выставленные потребителю квитанции и платежные документы за электроэнергию за данный период времени, представленные стороной истца, а также сводную таблицу распределения АО «Энергосбыт Плюс» внесенных потребителем ФИО1 денежных средств в счет уплаты задолженности за электроэнергию, суд приходит к выводу о правомерности действий АО«Энергосбыт Плюс» по выставлению суммы долга в размере 684064руб., поскольку данная сумма долга была обоснованно сформирована энергосбытовой компанией, исходя из задолженности ФИО1 за потребленную электроэнергию по предыдущему прибору учета №, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была оплачена ФИО1, а также из текущей задолженности по показаниям нового прибора учета, которая оплачивалась ФИО1 несвоевременно, что стороной истца не оспаривалось, и, как следствие, начисленных сумм пени, в связи с несвоевременной оплатой суммы долга.

Так, в связи с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ о признании акта № незаконным, признании отсутствующей задолженности в размере 514675,20 руб., АО «Энергосбыт Плюс» в декабре 2022 года на основании данного судебного акта произвело перерасчет: сторнировано за январь 2021 – 179 кВт/ч на 399,17 руб., за февраль 2021 года – 223292 кВт/ч на 497941,16 руб., за март 2021 года – 5756 кВт/ч на 12835,88 руб., а также 0,3 руб. пени, за апрель 2021 года – 1315 кВт/ч на 2932,45 руб., а также 566,24 руб. пени, итого – 230542 кВт/ч (230542 * 2,13 = 514108,66 руб. – основной долга + 566,54 руб. пени); доначислено за февраль 2021 – 95 кВт/ч, за март 2021 – 95 кВт/ч, за апрель 2021 – 95 кВт/ч, за май 2021 – 95 кВт/ч, итого – 380 кВт/ч (380 * 2,23 = 847,40 руб.).

Также за потребление за период с июня 2021 по август 2021 было рассчитано по нормативу в связи с непригодностью прибора учета – доначислено 285 кВт/ч (645,95 руб.).

514108,66 – (847,4 + 645,95) = 512615,31 руб. – сумма перерасчета основного долга в декабре 2022 года, с учетом доначислений за период.

Таким образом, в декабре 2022 года перерасчет составил 512615,31руб. основного долга и 172115,18 руб. полностью сторнированы пени за период с января 2021 по декабрь 2022.

В июле 2023 года начисления в размере 512615,31 руб. были восстановлены, объем, рассчитанный по нормативу, исключен, снова приняты показания прибора учета, в связи с его пригодностью.

За период с марта 2021 года по декабрь 2022 года были начислены пени в размере 173420,15 руб., в декабре 2022 года пени в размере 172115,18 руб., начисленные на задолженность в размере 514675,20 руб., были сторнированы по решению суда. После произведённого перерасчета у потребителя остались пени в размере 1304,97 руб., начисленные на задолженность, возникшую с мая 2021 года по декабрь 2022.

За период с декабря 2022 по август 2024 были начислены пени в размере 103 815,74 руб.

Поскольку пени потребитель не оплачивал, за указанный период образовалась задолженность по пени в размере 103815,74 + 1304,97 = 105120,71 руб. - 627,95 (оплата в декабре 2022) + 28,40 (перерасчет май 2023) + 560,46 (перерасчет июль 2023) = 105081,62 руб.

Потребитель в августе 2024 полностью погасил задолженность по пени, оплачено 105081,62 руб.

В октябре 2024 года было списание пени по п. 1 ст. 415 ГК РФ: в октябре 2024 года - 4 076,5 руб., в декабре 2024 – 58056,90 руб.

51 14,42 + 58056,90 – 4076,58 (проведены отдельно в рамках прощения долга) = 105125,74 руб.

Таким образом, в счет оплаты пени потребителем было зачислено 51145,42 руб., сумма переплаты направлена в счет погашения основного долга по энергоснабжению.

В декабре 2024 года отражен перерасчет 30 856,91 (задолженность на начало периода по показаниям ПУ) + 21 312,72 начисления за период - 58056,90 (перерасчет пени) - 88 618,90 (оплата абонента в размере 30 856,91 + 57 761,99 (перенос оплаты пени)) = -36 744,18 руб. переплата потребителя на конец декабря 2024 года.

Суд, проверив расчет ответчика, соглашается с указанным в нем размером задолженности. Начисления производились АО «Энергосбыт Плюс» согласно показаниям прибора учета, поступающие от потребителя платежи распределялись согласно нормам действующего законодательства. Кроме того, со стороны истца контррасчета в суд не представлено.

Более того, в связи с наличием переплаты ответчик АО «Энергосбыт Плюс» произвел доначисления и направил имеющуюся переплату в счет погашения текущей задолженности истца за электроэнергию, что действующим законодательством не запрещено и прав потребителя ФИО1 не нарушает. Доказательств обратного не представлено.

В случае своевременного погашения ФИО1 начисленной по акту на основании показаний прибора учета электроэнергии суммы долга в размере 497941,16 руб. в июне 2023 года, подтвержденной вступившим в законную силу судебным постановлением, не произошло бы начисление АО«Энергосбыт Плюс» суммы пени на указанную сумму долга и, как следствие, принятие мер по временному ограничению потребления электроэнергии, в связи с наличием большой суммы задолженности потребителя.

Вопреки доводам стороны истца, АО «Энергосбыт Плюс» принимались меры по взысканию суммы долга в размере 497941,16 руб.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «Энергосбыт Плюс» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497941,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4089,71 руб.

Таким образом, при наличии судебного решения об отказе в требованиях ФИО1 о признании спорной задолженности отсутствующей, а также с учетом судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязана была погасить имеющуюся задолженность по оплате за услугу электроэнергии, иное повлекло для нее, как потребителя, негативные последствия, как недобросовестно исполняющей обязательства по оплате полученной ею электрической энергии.

Ссылка представителя истца на указание в судебных приказах месячного периода, за которой взыскивалась данная сумма долга, не принимается судом во внимание, поскольку не освобождает потребителя электроэнегрии по оплате образовавшейся задолженности. Данная сумма долга, взысканная судебным приказом, сформировалась на основании акта № ввода (проверки) прибора учета №, не была своевременно оплачена ФИО1 Доказательств иного суду не представлено.

Доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности для взыскания данной суммы задолженности подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Начисление суммы в размере 497941,20 руб. произведено АО«Энергосбыт Плюс» на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи данная сумма долга была взыскана с потребителя, приказ отменен только в декабре 2024года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 204 указанного кодекса предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 207 этого же кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с выдачей судебного приказа срок исковой давности приостанавливался, на момент выставления в платежном документе ФИО9 всей суммы долга и введения режима ограничения потребления электроэнергию срок исковой давности не истек.

Поскольку подача электроэнергии в жилой дом истца возобновлена, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности отменить требование о проведении процедуры полного ограничения подачи электроэнергии в индивидуальный жилой дом,

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчиков по выставлению задолженности, введению ограничения потребления электрической энергии соответствуют требованиям действующего законодательства, законных прав и интересов ФИО1 не нарушали, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», публичному акционерному обществу «Россети Волга» о признании задолженности за энергоснабжение отсутствующей, возложении обязанности исключить из сведений по лицевому счету потребителя электроэнергии сведения о задолженности на сумму 681063,50 руб., возложении обязанности отменить требование о проведении процедуры полного ограничения подачи электроэнергии в индивидуальный жилой дом, взыскании денежной суммы в размере 684064руб., штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года

Судья: О.В. Евсеева