РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0008-02-2022-008664-31

13 февраля 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-120/2023 по исковому заявлению Сурмай ... к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о признании недействительным одностороннего передаточного акта квартиры, взыскании неустойки, разницы по уменьшению площади квартиры, стоимости выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1, с учётом уточнения заявленных требований, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о признании недействительным одностороннего передаточного акта квартиры, взыскании неустойки, разницы по уменьшению площади квартиры, стоимости выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.12.2017 г. между ним и ответчиком заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу квартиру ..., секция 3, этаж 9, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Москва, адрес... Стоимость объекта долевого участия составила сумма. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2019 года. Истец финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнил надлежащим образом, однако ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно срок передачи объекта долевого строительства, который передан по одностороннему передаточному акту 10.01.2021 г. со значительными строительными недостатками. Кроме того, застройщиком не произведен возврат разницы за уменьшение площади квартиры. В досудебном порядке денежные средства ответчиком истцу не выплачены. Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет сумма.

Таким образом, истец просил признать недействительным односторонний акт от 10 января 2021 года передачи квартиры ... по договору ... участия в долевом строительстве от 22 декабря 2017 года, составленный ООО «ПрометейСити», а также взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, разницу по уменьшению площади квартиры в размере 55 085, сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Указала, что материальный ущерб, причиненный истцу, не существенный, моральный вред истцом не обоснован, при вынесении решения просила суд применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу квартиру ..., секция 3, этаж 9, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Москва, адрес...

Согласно п.5.1.2 договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику – не позднее 31 декабря 2019 года.

Согласно условиям договора, цена договора, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта, составляет сумма.

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истца по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок исполнено ответчиком не было.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 ФЗ-214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, квартира истца не соответствует условиям договора ... участия в долевом строительстве от 22 декабря 2017 года. Выявленные недостатки делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования и подлежат устранению в процессе производства ремонтно-отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в спорной квартире, составляет сумма.

Не доверять заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Стороны каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представили.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 ФЗ №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе, согласно п.3 ч.2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5 ст.7).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения в размере сумма, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения работ.

21.09.2020 г. сторонами составлен акт осмотра квартиры с указанием перечня имеющихся недостатков, которые застройщиком устранены не были.

10.01.2021 г. ответчиком составлен односторонний передаточный акт квартиры истца.

Суд соглашается с требованиями истца о признании недействительным одностороннего акта от 10.01.2021 г. передачи квартиры, поскольку факт наличия в квартире истца дефектов строительно-отделочных работ установлен и не оспорен стороной ответчика.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда России от 12.10.2021 г. № 5-КГ21-106-К2, дольщик вправе не принимать квартиру ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению. Закон позволяет участнику не принимать квартиру ненадлежащего качества и требовать безвозмездного устранения недостатков независимо от того, являются они существенными или нет.

Конституционный суд в Определении от 25.10.2018 № 2625-О разъяснил, что ч.6 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Однако эта норма не предполагает права застройщика составить односторонний документ о передаче, если в силу ч. 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 и возникших в связи с наличием недостатков.

Также, согласно п.4.1 договора, стоимость 1 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства составляет сумма. Цена договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 118,50 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

В силу п.4.6 договора, если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади более чем на 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв.м., то участнику возвращается разница в течение 10 (Десяти) рабочих дней после предоставления участником реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

Согласно одностороннему передаточному акту от 10.01.2021 г., окончательная общая площадь квартиры составляет 117,80 кв.м., цена договора составляет сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Поскольку возможность изменения цены в связи с отклонением фактической площади квартиры от проектной предусмотрена Договором, истец имеет право на возврат части цены договора в размере: (118,50 кв.м. - 117,80 кв.м.) * сумма = 55 085, сумма.

Учитывая изложенное, поскольку в досудебном порядке денежные средства ответчиком истцу не выплачены, с ответчика подлежит взысканию разница по уменьшению площади квартиры в размере 55 085, сумма.

Также, согласно п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Из содержания договора долевого строительства, заключенного между истцом и ответчиком следует, что срок передачи объекта долевого строительства должен наступить не позднее 31 декабря 2019 года.

Из материалов дела следует, что соглашения об изменении сроков строительства сторонами не подписаны. Объект долевого участия в строительстве не передан истцу в нарушение установленных сроков. Доказательства того, что акт приема-передачи объекта не подписан в срок по вине истца, суду не представлены.

Как установлено п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Единственным конкретным сроком, предусмотренным договором для определения сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок не позднее 31 декабря 2019 года. Именно по указанному сроку истец, который является потребителем услуги, предложенной ответчиком, мог ориентироваться о сроках передачи ему объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта истцу.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ.

Расчетный размер неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта, согласно расчету истца, составит за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере сумма и за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма.

При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. до сумма и за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. до сумма, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача объекта участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истца, приобретающего жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, и считает достаточной сумму в размере сумма.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере сумма, с учетом ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в счет оплаты услуг представителя в размере сумма, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 04.07.2022 г. и чек об оплате от 04.07.2022 г.

Суд находит подтвержденным и обоснованным заявленное требование о взыскании расходов на представителя в размере сумма.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета г. Тулы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сурмай ... к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о признании недействительным одностороннего передаточного акта квартиры, взыскании неустойки, разницы по уменьшению площади квартиры, стоимости выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт от 10 января 2021 года передачи квартиры ... по договору ... участия в долевом строительстве от 22 декабря 2017 года, составленный ООО «ПрометейСити».

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Сурмай ... в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, разницу по уменьшению площади квартиры в размере 55 085, сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по направлению досудебной претензии в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета г. Тула государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.