Дело №2-213/2023
УИД №69RS0004-01-2023-000258-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,
при секретаре Филипповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что 21 апреля 2022 года между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа №3024302, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 30000,00 рублей, с процентной ставкой – 365% годовых, сроком на 14 календарных дней до 05 мая 2022 года.
Обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 06 июня 2022 года по 25 октября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 68839,37 рублей, в том числе: по основному долгу – 30000,00 рублей, начисленные проценты – 4200,00 рублей, оплаченные проценты – 6160,63 рублей, просроченные проценты – 39300,00 рублей, штрафы (пени) – 1500,00 рублей.
25 октября 2022 года между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №31, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа №3024302 от 21 апреля 2022 года, заключенному со ФИО1, перешло к истцу.
Со ссылкой на положения статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа №3024302 от 21 апреля 2022 года за период с 06.06.2022 г. по 25.10.2022 г. (141 календарный день) в размере 68839,37 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2265,18 рублей и на оплату почтовых отправлений в размере 165 рублей 60 копеек.
Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в отношении которого судом приняты надлежащие меры к извещению, в судебном заседании не присутствовал, не сообщил о наличии уважительных причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Третье лицо ООО МКК «Капиталъ-НТ», привлеченное к участию в деле определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьей 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 329, 330 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частями 6 и 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 2022 года между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа №3024302, основные условия которого были согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).
В Индивидуальных условиях зафиксирована полная сумма займа (п.1) – 30000 рублей, срок возврата займа (п.2) – 14 дней, процентная ставка (п.4) – 365% годовых, определены способы и порядок исполнения заемщиком обязательств (п.п. 6, 8) – единовременным платежом в размере 34200 рублей 00 копеек.
В случае неисполнения или при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Договор микрозайма между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Капиталъ-НТ» в сети «Интернет», что подтверждается заявкой офертой на заключение договора потребительского займа.
Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов, подтвердил Индивидуальные условия договора займа (п.14 индивидуальных условий).
Факт совершения вышеуказанных действий ответчиком опровергнут не был.
По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора займа в размере 30000 рублей 00 копеек, которые были перечислены ответчику на банковскую карту 21 апреля 2022 года, что подтверждается банковским ордером и историей операций по дебетовой карте.
В силу изложенного, несмотря на отсутствие договора займа на бумажном носителе с подписью заемщика, суд полагает, что договор заключен в надлежащей форме, поскольку подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Порядок и способы исполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспорены.
В нарушение условий договора потребительского займа заемщик свои обязательства по данному договору в полном объеме не исполнил.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Согласно статье 382, пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования исполнения обязательств по договору займа №3024302 от 21 апреля 2022 года перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №31 от 25 октября 2022 года, заключенного между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест».
Факт заключения договора цессии подтверждается самим договором, выпиской из реестра уступаемых прав, платежным поручением.
Право займодавца по передаче третьим лицам права (требования) по договору предусмотрено пунктом 13 индивидуальных условий.
Срок договора займа установлен на 14 дней до 05 мая 2022 года (включительно).
Соответственно именно с указанного времени у истца возникло право требования полного погашения задолженности.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 06 июня 2022 года задолженность ответчика по договору займа составила 68839,37 рублей, в том числе: по основному долгу – 30000,00 рублей, начисленные проценты – 4200,00 рублей, оплаченные проценты – 6160,63 рублей, просроченные проценты – 39300,00 рублей, штрафы (пени) – 1500,00 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного договора займа, а также требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора. Доказательства возврата суммы задолженности по договору займа в полном объеме ответчиком не представлены, расчет не оспорен.
Проценты за пользование займом и штрафы (пени) начислены на основании положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Принимая во внимание, что задолженность по договору займа №3024302 от 21 апреля 2022 года до настоящего времени в полном объеме заемщиком не погашена, с учетом установленных судом обстоятельств, со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №3024302 от 21 апреля 2022 года в сумме 68839,37 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2265,18 рублей за подачу настоящего иска, что подтверждается платежным поручением №50192 от 28 февраля 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по направлению ответчику копии искового заявления при обращении в суд в размере 111 рублей 60 копеек и расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 54 рубля 00 копеек.
В подтверждение несения данных расходов представлен список №417 внутренних почтовых отправлений от 28 февраля 2023 года, где ФИО1 указан как получатель, а также конверт, в котором направлено заявление о вынесении судебного приказа, на котором имеется сведения о стоимости отправления бандероли.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2265,18 рублей и почтовые расходы в размере 165,60 рублей.
руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ... (паспортные данные: <....>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ ИНВЕСТ» задолженность по договору займа №3024302 от 21 апреля 2022 года за период с 06.06.2022 г. по 25.10.2022 г. (141 календарный день) в размере 68839 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2265 рублей 18 копеек и на оплату почтовых отправлений в размере 165 рублей 60 копеек, а всего 71270 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ж.Н. Бондарева
Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2023 года
Судья Ж.Н. Бондарева