Дело №

УИД 26RS0015-01-2022-001567-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Полубояровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу М.М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.М.С., в котором просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 17.05.2019, взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> от 17.05.2019 за период с 18.05.2020 по 23.06.2022 (включительно) в размере 617430,04 рублей, в том числе просроченные проценты – 160288,44 рублей, просроченный основной долг – 457141,60 а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9374,30 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора <***>, заключенного 17.05.2019 между истцом и М.М.С., заемщику выдан кредит в сумме 560000 рублей на срок 54 месяца под 16,1% годовых.

М.М.С. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банку стало известно о том, что 10.05.2020 заемщик умер. На день смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

За период с 18.05.2020 по 23.06.2022 (включительно) по кредитному договору <***> от 17.05.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 617430,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 457141,60 рублей, просроченные проценты в размере 160288,44 рублей.

Информацией о наследниках М.М.С., а также о наследственном имуществе истец не располагает.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ПАО Сбербанк ФИО4 в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2019 между ПАО Сбербанк и М.М.С. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 560000 рублей под 16,1 % годовых сроком на 54 месяца.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется 54 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 14643,21 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом путем зачисления суммы кредита на счет №.

По состоянию на 23.06.2022 по кредитному договору <***> от 17.05.2019 имеется задолженность в размере 617430,04 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 457141,60 рублей, просроченные проценты в размере 160288,44 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

10.05.2020 М.М.С. умер.

Наследственное имущество М.М.С. судом не установлено.

М.А.И., являющаяся единственным наследником М.М.С., 21.10.2020 отказалась от всей причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти М.М.С.

Факт смерти 10.05.2020 заемщика М.М.С. подтвержден свидетельством о смерти III-ДН №.

Копией наследственного дела № подтверждается факт отказа единственного наследника М.А.И. от причитающегося ей наследства после умершего М.А.И.. Иных наследников не установлено.

Из анализа статей 1151, 1152 ГК РФ следует, что в случае отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно информации, предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД г. Светлоград ГУ МВД России по Ставропольскому краю, АО «Тинькофф Банк», Банком ВТБ (ПАО), Ставропольским региональным филиалом АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк» усматривается отсутствие наследственного имущества М.М.С..

В связи с отсутствием какого-либо имущества М.М.С. у суда отсутствуют правовые основания для привлечения в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку судом установлено отсутствие какого-либо наследственного имущества, иск ПАО Сбербанк к наследственному имуществу М.М.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к наследственному имуществу М.М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Председательствующий