РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3634/2022 по административному исковому заявлению ООО «НБК» к ОСП Октябрьского района г. Самара, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц ФИО6, ООО «НБК Финанс»,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2022 г. ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявления указано, что 03.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем (далее по тексту – СПИ) ОСП Октябрьского района г.Самара возбуждено исполнительное производство № 27881/17/63039-ИП от 03.11.2017 г., в рамках указанного производства допущена ошибка в данных должника: ООО «НБК» ошибочно указано должником, однако по ИП № 27881/17/63039-ИП ООО «НБК» является взыскателем, должником является – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО7 от 26.10.2017 г. № 1-1648. Кроме того, с расчетного счета ООО «НБК» в рамках указанного производства 10.06.2022 г. списаны денежные средства в размере 60941,20 рублей. Административный истец обращался с жалобой в ОСП Октябрьского района г.Самара – 01.02.2022 г., 06.05.2022 г., 09.06.2022 г. об устранении ошибки, ответа от административного ответчика не поступало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «НБК» просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара по замене должника ФИО6 на ООО «НБК» в рамках ИП № 27881/17/63039-ИП от 03.11.2017 г.; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, несвоевременном принятии мер по устранению нарушения нарушенного права ООО «НБК», непредоставлении ответа на обращения и заявления, направленных ООО «НБК» в адрес ОСП Октябрьского района г. Самара; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара выразившиеся в списании в принудительном порядке денежных средств с расчетного счета ООО «НБК» в рамках ИП № 27881/17/63039-ИП от 03.11.2017 г.; произвести возврат незаконно взысканных с ООО «НБК» денежных средств в размере 60941,20 руб. в рамках ИП № 27881/17/63039-ИП от 03.11.2017 г.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Самарской области и в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ООО «НБК Финанс».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НБК» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (80401076151126), причин уважительности неявки суду не представил.

Представители административных ответчиков ОСП Октябрьского района г. Самара, УФССП России по Самарской области, административные ответчики врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом (согласно журналам корреспонденции от 03.10.2022 г.), об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО6, ООО «НБК Финанс» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела следующее.

03.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО7 от 26.10.2017 г. № 1-1648 возбуждено исполнительное производство № 27881/17/63039-ИП о взыскании с ФИО6, в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности в размере 57469,35 руб.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав №32 от 17.05.2019 г. (г. Москва) ООО «Русфинанс банк» уступил, а ООО «ЮСБ» (адрес цессионария -«ЮСБ»: ул. Красина, д.5, корп. 4, г. ФИО10, Кировская область, ОГРН – <***>, ИНН – <***>) принял требования по кредитным договорам, заключенным ООО «Русфинанс банк» (цедентом) с физическими лицами, в том числе согласно выписки из приложения № 3 требования по кредитному договору <***> от 20.02.2017 г. заемщика ФИО6 в сумме 57469,35 рублей.

Согласно уведомлению директора ООО «НБК» ФИО8 от 27.12.2019 г. принято решение о смене наименования общества - об ООО «ЮСБ» на ООО «НБК», в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений согласно листа записи ЕГРЮЛ от 27.12.2019 г.

10.01.2022 г. ФИО9 обратилась в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары в рамках ИП № 27881/17/63039-ИП с заявлением о правопреемстве по исполнительной надписи, которым сообщила о передаче ООО «Русфинанс банк» своих прав по просроченным кредитам физических лиц, а также солидарным должникам в полном объеме ООО «НБК», просила рассмотреть заявление в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением от 21.01.2022 г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ИП № 27881/17/63039-ИП заявление ФИО9 удовлетворено.

Постановлением от 21.01.2022 г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ИП № 27881/17/63039-ИП произведена замена должника ФИО6 её правопреемником - ООО «НБК». В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель допустила описку, поскольку необходимо было произвести замену взыскателя ООО «Русфинанс банк» на её правопреемника - ООО «НБК».

Постановлением от 21.01.2022 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ИП № 27881/17/63039-ИП постановлено: «внести в постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) номер 63039/22/7252 от 21.01.2022 г. следующие исправления: считать верным тип выбывшей стороны «Взыскатель»». В констатирующей части указанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО3 должником указана – ФИО6, взыскателем указано ООО «Русфинанс».

Согласно ч. 3, 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Суд полагает, что внесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 исправления в постановление по своей сути не могут квалифицироваться в качестве исправления описки, опечатки, арифметической ошибки, поскольку замена взыскателя ООО «Русфинанс банк» на её правопреемника - ООО «НБК» не произведена, таким образом, описка судебным приставом-исполнителем ФИО3 не устранена.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 от 22.04.2022 г. в рамках ИП № 27881/17/63039-ИП произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс банк» её правопреемником - ООО «НБК», адрес правопреемника – ул. Красина, д.5, корп. 4, г. ФИО10. Указанное подтверждает, что ранее судебный пристав-исполнитель ФИО3 не устранила описку в постановлении от 21.01.2022 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а также в банке данных в исполнительном производстве.

10.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление (идентификатор – 36391178453507) об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке, которым постановлено: «обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №... ПАО Сбербанк, счет открыт на имя должника ООО «НБК», адрес: ул.Красина, д.5, корп. 4, г. ФИО10, Кировская область, ИНН <***>». Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в указанном постановлении указала р/счет №..., принадлежащий ООО «НБК Финанс», ИНН <***> также принадлежит ООО «НБК Финанс», таким образом судебный пристав-исполнитель указала в постановлении р/счет и ИНН юридического лица - ООО «НБК Финанс», не являющегося стороной исполнительного производства.

Согласно инкассовому поручению № 469301 от 10.06.2022 г. с расчетного счета №... ООО «НБК Финанс» списана сумма в размере 60941,20 рублей по постановлению об обращении взыскания идентификатор – 36391178453507, по ИП № 27881/17/63039-ИП от 03.11.2017 г., банк получателя : УФК по Самарской области (4206 ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП России по Самарской области, л/с <***>).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 27881/17/63039-ИП по состоянию на 03.09.2022 г. за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава – ФИО4 следует, что с должника взыскано 61492,20 руб., перечислено взыскателю 57469,35 руб., перечислено как исполнительский сбор – 4022,85 руб. Согласно указанной справке, 10.06.2022 г. по платежному поручению № 469301 на основании постановления об обращении взыскания идентификатор – 36391178453507 от 10.06.2022 г. в рамках исполнительного производства № 27881/17/63039-ИП поступила сумма в размере – 60941,20 руб., которая распределена судебным приставом исполнителем следующим образом: платежным поручением № 9869 от 30.06.2022 г. сумма в размере 56918,35 рублей перечислена получателю - ООО «НБК»; 4022,85 рублей перечислены в бюджет исполнительского сбора - 30.06.2022 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.06.2022 г. № ЮЭ9965-22-107653151 сведения ООО «НБК»: дата регистрации юридического лица ООО «НБК» - 30.07.2007 г., ОГРН ООО «НБК» - <***>, адрес юридического лица – ул. Красина, д.5, корп. 4, г. ФИО10, Кировская область.

ООО «НБК», 26.02.2020 г., Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кировской области выдано свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, согласно которому ОГРН ООО «НБК» - <***>, ИНН ООО «НБК» - <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-125894539 от 01.07.2022 г. сведения ООО «НБК ФИНАНС» : дата регистрации – 26072019, ОГРН – <***>, ИНН – <***>, адрес юридического лица – <...>, эт. 5, офис 505.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26.07.2022 г. исполнительное производство № 27881/17/63039-ИП окончено, поскольку указанным постановлением установлено: требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по ИП составляет 57469,35 руб, взыскание денежных средств подтверждается документами: платежное поручение от должника № 212825 от 05.02.2018 г., платежное поручение от должника № 469301 от 10.06.2022 г., платежное поручение от должника № 10693 от 23.01.2018 г. В констатирующей части указанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО3 должником указано: ООО «НБК», ИНН – <***>, адрес должника - ФИО10, Кировская область, ул. Красина, д.5, корп. 4, взыскателем указано ООО «НБК», адрес взыскателя - ФИО10, ул. Красина, д.5, корп. 4. Таким образом, в указанном постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО3 должником и взыскателем указывает - ООО «НБК», кроме того, указан идентификационный номер налогоплательщика, принадлежит ООО «НБК ФИНАНС», не являющегося стороной по исполнительному производству, что также подтверждает, что описка в банке данных в исполнительном производстве не устранена.

01.02.2022 г. представителем ООО «НБК» - ФИО8 посредством ЕПГУ в адрес ОСП Октябрьского района г. Самара направлена жалоба № 1759706031 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя - на допущение судебным приставом-исполнителем ФИО3 описки в данных должника: должником по исполнительному производству № 27881/17/63039-ИП ошибочно указан - ООО «НБК», однако по исполнительной надписи нотариуса ФИО7 от 26.10.2017 г. № 1-1648 должником является – ФИО6 Представитель ООО «НБК» - ФИО8 просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя -ФИО3

01.02.2022 г. представителем ООО «НБК» - ФИО8 посредством ЕПГУ в адрес ОСП Октябрьского района г. Самара направлена жалоба № 1759726122 в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 на допущение судебным приставом-исполнителем ФИО3 описки в данных должника: должником по исполнительному производству № 27881/17/63039-ИП ошибочно указан - ООО «НБК», однако по исполнительной надписи нотариуса ФИО7 от 26.10.2017 г. № 1-1648 должником является – ФИО6 Представитель ООО «НБК» - ФИО8 просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3

15.02.2022 г. врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5 вынесено постановление (№ 63039/22/18441) в рамках ИП № 27881/17/63039-ИП, которым постановлено: признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО8 отказать. Указанным постановлением установлено: 15.02.2022 г. в ПК АИС ОСП ФССП России внесены соответствующие изменения, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары является правомерным. В констатирующей части указанного постановления врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, должником указана ФИО6, взыскателем указано ООО «НБК». Указанное постановление направлено ФИО8 15.02.2022 г. посредством ЕПГУ, тип доставки – система электронного документооборота.

15.02.2022 г. врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5 вынесено постановление (№ 63039/22/18442) в рамках ИП № 27881/17/63039-ИП, которым постановлено: признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО8 отказать. Указанным постановлением установлено: 15.02.2022 г. в ПК АИС ОСП ФССП России внесены соответствующие изменения, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары является правомерным. В констатирующей части указанного постановления врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, должником указана ФИО6, взыскателем указано ООО «НБК». Указанное постановление направлено ФИО8 15.02.2022 г. посредством ЕПГУ, тип доставки – система электронного документооборота.

18.02.2022 г. представителем ООО «НБК» - ФИО8 посредством ЕПГУ в адрес главного судебного пристава УФССП по Самарской области направлена жалоба № 1789595073 в порядке подчиненности о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по замене должника незаконными, на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары: на допущение судебным приставом-исполнителем ФИО3 описки в данных должника: должником по исполнительному производству № 27881/17/63039-ИП ошибочно указан - ООО «НБК», однако по исполнительной надписи нотариуса ФИО7 от 26.10.2017 г. № 1-1648 должником является – ФИО6 и обязании внести корректировку данных в Банк данных исполнительного производства.

11.03.2022 г. врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5 вынесено постановление в рамках ИП № 27881/17/63039-ИП, которым постановлено: признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО11, в удовлетворении жалобы ФИО8 отказать. Указанным постановлением установлено: в ПК АИС ОСП ФССП России внесены коорректировочные данные, должник по данному исполнительному производству является ФИО6 В констатирующей части указанного постановления врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, должником указана ФИО6, взыскателем указано ООО «НБК». Указанное постановление направлено ФИО8 11.03.2022 г. посредством ЕПГУ, тип доставки – система электронного документооборота.

Из материалов дела следует, что обязанности начальника ОСП Октябрьского района г. Самары исполняли: до 14.02.2022 г. – ФИО2, с 15.02.2022 г. по 17.04.2022 г. – ФИО5, с 18.04.2022 г. по 22.07.2022 г. – ФИО4, с 23.07.2022 г. по 11.09.2022 г. - ФИО2, с 12.09.2022 г. по 11.10.2022 г. – ФИО5 По состоянию на 18.10.2022 г. обязанности начальника ОСП Октябрьского района г. Самары исполняет ФИО1

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения заявлений (ходатайств) лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно положениям которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден приказом ФССП России от 12 мая 2012 N 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» (далее по тексту Порядок создания и ведения банка данных).

Согласно п. 2.1 Порядка создания и ведения банка данных, создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России.

В соответствии с п. 2.5 Порядка создания и ведения банка данных, ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом.

Согласно п. 7.1 Порядка создания и ведения банка данных, общедоступными сведениями банка данных являются в соответствии с ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве": дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации.

Судом установлено, что согласно сводке по исполнительному производству от 03.09.2022 г. в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 с 21.01.2022 г. находится исполнительное производство № 27881/17/63039-ИП от 03.11.2017 г.

Из материалов дела следует, что в постановлении от 21.01.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 о замене должника ФИО6 её правопреемником - ООО «НБК» и в постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.01.2022 г. отсутствуют сведения о том, кто конкретно является должником, кто является взыскателем. Указанное подтверждается тем, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 вынесено новое постановление от 22.04.2022 г. в рамках ИП № 27881/17/63039-ИП, которым произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс банк» её правопреемником - ООО «НБК»; врио начальника ФИО5 не учтено, что административный истец в жалобе указывает на устранение описки в Банке исполнительных производств по ИП № 27881/17/63039-ИП на сайте ФССП; одновременно в качестве должника и взыскателя судебные приставы исполнители указывают ООО «НБК»: в реестре запросов и ответов, в сводке по ИП от 30.09.2022 г., а также в констатирующей части следующих постановлений: постановлении об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 10.06.2022 г., постановлении об окончании ИП от 26.07.2022 г., постановлении об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 26.07.2022 г.; денежные средства по ИП № 27881/17/63039 в размере 61492,20 руб., взысканы не с должника ФИО6, а с ООО «НБК Финанс» не являющегося стороной по исполнительному производству.

Вышеуказанное, безусловно, нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, на основании изложенного, суд удовлетворяет требование административного истца в части признания незаконным бездействия врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3, несвоевременном принятии мер по устранению описки, внесении корректировки данных о должнике и взыскателе в Банк данных исполнительного производства № 27881/17/63039-ИП от 03.11.2017 г., поскольку старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, однако врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5 постановлениями от 15.02.2022 г. и 11.03.2022 г. признала правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 и отказала в удовлетворении заявления, жалобы административного истца об устранении описки, внесении корректирови данных о должнике и взыскателе в Банк данных исполнительного производства № 27881/17/63039-ИП необоснованно - описка в данных должника и взыскателя врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5 не устранена.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3 по замене должника ФИО6 на ООО «НБК» в рамках ИП № 27881/17/63039-ИП от 03.11.2017 г., поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 в постановлении от 21.01.2022 г. допустила описку: произвела замену должника ФИО6 её правопреемником - ООО «НБК», далее постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.01.2022 г. внесла исправления: считать верным тип выбывшей стороны «Взыскатель», однако с заявлением на устранение указанной описки к судебному приставу-исполнителю ФИО3 административный истец не обращался. Также административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением об устранении описки в Банке данных по исполнительному производству, каких-либо постановлений об отказе в удовлетворении жалобы административного истца судебный пристав-исполнитель ФИО3 не выносила, при этом заявления и жалобы административного истца судебному приставу-исполнителю ФИО3 не передавались, поскольку были рассмотрены врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5 Обратного суду административным истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требования в части не предоставления ответа на обращения и заявления направленных ООО «НБК» в адрес ОСП Октябрьского района г. Самара, поскольку административный истец обращался в ОСП Октябрьского района г. Самара с жалобой № 1759706031, с жалобой № 1759726122 от 01.02.2022 г., на указанные жалобы 15.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 посредством ЕПГУ (14264108737), тип доставки – система электронного документооборота в адрес ФИО8 (лицо имеющее право без доверенности действовать от имени ООО «НБК» - сведения выписки из ЕГРЮЛ от 06.06.2022 г.) направлялись постановления от 15.02.2022 г. врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5 № 63039/22/18442, № 63039/22/18441 об отказе в удовлетворении жалобы. Кроме того, 11.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 посредством ЕПГУ (14264108737), тип доставки – система электронного документооборота в адрес ФИО8 направлялось постановление № 63039/22/24743 от 11.03.2022 г. врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований в части: признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в списании в принудительном порядке денежных средств с расчетного счета ООО «НБК» в рамках ИП № 27881/17/63039-ИП от 03.11.2017 г.; произведения возврата незаконно взысканных с ООО «НБК» денежных средств в размере 60941,20 руб. в рамках ИП № 27881/17/63039-ИП от 03.11.2017 г., поскольку указанные денежные средства с расчетного счета ООО «НБК» судебным приставом-исполнителем не списывались (сумма в размере 60941,20 рублей по ИП № 27881/17/63039-ИП от 03.11.2017 г. взыскана с ООО «НБК Финанс»), соответственно оснований для возврата денежных средств ООО «НБК» не имеется. Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 27881/17/63039-ИП по состоянию на 03.09.2022 г. взыскателю перечислено 57469,35 рублей (551 рубль + 56918,35 рублей), в том числе, 30.06.2022 г. денежная сумма в размере 56918,35 рублей перечислена взыскателю - ООО «НБК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «НБК» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, выразившееся:

- в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3;

- несвоевременном принятии мер по устранению описки, внесении корректировки данных о должнике и взыскателе в Банк данных исполнительного производства № 27881/17/63039-ИП от 03.11.2017 г.

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна

Судья Секретарь