Решение по делу № 2А-1279/2023 от 17.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тенькинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области <ФИО> в рамках исполнительного производства №, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения.

Дело № 2а-1279/2023

49RS0008-01-2021-001532-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 17 августа 2023 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Шуваевой В.И.,

при секретаре Мещеряковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Усть-Омчуг административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тенькинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тенькинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тенькинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ в Тенькинский РОСП УФССП России по Магаданской области предъявлен указанный исполнительный документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Полагает, что указанным должностным лицом допущено бездействие в рамках указанного исполнительного производства.

Так, в нарушение положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В нарушение положений ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

При этом полагает, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о места жительства должника. Просил суд обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Магаданской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО4

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные соответчики – судебный пристав-исполнитель Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1, УФССП России по Магаданской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В письменном возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №. В ДД.ММ.ГГГГ году в Тенькинском РОСП находилось на исполнении исполнительных производств в отношении ФИО4 на общую сумму 246 796,88 руб., указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. В настоящее время на исполнении находится 4 исполнительных производства на сумму 122 294,19 руб.

С целью исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются все меры принудительного исполнения в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве.

Так, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что ФИО4 имеет расчетные счета в Северо-Восточном отделении № ПАО «Сбербанк» и АО «ОТП Банк», на которые наложен арест (постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), со счетов списано 42,12 руб. В пользу взыскателя АО «ОТП Банк» перечислено 42,11 руб. В настоящее время движение денежных средств по счетам отсутствует. Согласно сведениям ОСФР трудовую деятельность должник не осуществляет, получателем пенсии не является. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, согласно сведениям регистрирующих органов, у должника отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, по результатам которых установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. При этом обращает внимание, что обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю актов выхода по месту жительства должника Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом направление копии указанного постановления взыскателю Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень процессуальных документов, которые направляются судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства.

Исполнительный розыск имущества как должника, так и его супруга в рамках исполнительного производства № осуществляется на основании заявления взыскателя (ч. 5 ст. 65 Закона). В рамках данного исполнительного производства заявление от взыскателя о розыске имущества не поступало, в связи с чем основания для розыска отсутствуют.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьи 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», указывает, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника.

Кроме того, обращает внимание, что в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться со всеми процессуальными документами, вынесенными в рамках исполнительного производства, как лично, так и через представителя.

С учетом изложенного просит оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате, времени и месте слушания дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства (<адрес>, <адрес>), судебное уведомление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 (в ред. от 17.12.2020 г.), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

На основании вышеизложенного заинтересованное лицо считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч.ч. 1, 4 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточностя у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 491,81 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № присоединено к сводному исполнительному производству №

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы по месту жительства должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сводке по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в ГУВМ МВД России, ГИБДД; ДД.ММ.ГГГГ – в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – Федеральную налоговую службу России; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в Пенсионный фонд России.

Как следует из полученных ответов компетентных органов, за должником ФИО4 транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрировано, имеются расчетные счета в Северо-Восточном отделении № ПАО «Сбербанк» и АО «ОТП Банк», на которые наложен арест (постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), со счетов списано 42,12 руб., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» перечислено 42,11 руб. Иных денежных средств, на которые может быть наложен арест на счетах должника в кредитных организациях не имеется, движение по счетам отсутствует, Пенсионный фонд РФ сведениями о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица не располагает, должник получателем пособий и пенсий не является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалами исполнительного производства опровергаются доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поскольку в соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в регистрирующие органы, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника.

Доводы административного истца о невынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, должник не является получателем заработной платы или иного постоянного дохода, на которое было бы возможно обратить взыскание.

Вопреки утверждениям административного истца в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыяснении семейного положения должника, а также непроизводстве действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью супругов, суд полагает их необоснованными по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, заявление взыскателя о розыске имущества должника, в том числе имущества являющегося совместной собственностью супругов, не поступало.

Оценивая доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в неосуществлении с момента возбуждения исполнительного производства проверки имущественного положения должника по месту жительства (пребывания), не вынесении постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Как следует из имеющихся в материалах исполнительного производства актах о совершении исполнительных действий, с целью установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) осуществлены выходы по месту регистрации должника, в ходе которых установлено, что должник по месту проживания не установлен; по результатам выхода ДД.ММ.ГГГГ имущества, на которое может быть наложено взыскание, не установлено.

Вопреки доводам административного истца нормами Закона Об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного-пристава-исполнителя по направлению взыскателю актов о совершении исполнительных действий. Ходатайств взыскателя о направлении ему данных документов материалы исполнительного производства не содержат.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, что не позволяет говорить о допущенном в рамках исполнительного производства бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженном в непринятии действенных и своевременных мер принудительного исполнения, нарушающим права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тенькинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тенькинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области в рамках исполнительного производства №, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.И. Шуваева