Решение по делу № 2-1535/2022 от 09.03.2023

Дело № 2-255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 09 марта 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при помощнике судьи Нистратовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее по тексту – истцы) обратились к ФИО8 с данным иском, указав, что в Восточном отделе судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство, предметом которого является взыскание задолженности ФИО8 перед истцами, которая с учетом исполнительского сбора составляет 535 612,86 рублей. Поскольку в собственности у ФИО8 имеется земельный участок, площадью 1028 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с КН № задолженность ответчика перед истцами в полном объеме не погашена, и принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения недостаточно для взыскания данной задолженности, то истцы просят обратить взыскание на указанное недвижимое имущество ответчика.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представление своих интересов в суде доверили адвокату ФИО10, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверила адвокату ФИО11, который в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку у ответчика имеется постоянный источник дохода в виде пенсии, позволяющий ей постепенно гасить задолженность перед истцами, что ФИО8 и делает. По расчетам ответчика общая задолженность перед истцами у ФИО8 составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 79). Кроме того, рыночная стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, значительно превышает размер самой задолженности, находится в совместной собственности ФИО8 и ФИО17, как супругов, супружеские доли не выделены. Кроме того, по части задолженности, являющейся предметом взыскания по исполнительному производству, ФИО8 определением суда предоставлена отсрочка по уплате.

Третье лицо по делу судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО17, который в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

В этой связи, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ФИО8 на праве собственности, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> КН №, площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования: для ведения садоводства (т. 1, л.д. 13-19).

Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № судебных расходов по гражданскому делу № с ФИО8 взысканы судебные расходы: в пользу ФИО2 – <данные изъяты> руб.; в пользу ФИО3 – <данные изъяты> руб.; в пользу ФИО9 – <данные изъяты> руб.; в пользу ФИО13 – <данные изъяты> руб.; в пользу ФИО16 – <данные изъяты> руб.; в пользу ФИО19 – <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 20-24).

На основании исполнительных листов, выданных Приозерским городским судом Ленинградской области по данному определению судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> ГУ УФСПП по <адрес> в отношении должника ФИО8 возбуждено:

- исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО6) (т. 1 л.д. 42-46);

- исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО4) (т. 1 л.д. 52-56);

- исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО18т. 1 л.д. 90-95);

- исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО14) (т. 1 л.д. 96-101);

- исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО2) (т. 1 л.д. 102-107);

- исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО7)

Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № с ФИО8 взысканы судебные расходы в пользу ФИО7 на общую сумму 76 000 рублей (т. 1 л.д. 25-28).

На основании исполнительного листа, выданного Приозерским городским судом <адрес> по данному определению судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> ГУ УФСПП по <адрес> в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу 15-114/2022 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № с ФИО8 взысканы судебные расходы в пользу ФИО6 на общую сумму 116 500 (т. 1 л.д. 29-31).

Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу 15-120/2022 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № с ФИО8 взысканы судебные расходы: в пользу ФИО7 – 37 000 руб.; в пользу ФИО4 – 22 000 руб.; в пользу ФИО5 – 22 000 руб. (т. 1 л.д. 34-36).

- исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО4);

- исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО5);

- исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО7).

Все вышеперечисленные исполнительные производства, а также ряд других исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов Приозерского городского суда <адрес> по взысканию с ФИО8 судебной неустойки, взысканной в пользу истцов решением суда по гражданскому делу № (т. 2 л.д. 13-27), и исполнительное производство, предметом которого является денежное взыскание в пользу ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47», взысканное по гражданскому делу №, рядом постановлений судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП <адрес> ГУ УФСПП по <адрес> ФИО12 объеденены в сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является ФИО8 (т. 1 л.д. 86-87, т. 2 л.д. 135).

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлена отсрочка по исполнению решения суда по гражданскому делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, решением по которому взыскана судебная неустойка в пользу истцов в размере 10 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда (т. 2 л.д. 98).

Как следует из ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из свидетельства о заключении брака ответчик ФИО8 состоит в браке с ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ(т. 2 л.д. 234)/

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО8 на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть земельный участок приобретен в период брака ФИО15 и ФИО17

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, о чем указано в ч. 3 ст. 256 ГК РФ.

Как указано в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Согласно п. 63 указанного Постановления пленума Верховного суда РФ при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В месте с тем истцы, являющиеся кредиторами (взыскателями) должника ФИО8, требований о выделе доли ФИО8 из ее совместной собственности с супругом в виде спорного земельного участка не заявляли.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Для обращения взыскания на имущество должника, в том числе на недвижимое имущество, необходима совокупность ряда условий: неисполнение должником обязательств имущественного характера в добровольном порядке; отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (денежных средств, движимого имущества, иного недвижимого имущества по стоимости более соразмерного образовавшейся задолженности); соразмерность имущественных требований стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

По мнению суда, совокупности вышеперечисленных условий, позволяющих обратить взыскание на земельный участок ответчика, не имеется.

Так, как следует из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, направленного по сводному исполнительному производству №-СД ответчик ФИО8 не работает, является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости. Наличие денежных средств на банковских счетах ФИО8 достаточных для погашения имеющейся задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству не установлено, а на имеющиеся на счетах денежные средства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание (т. 1 л.д. 50, 143-146).

Вместе с тем, как следует из справки о движении денежных средств по счету по исполнительному производству №-СД за период 2022 года ФИО8 путем ежемесячных отчислений перечислено в счет погашения задолженности перед истцами 49 155, 58 рублей (т. 1 л.д. 147-220).

Со стороны ответчика в адрес суда представлено подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела: по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО5) – 18 265, 05 руб.; по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО4) – 18 265, 05 руб.; по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО4) – 31 784, 96 руб.; по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО5) – 31 784, 92 руб. (т. 2 л.д.).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перевела: по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО2) – 37 385, 65 руб.; по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО3) – 37 385, 69 руб. (т. 2 л.д. 96,97).

Согласно справке, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного отдела <адрес> Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 остаток задолженности по водному исполнительному производству №-СД должника ФИО8 на дату ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей, перед взыскателем ФИО3 – <данные изъяты> рублей, перед взыскателем ФИО4 – <данные изъяты> рублей, перед взыскателем ФИО5 – <данные изъяты> рубля, перед взыскателем ФИО6 – <данные изъяты> рублей, перед взыскателем ФИО7 – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 135).

Кроме того, согласно заключению специалиста АНО «Служба судебной экспертизы «ЛенЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>», по состоянию на дату проведения оценки составляет округленно <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 37-50).

В силу изложенного, поскольку ответчика ФИО8, ежемесячно вносит платежи в счет имеющейся у нее задолженности перед истцами, не имея материальной возможности единовременно погасить имеющуюся задолженность, а также в связи с тем, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости не соразмерна тому остатку задолженности, которая имеется у ФИО8 перед каждым из истцов в отдельности, то при обращении взыскания на земельный участок баланс интересов взыскателя и должника по исполнительному производству соблюден не будет.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья О.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ