Дело № ***
№ ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.** г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Буланенко В.В.,
при секретаре Лёгких М.А.,
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика адвоката Аксенова Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по 500 000 рублей с каждого, в обоснование иска указала, что 09.12.2016г. она передала в долг ответчикам 1 000 000 руб. для приобретения квартиры. Займ выдан сроком на 15 лет, в обеспечение займа указывалось о передаче ? доли в квартире. Займ оформлен распиской выданной ФИО3 В свою очередь, **.**.** брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут. В период брака в совместную собственность была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 72,5 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., расположенная по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Указанная квартира приобретена на основании Договора уступки прав по Договору № *** участия в долевом строительстве жилого дома от 30.11.2013г. между ЖСК «ЖБИ -3-19-13 и ФИО3, ФИО4, за 2 076 238 рублей. Решением Железногорского городского суда *** от **.**.**г. совместная собственность на указанную квартиру прекращена и определены доли ФИО4 и ФИО3 по 45/100 долей каждому. При этом **.**.** ФИО2 был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Курская область г. Железногорск, *** за 950 000 рублей. ФИО2 по расписке передала ответчикам для первоначального взноса 1 000 000 рублей, которые просит взыскать.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела уведомлена соответствующим образом. Обеспечила явку своего представителя ФИО1 который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поясняя, что 09.12.2016г. ФИО2 передала по расписке ответчикам 1 000 000 руб. для внесения первоначального взноса за квартиру, займ предоставлялся сроком на 15 лет, в обеспечение займа указывалось о передаче ФИО3 ? доли в квартире. Поскольку решением суда совместная собственность на указанную квартиру прекращена и определены доли ФИО4 и ФИО3 по 45/100 долей каждому, то в случае невозврата суммы возможность передачи ? доли в квартире утрачена.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена соответствующим образом, обеспечила явку представителя адвоката Аксенова Н.В. который просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и взыскать с ФИО2 20 000 рублей на оплату услуг представителя. Не признавая иск пояснил, что действительно согласно договора уступки права требования № *** от 03.07.2017г. ответчиками была приобретена в общую совместную собственность квартира расположенная по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. за 2 076 000 рублей. Причем 420 000 рублей были оплачены наличными денежными средствами, а 1 656 000 рублей было оплачено ими за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». В дальнейшем на погашение ипотеки в счет средств материнского капитала, было направлено 453 026 рублей. О том, что истица передавала денежные средства в размере 1 000 000 рублей ей ничего не известно. Более того ссылаясь на апелляционное определение Курского областного суда от 06.10.2022г. в котором указано, что расписка от 9.12.2016г. не могла быть составлена в обеспечения условий кредитного договора от 26.12.2016г. на внесение первоначального взноса, т.е. раньше даты заключения этого кредитного договора. Указывая, что расписка носит формальный характер и преследует за собой только одну цель, ущемить ее положение, путем взыскания денежных средств, которые не были переданы.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее участвуя в деле исковые требования признал в полном объеме, кроме того предоставил в суд заявление о признании иска.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
А согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) прекращаются обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником). Вышеприведенная норма закона не содержит ссылки на другие доказательства, помимо письменных, позволяющих считать исполненными обязательства сторон по договору займа.
В судебном заседании установлено, что 09.12.2016г. ФИО3 на имя ФИО2 написана расписка, согласно которой ФИО3 получил в долг от ФИО5 денежную сумму в размере 1 000 000руб. для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.
Согласно предоставленной суду расписки часть суммы 520 000 руб. подлежала внесению в качестве первоначального взноса по кредитному договору № *** от 26.12.2016г. на покупку недвижимости. Остальная сумма 380 000 руб. направлена на расходы по оформлению кредитного договора на покупку недвижимости, приобретении мебели в квартиру, и частично погашения списываемых платежей по возврату кредита и уплате процентов по нему. При этом сумма долга предоставлена на срок 15 лет, возврат долга производится любым удобным способом для заемщика. В свою очередь, указанная расписка имеет оговорку, что в случае невозможности погашения долга в расписке срок ФИО3 обязуется в счет погашения суммы долга переписать ? долю к квартире на ФИО2
В обоснование иска о досрочном истребовании суммы займа истцом указано утрата возможности передачи части квартиры в случае невозврата суммы.
Разрешая требования иска суд учитывает, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями настоящего Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая требования иска ФИО2 к ФИО4 суд учитывает, что предоставленная суду расписка написана ФИО3, содержит указание на получение займа единолично ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО4 в пользу истца денежных сумм.
При этом разрешая требования иска ФИО2 к ФИО3 суд учитывает, что распиской установлен срок возврата займа т.е. 15 лет, тем самым стороны согласовали срок и порядок исполнения должником обязательств по договору, при этом порядок возврата займа либо уплаты процентов ежемесячно сторонами договора не согласовывался и соответствующих условий договор не содержит.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу об отказе истцу в судебной защите, учитывая условия договора займа и установленные по делу обстоятельства обращения ФИО2 в суд до наступления срока исполнения ФИО3
Признание иска ФИО3 судом приняты быть не могут, поскольку в нарушении положений ст. 39 ГПК РФ данное признание нарушает права ФИО4
Доводы иска об утрате возможности передачи части квартиры в случае невозврата суммы, судом отклоняется, поскольку не имеют правового значения в силу того, что согласно условий расписки денежные средства ФИО3 планировал потратить на различные цели, в том числе на приобретение квартиры по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, сведений о внесении изменений в договор займа материалы дела не содержат. Кроме того, сведений о том, что условия о залоге зарегистрированы как обременение путем внесения соответствующей записи об ограничении права в ЕГРН, материалы дела так же не содержат.
Учитывая принятие судом решения об отказе ФИО2 в удовлетворении иска, суд находит обоснованными требования ФИО4 взыскании судебных расходов, в силу ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, суд считает данные расходы обоснованными, однако при определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, представителем ответчика были подготовлены возражения на исковое заявление, принято участие в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично, взыскав с истца в пользу ответчика ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о взыскании денежных средств, - отказать
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы на представителя в сумме 5 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца с дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2023г.
Председательствующий Буланенко В.В.