Решение по делу № 2А-1362/2023 от 30.08.2023

Дело № 2а-1362/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 30 августа 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Локтевой М.В.,

при помощнике судьи Ильенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО1, выразившегося в:

не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.03.2023 по 25.07.2023;

не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.03.2023 по 25.07.2023;

не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с13.03.2023 по 25.07.2023;

не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.03.2023 по 25.07.2023,

не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.03.2023 по 25.07.2023;

просило обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ВВВ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в отсутствии принятия мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ФИО1, в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представила материалы исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ВВВ в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного производства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ВВВ в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, включающий в себя среди прочих следующие действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом /ч. 3/.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Согласно сводке по исполнительному производству от 30.08.2023, в рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в кредитно-финансовые организации и регистрирующие органы.

13.03.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос об информации о должнике и его имуществе.

07.04.2023, 25.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.07.2023 направлен запрос о счетах в ФНС.

Вместе с тем, материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о проведении действий с целью проверки имущественного положения должника по адресу регистрации должника, по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Разрешая административные требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить конкретные действия, суд исходит из того, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями по своему усмотрению в целях реализации задач исполнительного производства, в связи с чем, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1, 2, 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО1, выразившееся в:

не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.03.2023 по 25.07.2023;

Обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов АО «ОТП Банк» путем принятия исчерпывающих мер для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ВВВ в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева