УИД: 35RS0006-01-2025-000391-11 2-560/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 18 июня 2025 года
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,
при секретаре Андроник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что 28.10.2011 г. между кредитором ЗАО Банк «Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору. ЗАО Банк «Русский Стандарт» на основании договора уступки прав (требований) от 14.11.2013 и акта приема передачи прав требований уступил ООО «ЭОС» право требования по указанному выше кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.05.2012 года по 23.09.2022 года на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2011 г. за период с 21.05.2012 г. по 23.09.2022 г. основной долг в размере 53 025 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности, с иском не согласна.
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так, положение абзаца второго п.1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.
28.10.2011 между кредитором ЗАО Банк «Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
ЗАО Банк «Русский Стандарт» на основании договора уступки прав (требований) от 14.11.2013 и акта приема передачи прав требований уступил ООО «ЭОС» право требования по указанному выше кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.05.2012 года по 23.09.2022 года на основании договора уступки прав требования № 09-22.
ООО ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о погашении долга в полном объеме в размере 53 185 рублей 29 копеек в течение 30 дней.
Требования о погашении кредитной задолженности ФИО1 в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «Феникс» 08.02.2024 в суд за выдачей судебного приказа (гражданское дело № 2-436/2024).
08.02.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28, по гражданскому делу № 2-436/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» образовавшейся задолженности по кредитному договору от 28.10.2011 № в размере 53 185 рублей 29 копеек.
29.08.2024 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 в связи с возражениями должника ФИО1, судебный приказ от 08.02.2024 по гражданскому делу № 2-436/2024 отменен.
18.03.2025 после отмены судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд в порядке искового производства.
В период с 23.09.2022 по 19.02.2025 года ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа 2-436/2024 от 08.02.2024 года, были перечислены взыскателю денежные средства в сумме 159 рублей 53 копейки.
Истцом по состоянию на 18.03.2025 г. определен размер задолженности ответчика по договору от 28.10.2011 № в размере 53 025 рублей 76 копеек, в том числе основной долг – 53 025 рублей 76 копеек.
Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно представленному расчету истцом предъявлена к взысканию задолженность по основному долгу, образовавшаяся по состоянию на 23.09. 2022 г.
Согласно материалам дела последнее погашение кредита ответчиком произведено 18.10.2012 г. очередной расчетный день 18.11.2012. О нарушении своего права первоначальный кредитор (ЗАО «Банк Русский Стандарт) узнал в период, когда от ответчика не поступил очередной платеж в срок 18.11.2012, т.е. с даты постановки на просрочку основного долга.
Из представленного расчета видно, что основной долг в размере 63718 рублей 20 копейки образовался по состоянию на 18.10.2012 (после 18.10.2012 – даты последней оплаты, произведенной заёмщиком) и, исходя из условий договора об оплате минимального платежа в размере 1 %, подлежит погашению в течение 100-та платежных периодов, то есть с 18.11.2012 по 18.03.2021 г.
По настоящему делу истец обратился в суд с иском 14.03.2025, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 23.08.2021 г. (14.03.2025 -3 года=14.03.2022 -203 дня производства по судебному приказу).
Таким образом, с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности по всем платежам, согласованным между кредитором и заемщиком при заключении договора.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 года.
Судья: Нагаева Н.Н.
Копия верна:судья-