Дело № 2-4356/2022
УИД: 63RS0045-01-2022-004589-25
Решение (заочное)
именем Российской Федерации
11 октября 2022 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Османовой Н.С.,
при секретаре Мироновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело №2-4356/22 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1., в обоснование исковых требований указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 254025 руб. сроком на 22 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 3 747 рублей 91 копейка, размер последнего платежа - 7 171 (рубль 55 копеек, день погашения - 16 числа каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -18 % годовых, полная стоимость кредита - 17,994%,
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 179842 руб. 83 коп.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».
ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.
В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 138 348 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 966,97 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации).
Дело при отсутствии возражения со стороны представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 254 025 руб., на срок 22 месяцев, размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 3 747 рублей 91 копейка, размер последнего платежа - 7 171 рубль 55 копеек, день погашения - 16 числа каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -18 % годовых, полная стоимость кредита — 17,994%.
Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.
Ответчик не исполняла свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, что является нарушением условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и должником.
Таким образом, к истцу перешли права требования кредитора к ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 025 руб.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими возражениями должника.
Задолженность до настоящего времени не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 138 348,4 руб.
Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.
Поскольку ответчиком требования, содержащиеся в досудебном уведомлении о досрочном возврате кредита, до настоящего момента не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, требование о возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 966,97 руб., подлежит удовлетворению, так как подтверждено документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере
138 348,4 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 3 966,97 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2022
Председательствующий- Н.С. Османова