УИД 74RS0006-01-2024-008148-96
Дело № 2а-647/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2024 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Саламатиной А.Г.,
при секретаре Богдановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО8, заместителю ФИО1 - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), постановление должностных лиц Калининского РОСП г.Челябинска, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит:
- восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №- ИП от (дата), а именно: в несвоевременном направлении копий процессуальных документов в отношении должника в установленный законом срок (в том числе выраженное в неисполнении обязанности по составлению и направлению ответа на заявления взыскателя от (дата) и (дата), от (дата)); неустановлении фактического места жительства и/или регистрации (пребывания) должника, в том числе места его работы в качестве самозанятого (в том числе путем проведения контрольной закупки совместно с налоговым органом и/или дачи соответствующего поручения ответственным лицам из числа государственных контрольных органов); необъявлении должника в исполнительный розыск (в том числе для дачи письменных пояснений); ненаправлении запроса в Государственный комитет по делам ЗАГС Свердловской области о родителях, детях должника с указанием фамилии, имени и отчества, даты рождения/смерти, в том числе для целей выявления имущества, которое должником скрывается путем его возможного оформления на близких родственников, которое может быть предметом наследства и на которое возможно обратить взыскание (в том числе в судебном порядке); ненаправлении запроса в территориальный орган Федеральной налоговой службы РФ об участии должника в юридических лицах, о счетах и получении (подтверждении) сведений относительно наличия у должника статуса самозанятого - в качестве плательщика налога на профессиональный доход (в том числе о рабочем месте (при наличии), сведений о получении доходов за отчетный период, об уплате обязательных платежей (налогов) за период, о характере оказываемых услуг/выполняемых работ), а также в ненаправлении запроса в территориальный орган Социального фонда России с целью выявления места работы и обращения взыскания на заработную плату или иной доход должника, получаемый им в случае официального трудоустройства; ненаправлении (вручении) постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от (дата) в адрес ООО «***»; непринятии мер по истребованию сведений от ООО «***», в том числе относительно трудоустройства должника и получения дохода (заработной платы); непринятии мер по привлечению Общества к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ в связи с неисполнением последним законных требований судебного пристава-исполнителя.
- признать незаконным постановление от (дата) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление Начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО8 по результатам рассмотрения жалобы от (дата);
- обязании Начальника Калининского РОСП г. Челябинска ФИО8 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от (дата) об окончании исполнительного производства №-ИП и его возобновлении для принятия всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указал, что (дата) (повторно) в Калининском районном отделе судебных приставов г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного (дата) Коркинским городским судом Челябинской области по делу № о взыскании задолженности в сумме 419 200 рублей 00 копеек, с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2 (дата) исполнительное производство было окончено по основаниям п.4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Задолженность по исполнительному листу серии ФС №, в рамках исполнительного производства №-ИП, с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2 погашена не была ни полностью, ни частично. Также указал, что за период, с даты возбуждения исполнительного производства – (дата) по дату его окончания – (дата), были направлены базовые запросы судебным приставом-исполнителем были направлены следующие запросы: операторам связи, в регистрирующие органы: МВД России - Подразделение ГАИ, Росреестр, кредитные организации, что не свидетельствует о достаточности мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 при принятии решения об окончании исполнительного производства по основанию - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не проверен факт того, что по исполнительному производству не были приняты полные и надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе: не предоставлен в соответствии с п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в десятидневный срок со дня поступления ответ (об удовлетворении/об отказе в удовлетворении) на заявление от (дата) об объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО9, направлении запросов в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области о родителях, детях должника с указанием фамилии, имени и отчества, даты рождения/смерти; о заключении/расторжении брака должника, в т.ч. для целей выявления совместно нажитого имущества; о смене ФИО должника; запрос в Главное Управление МВД России по Челябинской области (Управление по вопросам миграции) о паспортных данных и загранпаспорте должника, а также о последнем месте его регистрации; не ограничил в пользовании ФИО9 специальным правом в виде права управления транспортным средством; не ограничил должника ФИО9 на выезд за пределы Российской Федерации, не предоставил в порядке Приказа ФССП от 17.02.2023 №81 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» и в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на заявление взыскателя, направленного на имя судебного пристава – исполнителя ФИО3 (дата) о ходе исполнительного производства. Также судебным приставом – исполнителем не проворна деятельность должника в качестве самозанятого. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от (дата) по месту работы должника ООО «***» ((адрес)) не направлено, в отношении «***» не применены меры административного воздействия применительно к ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Полагает, что СПИ ФИО3, имея возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения по месту работы (бывшей работы) должника (включая так называемую «контрольную закупку»), направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем допустил бездействие и нарушил права и законные интересы взыскателя, как стороны исполнительного производств. Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован. Указанное бездействие административного ответчика влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от (дата) является незаконным и подлежащим отмене.
Определениями Калининского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Челябинской области, заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ООО «ЭОС», ООО «Фэшен галерея».
Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, участия в рассмотрении дела не принимала.
Представитель административного истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности (адрес) от (дата), в судебном заседании на удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении настаивал.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО11 Начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО10 заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО12 представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой, направленной по средствам заказного письма, конверт возвращен с отметкой оператора почтовой связи: «Истек срок хранения».
Заинтересованное лицо ООО «ЭОС», ООО «Фэшен галерея» извещены, представитель в судебное заседание не явился.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что (дата) на основании исполнительного листа серии ФС № от (дата), выданного Коркинским городским судом, по делу №, судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 возбужденно исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО2, должник ФИО9, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 419 200 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства: взыскателю по адресу: (адрес), должнику по средствам ЕПГУ, по адресу №.
(дата) постановлением судебного пристава- исполнителя, исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен номер №-СД.
В ходе (сводного) исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику, имуществе и имущественных отношениях.
Согласно полученным ответам, в собственности должника недвижимого имуществ не имеется.
По данным ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно ответу ФНС (ЗАГС) сведения о заключении, расторжении брака, перемене фамилии отсутствуют.
Согласно ответу ФНС о счетах должника, у должника открыт счет в ПАО «***», кроме этого судебным приставом – исполнителем установлено наличие счета в АО «ОТП Банк», постановлениями судебного пристава – исполнителя наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно полученному ответу ФНС о выплатах, должник имел трудоустройство в ООО «***». (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено на исполнение ООО «***», по адресу: (адрес). Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно акту выхода по адресу: (адрес), в здании на 4 этаже располагается ТЦ «***», организация ООО «***» в здании отсутствует.
Согласно ответу ИНФС Калининского района г. Челябинска от (дата) запрашиваемая информация о справке 3 НДФЛ ограничена режимом налоговой тайны.
Постановлением судебного пристава – исполнителя должник временно был ограничен на выезд из Российской Федерации.
(дата) судебным приставом – исполнителям у должника отобраны объяснения у должника ФИО9, из которых следует, что должник не имеет возможности на официальное трудоустройство в связи с осуществлением ухода за ребенком с психологической задержкой (группа 7). Движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет.
Согласно акту выхода от (дата) по месту жительства должника: (адрес), установлен факт проживания должника ФИО9 совместно с несовершеннолетней дочерью. Имущество подлежащего описи не установлено.
Кроме этого, в ответ на заявление (ходатайство) взыскателя по исполнительному производству от (дата), зарегистрированное за № о розыске имущества должника, (дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.
В ответ на заявление (ходатайство) взыскателя от (дата) зарегистрированное за № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, (дата) вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Направлено сторонам исполнительного производства №.
Также, в ответ на жалобу взыскателя ФИО2 в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя, (дата) Начальником отдела – страшим судебным приставом Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, из содержания которого следует, (дата) в рамках исполнительного производства зарегистрирована жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), подана в порядке подчиненности на отказ в объявлении розыска имущества должника. (дата) вынесено постановлением по результатам рассмотрения жалобы, соглано которому заместителем начальника отдела ФИО5 принято решение об отказе в удовлетворении. Согласно ответов установлено, что за должником объекты недвижимости, транспортные средства и иные средства техники не зарегистрированы, имеются сведения о наличии счетов в кредитных организациях, постановлением судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в указанных банках. Денежные средства не поступали ввиду их отсутствия. По сведениям ГУ УПФР РФ, официального трудоустройства должник не имеет. Согласно акту выхода, имущество, подлежащее аресту, не установлено. При проверке материалов исполнительного производство установлено, что судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
По результатам исполнительных действий, полученных ответов из государственных регистрирующих органов, банков, кредитных организаций о принадлежащем должнику, имуществе и имущественных отношениях, (дата) исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве, о чем вынесено постановление. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, материалами дела не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемого бездействия со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 (адрес) ФИО3, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №- ИП от (дата), а именно: в несвоевременном направлении копий процессуальных документов в отношении должника в установленный законом срок (в том числе выраженное в неисполнении обязанности по составлению и направлению ответа на заявления взыскателя от (дата) и (дата), от (дата)); неустановлении фактического места жительства и/или регистрации (пребывания) должника, в том числе места его работы в качестве самозанятого (в том числе путем проведения контрольной закупки совместно с налоговым органом и/или дачи соответствующего поручения ответственным лицам из числа государственных контрольных органов); необъявлении должника в исполнительный розыск (в том числе для дачи письменных пояснений); ненаправлении запроса в Государственный комитет по делам ЗАГС Свердловской области о родителях, детях должника с указанием фамилии, имени и отчества, даты рождения/смерти, в том числе для целей выявления имущества, которое должником скрывается путем его возможного оформления на близких родственников, которое может быть предметом наследства и на которое возможно обратить взыскание (в том числе в судебном порядке); ненаправлении запроса в территориальный орган Федеральной налоговой службы РФ об участии должника в юридических лицах, о счетах и получении (подтверждении) сведений относительно наличия у должника статуса самозанятого - в качестве плательщика налога на профессиональный доход (в том числе о рабочем месте (при наличии), сведений о получении доходов за отчетный период, об уплате обязательных платежей (налогов) за период, о характере оказываемых услуг/выполняемых работ), а также в ненаправлении запроса в территориальный орган Социального фонда России с целью выявления места работы и обращения взыскания на заработную плату или иной доход должника, получаемый им в случае официального трудоустройства; ненаправлении (вручении) постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от (дата) в адрес ООО «***»; непринятии мер по истребованию сведений от ООО «***», в том числе относительно трудоустройства должника и получения дохода (заработной платы); непринятии мер по привлечению Общества к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ в связи с неисполнением последним законных требований судебного пристава-исполнителя; незаконным постановление от (дата) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление Начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО8 по результатам рассмотрения жалобы от (дата); обязании Начальника Калининского РОСП г. Челябинска ФИО8 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от (дата) об окончании исполнительного производства №-ИП и его возобновлении для принятия всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Также, оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель принимал меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «Об органах принудительного исполнения», и не нарушали прав и законных интересов административного истца.
При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУФССП по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО8, заместителю ФИО1 - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), постановление должностных лиц Калининского РОСП г.Челябинска, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.