Санкт-Петербург

Дело № 2-2961/22 07 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре А.А. Гордиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что 14.05.2018 им заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, сроком на один год, с учетом ограниченного использования транспортного средства с 16.05.2018 по 15.11.2018 (страховой полис №);

07.02.2019, в 17 часов 55 минут, произошло ДТП с участием автомобиля «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, в действиях которой усматривается нарушение ПДД РФ;

в указанном ДТП автомобиль «Mazda CX-5», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО), получил повреждения;

указанная организация в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО);

истец выплатил ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, в размере 295 091 рублей 97 копеек (стоимость ремонта автомобиля «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак №, с учетом износа);

ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика, в порядке регресса, возмещение убытков, в размере 295 091 рублей, 97 копеек;

дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик направила письменные возражения, по доводам которых просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в момент ДТП у нее имелся страховой полис.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 той же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается следующее:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 07.02.2019 произошло ДТП с участием автомобилей «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, которая нарушила требование п.10.1 ч. 2, п. 9.10 ПДД РФ;

гражданская ответственность владельца автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, застрахована по ОСАГО истцом;

истец выплатил, в порядке суброгации, ПАО СК «Росгосстрах», 295 091 рублей 97 копеек;

согласно договору страхования, период использования автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №: с 16.05.2018 по 05.11.2018.

Таким образом, поскольку на момент ДТП, имевшего место 07.02.2019, в 17 часов 55 минут, с участием указанных выше транспортных средств, использование автомобиля не было предусмотрено, а страховая компания, с которой был заключен договор страхования, выплатила в порядке суброгации страховой компании пострадавшего возмещение ущерба, то регрессные требования истца к ответчику (виновнику ДТП) обоснованы.

Размер ущерба ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ,с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 6 151 рубль.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса, в размере 295 091 рублей 97 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 6 151 рубль.

ФИО2. вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Судья И.В. Яровинский