УИД:26RS0029-01-2025-
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года
город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В.,
при секретаре Сотниковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17507/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.
18.03.2008 года между «ТРАСТ» (ПАО) и заключен кредитный договор № предоставлением кредитной карты, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).
Договор заключен в простой письменной форме.
20.02.2019 года договором № «ТРАСТ» (ПАО) уступило права требования ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору № от 18.03.2008 года, ответчик уведомлен о переходе прав требования.
Заемщик не в полной мере выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в размере 28 495,35 руб.
По информации банка, заемщик, , умерла, открыто наследственное дело № .
20.02.2019 года образовалась задолженность в размере 28 495,35 руб., которая состоит из основного долга в размере 14 236,63 руб., процентов в размере 8 741,96 руб., комиссии в размере 5 516,76 руб.
В связи с чем, истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с наследника (ответчика) образовавшуюся задолженность в размере 28 495,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела следующее.
18.03.2008 года между «ТРАСТ» (ПАО) и заключен кредитный договор № предоставлением кредитной карты, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 12 000 руб. под 23 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).
Договор заключен в простой письменной форме.
20.02.2019 года договором № «ТРАСТ» (ПАО) уступило права требования ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору № от 18.03.2008 года, ответчик уведомлен о переходе прав требования.
Заемщик не в полной мере выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в размере 28 495,35 руб.
Заемщик, , умерла года, что подтверждается свидетельством о смерти № от года.
Согласно наследственному делу № от года, открытому нотариусом нотариальной палаты городского нотариального округа , ответчик, , приняла наследство своей матери, , в полном объеме.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору.
Поскольку при наследовании имущественная масса умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ООО «ПКО «Феникс» является кредитором , должник умерла, не выполнив обязательства в полном объёме по договору кредитования, наследником по закону является , которая вступила в наследство и приняла его в полном объеме, тем самым приняла на себя долг наследодателя перед банком, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину на общую сумму в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5182 от 01.06.2023 года, № 4303 от 19.02.2025 года.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ( года рождения, место рождения , паспорт: № ) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.03.2008 года в размере 28 495,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия судом окончательного решения.
Мотивированное решение изготовлено 2025 года.
Судья А.В. Киприянов