Дело № 2-179/2022 УИД № 14RS0023-01-2022-000221-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 6 декабря 2022 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Дордосовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по объединенному исковому заявлению филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

Филиал Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.02.2020 за период с 12.04.2021 по 07.12.2021 в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 470.040,41 рубль и расходов на оплату государственной пошлины в размере 7.900,40 рублей ( л.д.3-6 ).

Определением Олёкминского районного суда от 16 июня 2022 года по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком наследником ФИО1 ( л.д.145-146 ).

Определением Олёкминского районного суда от 10 августа 2022 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества и расходов по уплате государственной пошлины приостановлено до разрешения гражданского дела № 2-123/2022 ( л.д.201-202 ).

Определением Олёкминского районного суда производство по делу возобновлено ( л.д.216-217 ).

Представитель Банка по доверенности Томских И.С. просит провести судебное разбирательство без её участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца.

Из искового заявления Банка видно, что Банк на основании кредитного договора № от 11.02.2020 выдал кредит ФИО3 в сумме <.........> на срок 60 месяцев под 17.90% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Обязательства по кредитному договору заемщица исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 07.12.2021 задолженность составляет 470.040,41 рубль, в том числе: просроченные проценты в размере 55.129,62 рубля и просроченный основной долг в размере 414.910,79 рублей. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. У умершей заемщицы осталось недвижимое имущество, которое согласно заключению оценивается в <.........>. Кроме того, на счету истицы в Банке истца находится <.........>. Поэтому просит суд взыскать с наследника умершей заемщицы ФИО3 ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.02.2020 за период с 12.04.2021 по 07.12.2021 в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 470.040,41 рубль и расходов на оплату государственной пошлины в размере 7.900,40 рублей ( л.д.3-6 ).

Ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия. Исковое заявление не признает ( л.д.218 ). Суд не считает обязательным участие ответчика в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

11 февраля 2020 года между Банком и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №. Согласно условиям договора Банк предоставил ФИО3 потребительский кредит в сумме <.........> на 60 месяцев под 17,90 процентов годовых. Заемщица ФИО3 в соответствии с условиями договора обязалась производить платежи в погашение основного долга и одновременно уплачивать начисленные проценты по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере <.........> согласно договору ( л.д.8-22 ).

Заключённый договор потребительского кредита соответствует требованиям действующего законодательства, и его достоверность у суда сомнений не вызвала. Заемщица ФИО3 была информирована о всех условиях договора, который заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщицы. На момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали заемщицу, она была с ними согласна.

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского кредита. По состоянию на 7 декабря 2021 года задолженность заемщицы перед Банком по договору составляет 470.040,41 рубль, в том числе: просроченные проценты в размере 55.129,62 рубля и просроченный основной долг в размере 414.910,79 рублей ( л.д.23-49 ). Ответчик не оспаривает правильность представленного расчёта, возражений относительно возмещения указанной суммы не представил. В нарушение условий договора, заемщица ФИО3 свои обязательства не выполняла с момента получения кредита. Это обстоятельство ответчиком не оспорено.

Заемщица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № ( л.д.53 ).

Обязательство ФИО3 по договору потребительского кредита при наступлении смерти не застраховано, что подтверждается страховым полисом ( застрахован риск утраты или повреждения банковской карты, личных вещей и имущества ).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст.418 ГК РФ ), независимо от вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Пунктом 60 указанного постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ст.323 ГК РФ ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее ).

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сообщению нотариуса Олекминского нотариального округа В.А.Е. наследником после смерти заемщицы ФИО3 является сын ФИО1, который, как видно из нотариально удостоверенного заявления, принял наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <.........> ( с вычетом ? доли супруга умершей А. всего на сумму <.........>, а также денежные средства, имеющиеся на счету № у умершей заемщицы ( л.д.54-111 ).

Решением Олёкминского районного суда РС(Я) от 26 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-36/2022, с ФИО1, как с наследника умершей заемщицы ФИО3, в пределах принятого наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность наследодателя ФИО3 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 1 июля 2015 года в размере 43.289,46 рублей, в том числе: просроченные проценты – 6.689,12 рублей, просроченный основной долг – 36.600,34 рубля, судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1.498,68 рублей. Всего с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 44.788,14 рублей ( л.д.168-172 ). Решение суда никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Решением Олёкминского районного суда РС(Я) от 28 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-123/2022, с ФИО1, как с наследника умершей заемщицы ФИО3, в пределах принятого наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2018 года в размере 153.775,54 рубля и судебные издержки в размере 4.275,51 рубль, в удовлетворении остальной части исковых требований Банку отказано ( л.д.173-178 ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 19 октября 2022 года решение Олёкминского районного суда РС(Я) от 28 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-123/2022 изменено в части размера взысканной задолженности, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору № от 27 февраля 2018 года в размере 282.008,54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.020,08 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения ( л.д.210-215 ).

Таким образом, размер удовлетворенных требований, по вступившим в законную силу судебным решениям составляет сумму, превышающую размер имущества, перешедшего в порядке наследования ответчику, следовательно, в силу абзаца 2 п.1 ст.1175 ГК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению оставшейся задолженности по кредитному договору наследодателя не имеется.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п.1 ст.416 ГК РФ ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости. В отсутствие таких доказательств, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме. После удовлетворения требований кредитора по вступившим в законную силу судебным решениям стоимость наследственного имущества не позволяет удовлетворить требования этого же кредитора по другому долговому обязательству, по которому заявлено о взыскании долга в рамках настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 819, 1110, 1175 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления филиала Байкальского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя ФИО3 по кредитному договору № от 11.02.2020 за период с 12.04.2021 по 07.12.2021 в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 470.040,41 рубль и расходов на оплату государственной пошлины в размере 7.900,40 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев