РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя ФИО17, действующей в интересах истца ФИО1 на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности три года), действующей в интересах третьего лица ФИО6 на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности три года),

представителя ответчика ФИО12, действующей в интересах администрации <адрес обезличен>, на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности до <Дата обезличена>), действующей в интересах Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен>, на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности до <Дата обезличена>),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-34 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес обезличен>, Комитету о управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании незаконным решения о погашении права аренды, признании договора аренды действующим, признании незаконным действий по погашению в ЕГРН записи об обременении земельного участка, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес обезличен>, Комитету о управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> (далее по тексту – ответчики) о признании незаконным решения о погашении права аренды, признании договора аренды действующим, признании незаконным действий по погашению в ЕГРН записи об обременении земельного участка, устранении нарушенных прав.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между администрацией <адрес обезличен> в лице КУМИ (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатором) был заключен договор аренды <Номер обезличен> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (в районе улиц <адрес обезличен>), с кадастровым номером <Номер обезличен> (далее Договор аренды) для строительства индивидуального жилого дома сроком по <Дата обезличена>. Запись о регистрации аренды осуществлена <Дата обезличена> <Номер обезличен>-/056/2009-163. Основание государственной регистрации: Договор аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, постановление мэра <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

После смерти ФИО2, право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (в районе улиц <адрес обезличен>), с кадастровым номером <Номер обезличен> (далее по тексту – земельный участок), на основании решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> в размере по 1/3 доли каждой перешло к ФИО3 (в настоящее время ФИО1) и ФИО4

В связи со смертью ФИО4, право аренды на земельный участок на основании решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> в размере 1/3 доли перешло к ФИО6

Указанные решения Свердловского районного суда ФИО1 и ФИО6 были представлены в КУМИ администрации <адрес обезличен> для переоформления права аренды на земельный участок за ФИО1 в размере 1/3 и ФИО6 в размере 1/3.

На основании данных решений суда <Дата обезличена> КУМИ было оформлено и подписано Дополнительное соглашение <Номер обезличен> к Договору аренды (далее –Дополнительное соглашение). Согласно данному Дополнительному соглашению к Договору аренды Арендаторами уже стали: ФИО6, ФИО1, ФИО18, именуемые как Арендатор.

Согласно п. 1.7 Дополнительного соглашения срок действия Договора аренды был установлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

После истечения срока действия Договора аренды ФИО1 и ФИО6 продолжили пользоваться Земельным участком, Арендодатель же, со своей стороны, не просто не возражал против продолжения действия Договора аренды, наоборот, <Дата обезличена> письмом <Номер обезличен> в ответе на обращения ФИО1 от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> уведомил о том, что Договор аренды возобновлен с <Дата обезличена> на тех же условиях на неопределенный срок и заключения соответствующего Дополнительного соглашения о продлении срока действия Договора аренды согласно требованиям п. 2 ст. 621 ГК РФ не требуется.

<Дата обезличена> ФИО1 направила в Комитет по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> уведомление о планируемом строительстве жилого дома на Земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2927.

<Дата обезличена> ФИО1 получила ответ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе согласования строительства, причина отказа: запрещается строительство до выполнения археологического обследования, поскольку земельный участок расположен в зоне регулирования «Кайская гора».

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 использовала принадлежащее ей право и обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Иск рассмотрен: дело <Номер обезличен>а-1685/2020 в первой инстанции – решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в апелляционной инстанции – определение Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, в кассационной инстанции жалоба – постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена>. В удовлетворения исковых требований ФИО1 было отказано. О подаче и рассмотрении данного искового заявления специалисты отдела аренды земельных участков КУМИ администрации <адрес обезличен> были уведомлены лично ФИО1, кроме того, представитель администрации <адрес обезличен> непосредственно принимал участие в судебных заседаниях по данному делу, поскольку администрация являлась ответчиком по данному делу.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в Службу по охране объектов культурного наследия <адрес обезличен> (ОГАУ ЦСН) выдать заключение о наличии или отсутствии объектов культурного наследия на Земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>

Согласно ответу ОГАУ ЦСН от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на данном Земельном участке определен режим: до начала строительства и хозяйственного использования проводится археологическое обследование. Кроме того, в ответе ОГАУ ЦСН от <Дата обезличена> было указано, что сумма историко-культурной экспертизы составит 147532,00 рублей, срок выполнения работ 30 календарных дней в период май-август 2022 года. Учитывая данный ответ, ФИО1 запланировала проведение этих работ в летнее время 2022 года.

<Дата обезличена> ФИО1 и ФИО6 обратились в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды в отношении Земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Только из уведомления Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> № КУВД-001/2022-5068012 о приостановлении государственной регистрации ФИО1 и ФИО6 стало известно, что согласно актуальным сведениям ЕГРН, запись о Договоре аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> погашена на основании заявления КУМИ администрации <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в КУМИ администрации <адрес обезличен> с заявлением об отмене решения о погашении права аренды по Договору аренды как принятого в нарушение требований ЗК РФ, ГК РФ и условиям Договора аренды.

Ответом от <Дата обезличена> КУМИ администрации <адрес обезличен> в удовлетворении отказано в связи с тем, что обременение земельного участка в виде аренды прекращено <Дата обезличена>, поскольку арендатором земельного участка является физическое лицо, с которым договор аренды был заключен первоначально, поскольку ФИО2, его наследники в КУМИ не обращались, в связи с чем договор аренды на неопределенный срок не продлялся.

Кроме того, ФИО1 было предложено обратиться в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> путем проведения торгов.

Из данного ответа усматривается, что решение о погашении права аренды по Договору аренды было принято в связи с истечением срока договора аренды (другие основания неизвестны).

Истец полагает, что решение КУМИ администрации <адрес обезличен> о погашении права аренды по Договору аренды в связи с истечением срока договора аренды, о котором стало известно из уведомления Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> № КУВД-001/2022-5068012, является незаконным и необоснованным.

Из приведенного правового обоснования истец указала, что если после <Дата обезличена> арендатор продолжила пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях нанеопределенный срок.

КУМИ в письменной форме подтвердил продолжение действия Договора аренды на неопределенный срок на тех же условиях (письмо от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), ссылаясь на положение п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Каких-либо уведомлений о расторжении Договора аренды ни в адрес ФИО1, ни в адрес ФИО6 не поступало, в связи с чем односторонний отказ КУМИ от исполнения Договора аренды, направленный в Управление Росреестра, является ничтожным.

Истец полагает, что расторжение Договора аренды по данным основаниям возможно только в судебном порядке при доказанности нарушений со стороны Арендаторов.

Кроме того, истец просила учесть тот факт, что у ФИО1 и ФИО6 отсутствует задолженности по арендной плате за земельный участок.

Следовательно, решение КУМИ администрации <адрес обезличен> о погашении права аренды по Договору аренды в связи с истечением срока договора аренды, о котором стало известно из уведомления Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> № КУВД-001/2022-5068012, принято в нарушение условий Договора аренды, требований ст. ст. 165.1., 621, 610, 619, 450, 452 ГК РФ, ст. ст. 22, 46 ЗК РФ.

С учетом изложенного, истец просила суд:

- признать незаконным решение КУМИ администрации <адрес обезличен> о погашении права аренды по Договору аренды в связи с истечением срока договора аренды, о котором стало известно из уведомления Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> № КУВД-001/2022-5068012;

- признать договор аренды <Номер обезличен> с дополнительным соглашением от <Дата обезличена> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (в районе улиц <адрес обезличен>), с кадастровым номером <Номер обезличен> действующим.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес обезличен> об оспаривании действий по погашению записи в Едином государственном реестре недвижимости об обремени земельного участка незаконным, устранении нарушений прав выделено в отдельное производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО17 действующая в интересах истца ФИО1 на основании доверенности от <Дата обезличена>, а также действующая в интересах третьего лица ФИО6 на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО12, действующая в интересах администрации <адрес обезличен>, на основании доверенности от <Дата обезличена>, а также действующая в интересах Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен>, на основании доверенности от <Дата обезличена> возражала в отношении заявленных исковых требований, просила их оставить без удовлетворения, поддержав доводы принесенных письменных возражений.

Третьи лица ФИО6, ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав материалы административного дела <Номер обезличен>а-3812/2022, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (п. 1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2).

Согласно п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> (2020 год), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до <Дата обезличена> не требовалось проведения торгов. Если после <Дата обезличена> арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суду в ходе судебного разбирательства представлен договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого судом установлено, что он заключен между Администрацией <адрес обезличен> (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), предметом которого является передача за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (в районе улиц <адрес обезличен>), кадастровый <Номер обезличен>, площадью 600 кв.м. из земель населенных пунктов (п. 1.1. договора). На земельном участке отсутствуют здания и сооружения, памятники природы, истории и культуры, зеленые насаждения (п. 1.4. договора). Цель использования земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома со служебно – хозяйственными строениями (п. 1.5. договора). Договор действует с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (п. 1.6. договора).

Договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был зарегистрирован в установленном порядке (дата регистрации – <Дата обезличена>, номер регистрации – 38-38-01/056/2009-163).

Основанием для заключения договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> явилось заявление ФИО2, постановление администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении ФИО13 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственным строениями в <адрес обезличен>, в районе улиц <адрес обезличен>».

Из представленного суду кадастрового паспорта земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (в районе улиц <адрес обезличен>), с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет площадь 600+/-8,57 кв.м.

Суду представлены решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес обезличен>, ФИО18 о включении имущества в наследственную массу, признании права в порядке наследования, исковые требования ФИО3 и ФИО4 были удовлетворены, в наследственную массу ФИО2 включены квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен> право аренды на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 600 кв.м.; за ФИО4 и ФИО3 признано право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен> право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 600 кв.м. в размере 1/3 доли в праве за каждой, а также решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО6 к администрации <адрес обезличен> о включении имущества в наследственную массу, признании права в порядке наследования, исковые требования ФИО6 были удовлетворены, в наследственную массу ФИО4, умершей <Дата обезличена> включено право аренды на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 600 кв.м. в размере 1/3 доли, за ФИО6 признано право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 600 кв.м. в размере 1/3 доли в праве.

Из представленного суду свидетельства о заключении брака серии V-МЮ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что ФИО3 <Дата обезличена> вступила в брак с ФИО5, о чем имеется запись акта о заключении брака <Номер обезличен>, в связи с чем произошла смена фамилии с ФИО3 на ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебном решении».

Таким образом, вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес обезличен>, ФИО18 о включении имущества в наследственную массу, признании права в порядке наследования имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в части признания за ФИО3 права на 1/3 доли в праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 600 кв.м., а также вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО6 к администрации <адрес обезличен> о включении имущества в наследственную массу, признании права в порядке наследованияимеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в части признания за ФИО6 признано право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 600 кв.м. в размере 1/3 доли в праве.

Суду представлено дополнительное соглашение (А) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого установлено что произведена замена стороны Арендатора в связи со смертью ФИО2 на его наследников ФИО1, ФИО6, ФИО14 со сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (п. 1.7. дополнительного соглашения).

Раздел 5 дополнительного соглашения (А) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Изменение, прекращение, расторжение договора» содержит следующие условия: Изменение, прекращение, расторжение договора осуществляется по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством РФ и условиями договора (п. 5.1.); договор прекращает свое действие в случаях (п. 5.2.): расторжения его по письменному соглашению сторон (п. 5.2.1.); при расторжении его по инициативе Арендодателя в случаях, предусмотренных п. 5.3., 5.4. договора (п. 5.2.2.); иных случаях, в соответствии с законодательством (п. 5.2.3.); по требованию Арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда Арендатор (п. 5.3.): пользуется объектом с существенными нарушениями условий договора либо с неоднократными нарушениями (п. 5.3.1.); существенно ухудшает состояние объекта (п. 5.3.2.); по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 5.3.3.); помимо оснований, указанных в п. 5.3. договора, договор может быть расторгнут по инициативе Арендодателя по основаниям, предусмотренным земельным законодательством для прекращения аренды земельного участка, а именно в случае (п. 5.4.): использования объекта не в соответствии с его целевым назначением, определенным в п. 1.6. договора и принадлежностью к категории земель (п. 5.4.1.); использования объекта, которое приводит к значительному ухудшению экологической обстановки (п. 5.4.2.); неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче и уничтожении плодородного слов я почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде (п. 5.4.3.); неиспользования объекта, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (п. 5.4.4.); изъятия объекта для муниципальных нужд в порядке, установленном законодательством (п. 5.4.5.); реквизиции объекта (п. 5.4.6.); в иных случаях, установленных законодательством (п. 5.4.7.).

Пунктом 6.1. дополнительного соглашения (А) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что Арендатор считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям договора (изменение размера арендной платы, иных условий договора) по истечении 10 дней с даты направления ему корреспонденции (расчета арендной платы, уведомления о расторжении договора, предупреждений и других документов) заказным письмом с уведомлением по месту нахождения (для юридического лица) и по месту регистрации (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей) либо по адресу, о котором Арендатор письменно уведомил Арендодателя, либо вручении корреспонденции Арендатору или его представителю под роспись. В случае неполучения Арендатором корреспонденции и возврата ее почтовым отделением связи с пометкой «возврат по истечении срока хранения», «организация не значится», «организация выбыла» и т.<адрес обезличен> считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям договора, обо всех обстоятельствах, сведения о которых доводятся до него Арендодателем.

Таким образом, судом установлено, что по всем условиям договора требуется направление уведомления Арендодателем, в том числе по вопросу расторжения спорного договора аренды.

После истечения срока договора аренды от <Дата обезличена> истец ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО18 продолжали пользоваться спорным земельным участком и вносили арендную плату по этому договору до 2021 года включительно, что установлено из представленных суду доказательств. При этом в адрес арендатора арендодателем не направлялись уведомления о расторжении договора, напротив из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Арендодателем подтверждено, что договор с <Дата обезличена> возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Так, из представленного суду ответа на обращение ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> установлено, что по договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в районе улиц <адрес обезличен>, от ФИО1 за период с <Дата обезличена> по текущую дату поступали следующие платежи:

- <Дата обезличена> в сумме 14500,00 рублей (назначение платежа: «За ФИО1, ФИО6, <адрес обезличен>, оплата за аренду по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>»);

- <Дата обезличена> в сумме 7826,74 рублей (назначение платежа: «За ФИО1, Иркутск, в районе улиц <адрес обезличен>, договор 4113 <Дата обезличена>»).

Из представленного суду ответа на обращения ФИО1 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес обезличен> установлено, что в соответствии с <адрес обезличен> <Номер обезличен>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований <адрес обезличен> и <адрес обезличен>» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории муниципального образования <адрес обезличен>, осуществляло Министерство имущественных отношений <адрес обезличен>. С <Дата обезличена> указанные полномочия переданы в администрацию <адрес обезличен> в лице Комитета. В рамках передачи полномочий Министерством была сформирована и передана в Комитет документация по договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (в районе улиц <адрес обезличен>) с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственным строениями, а именно:

- договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- расчет арендной платы за 2016, 2017, 2018 годы с сопроводительным письмом за 2018 год;

- акт сверки по состоянию на <Дата обезличена>.

Срок действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок. При этом обязанность заключения дополнительного соглашения к договору аренды в данном случае не установлена.

Следовательно, договор с <Дата обезличена> возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Подпунктом 3.4. пунктом 3 Договора определено, что сумма арендной платы вносится равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

Согласно данным, содержащимся в автоматизированной информационной системе «Управление муниципальным имуществом и землей», оплата за аренду земельного участка включительно до <Дата обезличена> и за 2019 год по договору была произведена следующими плательщиками:

- <Дата обезличена> в сумме 3246,98 рублей плательщиком ФИО2;

- <Дата обезличена> в сумме 2865,65 рублей плательщиком ФИО2;

- <Дата обезличена> в сумме 2997,40 рублей плательщиком ФИО2;

- <Дата обезличена> в сумме 2900,00 рублей плательщиком ФИО1;

- <Дата обезличена> в сумме 4200,00 рублей плательщиком ФИО1;

- <Дата обезличена> в сумме 6338,19 рублей плательщиком ФИО6;

- <Дата обезличена> в сумме 7572,58 рублей плательщиком ФИО1

Из представленного суду акту сверки расчетов по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> установлено, что задолженность по внесению арендных платежей за спорный земельный участок отсутствует, за исключением 50,68 рублей – задолженности по оплате пени.

Истица действовала добросовестно, продолжая исполнять условия по внесению арендных платежей, пользованию земельным участком, переданным по спорному договору аренды, получив в дополнение от Арендодателя подтверждение о его продлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами не оспаривалось продолжение правоотношений на тех же условиях по истечении срока действия договора, которое повлекло для арендатора обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, что соответствует основополагающему принципу землепользования о платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации корреспондирующего к ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей формами платы за использование земли в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Материалами дела установлено, что в порядке наследования к истцу перешли права и обязанности по договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельного участка в размере 1/3 доли, в связи с чем Арендодателем было подготовлено дополнительное соглашение (А) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заменив сторону Арендатора на наследников ФИО2 – ФИО1, ФИО6, ФИО14 в связи с его смертью.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истцу ФИО1, третьим лицам ФИО6, ФИО15 направлялись уведомления о необходимости исполнения обязательств по указанному договору.

Из представленного суду уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от <Дата обезличена> № КУВД-001/2022-5068012 в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что на государственную регистрацию представлено дополнительное соглашение (А) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в районе улиц <адрес обезличен>, в силу которого стороны меняют арендатора. Вместе с тем, согласно актуальным сведениям ЕГРН, запись о договоре аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> погашена <Дата обезличена>. Таким образом, поскольку в ЕГРН запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с кадастровым номером <Номер обезличен> погашена, представленное дополнительное соглашение к данному договору аренды, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является сделкой, подлежащей регистрации. В связи с указанным, регистрационные действия приостановлены до <Дата обезличена>.

Поскольку истица продолжала пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора аренды, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, соответственно решение КУМИ администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о погашении права аренды по Договору аренды в связи с истечением срока договора аренды является незаконным. В связи с указанным требование ФИО1 о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о погашении права аренды по Договору аренды в связи с истечением срока договора аренды, о котором стало известно из уведомления Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> № КУВД-001/2022-5068012 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, поскольку решение КУМИ администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о погашении права аренды по Договору аренды в связи с истечением срока договора аренды является незаконным, то требование о признании договора аренды <Номер обезличен> в редакции дополнительного соглашения от <Дата обезличена> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (в районе улиц <адрес обезличен>), с кадастровым номером <Номер обезличен>, действующим, – является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, стороны суду не представили.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления ФИО1 к администрации <адрес обезличен>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> о признании незаконным решения о погашении права аренды, признании договора аренды действующим, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес обезличен>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен>, – удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о погашении записи о регистрации договора аренды <Номер обезличен> в редакции дополнительного соглашения от <Дата обезличена> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (в районе улиц <адрес обезличен>), с кадастровым номером <Номер обезличен>, в связи с истечением срока договора аренды, о котором стало известно из уведомления Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> № КУВД-001/2022-5068012.

Договор аренды <Номер обезличен> в редакции дополнительного соглашения от <Дата обезличена> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (в районе улиц <адрес обезличен>), с кадастровым номером <Номер обезличен>, – признать действующим.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> восстановить нарушенное право ФИО1, ФИО6, путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записи о регистрации договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (в районе улиц <адрес обезличен>), с кадастровым номером <Номер обезличен>, в редакции дополнительного соглашения от <Дата обезличена>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.