РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

с участием помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4849/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-002223-72) по иску несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о возмещении ущерба, убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, материального ущерба в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование иска указано, что 18.06.2024 года по адресу: адрес, в районе дома № 17, несовершеннолетний ФИО3, двигаясь на электросамокате, совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю ФИО1 Событие было оформлено сотрудниками ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В результате наезда ребенок получил травмы, был доставлен каретой скорой помощи в ГБУЗ НИИ НДХиТ ГБУЗ ДГП № 104 с диагнозом «сочетанная травма ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый передом обеих костей голени. В соответствии с заключением эксперта № 2424205453 Бюро судебной-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес установлено, что повреждения у ФИО1 квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. Произошедшее событие причинило физические и моральные страдания ребенку, который был лишен привычного образа жизни, испытывал дискомфорт, вызванный нарушением сна, отсутствием аппетита, ограничением физической активности. Кроме того, истцом понесены убытки в виде консультации травматолога в размере сумма, затрат на сервис аренды автомобиля в дни посещения врачей в размере сумма, приобретения детского ортеза в размере сумма, а также недополученный заработок за период с 18.06.2024 года по 18.07.2024 года в размере сумма

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала, пояснила, что доказательств утраченного заработка представить не может.

Представитель ответчика несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 по доверенности - фио в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений, указала, что ребенок проходил амбулаторное лечение за счет средств ОМС, в связи с чем, необходимость несения дополнительных расходов отсутствовала. Просила учесть материальное положение семьи ответчика, являющихся многодетной семьей, поскольку взыскание столь значительной суммы негативно отразится на уровне жизни всех членов семьи.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18.06.2024 года по адресу: адрес, в районе дома № 17, несовершеннолетний ФИО3, двигаясь на электросамокате, совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю ФИО1

Событие было оформлено сотрудниками ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес несовершеннолетний ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В результате наезда ребенок получил травмы, был доставлен каретой скорой помощи в ГБУЗ НИИ НДХиТ ГБУЗ ДГП № 104 с диагнозом «сочетанная травма ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый передом обеих костей голени.

В соответствии с заключением эксперта № 2424205453 Бюро судебной-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес установлено, что повреждения у ФИО1 квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Разрешая спор, связанный с возмещением ущерба, причиненного несовершеннолетним в возрасте 16 лет, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, а в данном случае из пояснений стороны ответчика, следует, что несовершеннолетний ФИО3 является учащимся в школе, в собственности имущества не имеет, обязанность по возмещению вреда должна возлагаться субсидиарно на его родителей, если они не докажут отсутствие своей вины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на консультацию травматолога в размере сумма, на сервис аренды автомобиля в дни посещения врачей в размере сумма, на приобретение детского ортеза в размере сумма, поскольку несение указанных расходов связано с восстановлением здоровья ребенка, имеется причинно-следственная связь между понесенными расходами и причиненным вредом в результате произошедшего ДТП с участием ответчика.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка за период с 18.06.2024 года по 18.07.2024 года в размере сумма, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия истец официально трудоустроена не была, в том числе не представила суду справку 2-НДФЛ, что не позволяет взыскать с ответчика утраченный истцом заработок за заявленный период.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения статьи 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что нарушение несовершеннолетним ПДД РФ и факт получения травмы маленьким ребенком установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по их письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

Сумма ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежит взысканию с несовершеннолетнего ФИО3, а на его законных представителей подлежит возложению субсидиарная ответственность по возмещению данного ущерба в равных долях.

Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о возмещении ущерба, убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО3 (паспортные данные) в лице законного представителя ФИО4 в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина