72RS0025-01-2025-006406-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-6356/2025

05 декабря 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Геворкян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6356/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в размере 583 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16 668 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 руб. Требования мотивированы тем, что 18.10.2024 в г.Тюмени в районе дома № по ул. Пермякова произошло ДТП с участием автомобиля Хендай <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1, автомобиля Хендей <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Лада <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ответчик Гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована. В результате ДТП транспортному средству истца причинён ущерб. Согласно экспертного заключения№ № ООО «АБВ-Оценка», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 583 400 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 18.10.2024 в г.Тюмени в районе дома № по ул. Пермякова произошло ДТП с участием автомобиля Хендай <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1, автомобиля Хендей <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Лада <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается материалами дела и материалами административного материала.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству истца причинён ущерб.

Для определения стоимости истцу причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «АБВ-Оценка».

Согласно экспертного заключения № ООО «АБВ-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет в размере 583 400 руб.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

При определении размера ущерба, суд считает, что следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку оно более полное, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 15 ГК РФ также устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку лицом, причинившим вред, в результате которого наступил ущерб имуществу истца, является ответчик ФИО2, чья ответственность не была застрахована, то с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика, как с причинителя вреда подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 583 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, поэтому с ответчика ФИО2 подлежат взысканию указные расходы в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 16 668 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 583 400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 668 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин