К делу № 2-829/2025

УИД-23RS0031-01-2024-011392-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю., с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлением ФИО1 к ООО «АЗУР эйр» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Азур эйр» о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и авиакомпанией ООО «АЗУР эйр» был заключен договор воздушной перевозки № AER-ZR 000038/ДД.ММ.ГГГГ, следующим по маршруту Анталья-Сочи, удостоверенный билетом № ЕТКТ0372411137724/1. Истцом был передан к перевозке багаж по багажной бирке № ZF956799, состоящий из 1 места, общим весом 19,5 кг. ДД.ММ.ГГГГ при получении багажа в аэропорту прибытия <адрес> истцом обнаружены повреждения багажа - раздавлен и согнут каркас чемодана Samsonit C-LITE Spinner (4 wheels) 81 cm off white. По данному факту истцом на месте в аэропорту подана претензия, на основании которой был составлен коммерческий акт о повреждении багаж с перечислением обнаруженных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика. Однако ответчик отказался произвести возмещение причиненного ущерба, предложив оплатить ремонт поврежденного чемодана.

Истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно заключению АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований» поврежденный чемодан восстановлению и ремонту не подлежит. Средняя стоимость аналогичного чемодана составляет 81 550 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 81550 рублей за поврежденный чемодан Samsonit C-LITE Spinner (4 wheels) 81 cm off white, компенсацию за проведение досудебной независимой экспертизы в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало. Направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку представитель ответчика, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и авиакомпанией ООО «АЗУР эйр» заключен договор № AER-ZR 000038/ДД.ММ.ГГГГ воздушной перевозки, следующим по маршруту Анталья-Сочи, удостоверенный билетом № ЕТКТ0372411137724/1.

Установлено, что ФИО1 был передан к перевозке багаж по багажной бирке № ZF956799, состоящий из 1 места, общим весом 19,5 кг.

Согласно акта о повреждении багажа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного представителем аэропорта, установлено повреждение багажа (вертикальный чемодан из жесткого материала, на молнии/ жесткий/ выдвижные ручки/ колесики/ ролики)- согнут корпус чемодана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «АЗУР эйр» была направлена досудебная претензия с требованием выплаты компенсации за повреждение багажа чемодана Samsonit C-LITE Spinner (4 wheels) 81 cm off white в размере 94900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗУР эйр» направило в адрес ФИО1 письмо, согласно которому характер повреждений чемодана не свидетельствует о невозможности его восстановления. Истцу предложено предоставить документы, свидетельствующие о стоимости восстановительного ремонта/ невозможности ремонта поврежденного чемодана.

С целью определения возможности восстановительного ремонта поврежденного имущества, ФИО1 обратился в экспертную организацию АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного товароведческого исследования представленного на экспертизу чемодана Samsonit V22-14107 Cosmolite, было установлено наличие значительных повреждений и существенных недостатков товара. Повреждения данного чемодана выражены в наличии следов значительной деформации, следов глубоких царапин, следов абразивного воздействия на полимерный материал корпуса. Имеются следы разрыва материала отделки корпуса, деформации креплений колес и присутствуют сквозные трещины. На внешней поверхности корпуса чемодана присутствуют значительные изгибы и вдавленные локальные участки. Выявленные повреждения свидетельствуют о том, что на каркас изделия оказывалось динамическое воздействие значительной силы, превышающей показатели прочности основного корпуса объекта исследования, при транспортировке, хранении и укладке багажа.

В результате проведённого товароведческого анализа представленного на экспертизу чемодана Samsonit V22-14107 Cosmolite, было установлено, что использовать данное изделие по прямому назначению, при наличии выявленных недостатков и повреждений не представляется возможным.

При выполнении товароведческого исследования чемодана Samsonit V22-14107 Cosmolite, было выяснено, что выявленные недостатки и повреждения изделия относятся к неустранимым и существенным, по своему объему и интенсивности. Величина ущерба, причиненного чемодану Samsonit V22-14107 Cosmolite, с учетом эксплуатационного износа 30 %, срока службы и коэффициента корректировки составила значение равное 81 550 рублей.

Согласно абзацам второму и третьему преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы; международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства; Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1211 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально - правовыми нормами, исключается (пункт ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ).

Перевозка рейсом ZF 1068 от ДД.ММ.ГГГГ сообщением Анталья - Сочи является международной воздушной пассажирской перевозкой.

Таким образом, в силу статей 1186, 1202, 1211 и 1212 ГК РФ, к спорным правоотношениям между ФИО1 и ООО «АЗУР эйр» применимы положения Конвенции для унификации некоторых правил международных перевозок (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, далее - Монреальская конвенция), поскольку рейс, на который ФИО1 приобрел авиабилет, является международной перевозкой.

Российская Федерация и Турецкая Республика являются государствами- участниками Монреальской конвенции.

Указанная Конвенция, в силу положений части 4 статьи 15 Конституции РФ, части 2 пункта 2 статьи 7 ГК РФ, части 4 статьи 11 ГПК РФ, статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьи 3 Воздушного кодекса РФ, имеет приоритет перед национальным законодательством.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" разъяснено, что если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (пункт ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ).

Согласно положениям статьи 29 Монреальской конвенции, любой иск об ответственности перевозчика, независимо от его основания, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и пределами ответственности, предусмотренными Конвенцией. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Таким образом, нормы международного права, в рассматриваемом случае Монреальской конвенции, ограничивают ответственность перевозчика необходимостью возмещения фактического вреда.

Статьей 23 Монреальской конвенции определяется размер подлежащей возмещению суммы за ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза (багажа), статьей 22 Монреальской конвенции - пределы ответственности в отношении задержки при воздушной перевозке, уничтожения, утери, повреждения или задержки багажа и груза.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Монреальской конвенции, при перевозке багажа ответственность перевозчика ограничивается суммой в размере специальных прав заимствования, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи (не позднее момента регистрации) зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

При этом согласно статье 25 Монреальской конвенции перевозчику предоставлено право оговорить, что в отношении договора перевозки применяются более высокие пределы ответственности, чем, предусмотренные в настоящей Конвенцией, либо никакие пределы ответственности не применяются.

При сдаче багажа (чемодана Samsonite) к перевозке рейсом ZF 1068 от ДД.ММ.ГГГГ сообщением Анталья - Сочи, заявлений, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 22 Монреальской конвенции, о заинтересованности в доставке багажа пассажир ФИО1 не делал, ценность багажа не объявлял, специальный сбор по квитанции не платил.

В этой связи, размер ответственности перевозчика в рассматриваемом случае ограничен суммами, установленными пунктом 1 статьи 400 ГК РФ, пунктом 3 статьи 119 Воздушного кодекса РФ, Резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА, согласно которым за утрату, недостачу и повреждение (порчу) багажа, принятого к воздушной перевозке без объявленной ценности, ответственность перевозчика носит ограниченный характер в размере их стоимости, но не более 20 долларов США за 1 кг веса багажа.

Судом установлено, что ООО «АЗУР эйр» не отказывало истцу в возмещении ущерба, причиненного чемодану, предложило ФИО1 предоставить дополнительную информацию о невозможности ремонта чемодана и о весе пустого поврежденного чемодана.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АЗУР эйр» поступило дополнительное обращение от ФИО1, в котором ФИО1 указывает, что сведения о характере повреждений Samsonite, полученных при перевозке рейсом ZF 1068 от ДД.ММ.ГГГГ и весе аналогичного чемодана Samsonite с сайта продавца/изготовителя были представлены им ранее и содержатся в документах, приложенных к досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из документов, предоставленных истцом ДД.ММ.ГГГГ наряду с первичным обращением-претензией, информация о весе аналогичного чемодана Samsonite в них отсутствует.

С претензией были приложены скан- копия информации с сайта продавца о стоимости аналогичного чемодана в размере 94 900 рублей, копия перевозочных документов (маршрутная квитанция электронного билета, посадочный талон, багажные бирки), копия коммерческого акта, фото чемодана, банковские реквизиты. При этом, при повторном обращении, заключение эксперта ФИО1 не представлено, равно как и информация о весе пустого поврежденного чемодана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что согласно пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на истца. При этом, следует учитывать, что в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно - следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.

Суд полагает, что действия истца по непредставлению ответчику документов, подтверждающих размер ущерба, говорят о его недобросовестности и злоупотреблении своими правами, что в силу статьи 10 ГК РФ является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста №, заявленное в качестве подтверждения невозможности ремонта поврежденного чемодана, не может быть признано судом доказательством по делу, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств в соответствии со статьей 59, статьей 60 ГПК РФ, поскольку данное заключение не является заключением эксперта в значении этого понятия, предусмотренного статьями 79-86 ГПК РФ, поскольку подготовлено вне рамок судебного процесса и не отвечает требованиям, предъявляемым к экспертному заключению.

Эксперт ФИО4, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как того требует часть 2 статьи 80 ГПК РФ. Кроме того, представленное истцом заключение эксперта № содержит противоречивую информацию.

Сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЗУР эйр» о взыскании денежных средств,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: