Дело № 2-1026/2025.

Поступило 10.02.2025.

УИД: 54RS0013-01-2025-000384-59.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2025. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 20.11.2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор залога - займа, согласно которому истец предоставила ответчику займ в размере 250 000,00 руб. до 30.12.2024 года, под залог транспортного средства Сузуки Свифт, VIN отсутствует, двигатель №, 2000 года выпуска.

Указав, что обязательства по возврату займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному договору в размере 250 000,00 руб. и обратить взыскание на вышеуказанный заложенный автомобиль.

Истец не явилась. Извещена надлежащим образом. Просила рассматривать дело без её участия.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2023 года стороны заключили договор залога - займа, согласно которому заемщику ФИО2 был предоставлен займ в размере 250 000,00 руб., со сроком возврата до 30.12.2024 года (л.д. 7 - 8).

Распиской в получении денежных средств от 20.11.2023 года подтверждается факт получения ФИО2 суммы займа (л.д. 9).

В обеспечение договора залога - займа заемщик передала займодавцу в залог транспортное средство - автомобиль Сузуки Свифт, VIN отсутствует, двигатель М13А 1035119, 2000 года выпуска (л.д. 10 - 11, 12 - 13).

Как утверждает истец, ответчик (заемщик) ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, сумму займа в установленный договором срок не вернула.

Правилами п. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что задолженность перед истцом погашена ответчиком в полном объеме.

Доказательства, оспаривающие указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлены.

Исходя из вышеустановленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по возврату займа, наличия в связи с этим задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ответчику ФИО2 принадлежит транспортного средство - автомобиль Сузуки Свифт, государственный регистрационный знак № категория В/М1, 2000 года выпуска, модель 1035119, номер кузова №, цвет серый, ПТС № (л.д. 32 - 33).

Доказательства, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика условий договора займа, являющиеся основанием для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования, заявленные ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору залога - займа от 20.11.2023 года в размере 250 000,00 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль Сузуки Свифт, государственный регистрационный знак № категория В/М1, 2000 года выпуска, модель 1035119, номер кузова №, цвет серый, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 21.04.2025 года.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.