РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело №2а-1089/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, начальнику отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску ФИО1, участковому уполномоченному отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску ФИО2 об оспаривании решения и действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 от <дата> № о запросе характеризующего материала в его отношении у начальника ФКУ ИК-17 в виде оценки психолога, привлечения к дисциплинарной ответственности с указанием причин; обязать административного ответчика воздержаться от направления повторного запроса и направить в ФКУ ИК-17 соответствующее письмо об отказе от рассмотрения направленного запроса от 19.08.2024 года; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда за причинённые нравственные страдания в виде чувств досады, негодования, страха перед произволом административного ответчика и неизвестностью перед задуманными им действиями в его отношении, униженности от умаления достоинства его личности, в размере 250 000 рублей. В обоснование заявленных требований, указал, что данным запросом были нарушены его права, свободы и законные интересы, а именно право на неосуществление сбора, хранение и использование информации о его личной жизни без его согласия, установленное ч. 1 ст. 24 Конституции РФ и закрепленной в Федеральном законе от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД России, УМВД России по городу Нижневартовску, ст. лейтенант ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2

В ходе судебного заседания, проводимого в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, административный истец на административных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что административными ответчиками в отсутствие каких-либо правовых снований бы сделан запрос в колонию с целью получения в отношении него характеризующего материала, действия административных ответчиков нарушают законодательство о персональных данных, нарушают его конституционные права. Безосновательное направление оспариваемого запроса причинило ему нравственные страдания. Связывает направление оспариваемого запроса с его неоднократными обращениями, по результатам которых были выявлены нарушения со стороны УМВД России по г. Нижневартовску в части несоблюдения порядка рассмотрения обращений граждан.

В судебном заседании представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по городу Нижневартовску по доверенности ФИО4 с доводами административного иска не согласилась, полагая их необоснованными, в удовлетворении требований просила отказать.

Административные ответчики начальник отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску ФИО1, ст. лейтенант ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> УМВД России по г. Нижневартовску был дан ответ № на обращение ФИО3 по факту недоставления сотрудниками Почты России почтовых отправлений по месту проживания его матери.

<дата> в прокуратуру города Нижневартовска поступило обращение ФИО3, в котором он выражает несогласие с ответом УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> №, указывает на нарушение сроков рассмотрения обращения и просит применить меры прокурорского реагирования.

<дата> заместителем прокурора города обращение ФИО3 перенаправлено для рассмотрения по компетенции начальнику УМВД России по г. Нижневартовску.

В УМВД России по г. Нижневартовску по факту нарушения сроков рассмотрения обращения ФИО3 проведена проверка, <дата> подготовлено заключение.

В тот же день <дата> УМВД России по г. Нижневартовску подготовлен ответ ФИО3 №, в котором указано на отсутствие нарушений действующего законодательства при рассмотрении его обращения от <дата> №.

Также <дата> начальником ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 был направлен запрос № в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором он просил представить характеризующий материал в отношении осужденного ФИО3 и сведения о привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Полагая незаконным указанный запрос от <дата> №, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Из содержания оспариваемого административным истцом запроса не следует, что данным актом созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (пункт 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами (ч. 1 ст. 1).

В целях названного Федерального закона используются следующие основные понятия: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (ст. 3).

Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (ч. 1 ст. 5).

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (ч. 2 ст. 5).

Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки (ч. 4 ст. 5).

Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (ч. 5 ст. 5).

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у должностных лиц УМВД России по г. Нижневартовску отсутствовали правовые основания для направления в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю запроса от <дата> № о представлении характеризующего материала в отношении осужденного ФИО3 и сведений о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, <дата> начальнику ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю начальником УМВД России по г. Нижневартовску было направлено сообщение об ошибочном направлении запроса от <дата> № и отсутствии необходимости представления характеризующего материала в отношении ФИО3

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответ на запрос от <дата> № в УМВД России по г. Нижневартовку не поступал, соответственно, обработка персональных данных ФИО3 не проводилась.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия, бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, при этом каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Учитывая что, запрос от <дата> № был направлен должностными лицами УМВД России по г. Нижневартовску ошибочно, ответ на него административным ответчикам не поступал, обработка персональных данных ФИО3 в связи с указанным запросом не проводилась, соответственно, оспариваемые ФИО3 действия по направлению запроса от <дата> №, не привели к нарушению его прав и законных интересов. Доказательств обратного административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные в ходе разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, начальнику отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску ФИО1, участковому уполномоченному отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску ФИО2 об оспаривании решения и действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №2а–1089/2025