дело №

УИД 62RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2023 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> к ООО «Перспектива» об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>) обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании исполнительных документов в отношении ООО «перспектива» отделением судебных приставов по взысканию административным штрафов возбуждено исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 3 800 000 руб.

В рамках исполнительного производства устанавливалось материальное положение должника, направлялись запросы в регистрирующие органы. Должник в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил. По данным филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> установлено, что ООО «Перспектива» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Наумово.

Истец ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области просил суд обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Перспектива».

Представитель истца ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Перспектива», представитель третьего лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

На основании ст.56 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьёй 94 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьём фактическом пользовании оно находится.

По смыслу приведённых выше норм права, обращение взыскания на имущество должника - организации по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, в установленной ст.94 вышеуказанного Закона очерёдности.

То есть судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, исходя из задач и сроков исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю надлежит выбирать имущество должника, на которое можно обратить взыскание и которое является наиболее ликвидным.

Таким образом, обращение взыскания на имущество организации допустимо при наличии у неё какого-либо неисполненного обязательства, при отсутствии или недостаточности денежных средств, и только на такое имущество, которое принадлежит должнику на праве собственности или на ином вещном праве.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.79 указанного закона перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

По смыслу выше приведённых норм права обращение взыскания на земельный участок издание, расположенное на нём, может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В абз.4 п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-СД, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Перспектива» на общую сумму 3 800 000 руб.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 800 000 руб.

В рамках сводного исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ДК. Участок находится примерно в 400 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д.Наумово.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Предварительная оценка арестованного имущества не проводилась.

Частью 5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу положений ч.5 ст.69 названного выше Федерального закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о фактическом наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником ООО «Перспектива» денежных обязательств, отсутствия у него денежных средств, за счёт которых могли быть удовлетворены требования взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

При этом, суд исходит из того, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ДК. Участок находится примерно в 400 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д.Наумово, принадлежащий ООО «Перспектива», в счёт погашения долга по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Перспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ