Гражданское дело № 2-667/2025
УИД 25RS0006-01-2025-000882-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Арсеньев 10 октября 2025 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Коротченко Т.В.,
при секретаре судебного заседания Каспирович Н.И.,
с участием:
помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Неженец В.С.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о выселении из жилого помещения
установил:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, просит выселить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>. Указав, её мама ФИО2 являлась собственником квартиры площадью 52 кв.м. по адресу <адрес>. Мама скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В 2007 году скончался отец ФИО3 Она единственная дочь и наследник первой очереди принадлежащего отцу и матери имущества. Квартира была выделена родителям по месту работы в 1984 году заводом ОАО ААК «ПРОГРЕСС». Впоследствии квартира была приватизирована и перешла в собственность отца и матери. В 2010 году её мама познакомилась с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и они стали жить вместе в указанной квартире. ФИО4 не был зарегистрирован в квартире и никаких имущественных прав ему не передавалось. В то же время она познакомилась с ФИО4 как с сожителем матери. О том, что она дочь ФИО2 ответчику хорошо известно. После смерти матери, она подала заявление на вступление в наследство. Потребовала от ответчика освободить квартиру и переехать по адресу своей постоянной законной прописки, но получила отказ. Ответчик не состоял с матерью в официальных брачных отношениях, не прописан в квартире, не имеет никаких юридических прав на квартиру, категорически отказывается съезжать и проживает в ней до сих пор.
Истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик ФИО4 является для неё посторонним человеком, проживает в квартире без законных оснований. Она вступила в наследство, оформила квартиру в свою собственность, считает, что ответчик подлежит выселению. У ответчика имеется своё жильё где он может проживать.
Ответчик ФИО4 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил, судебная корреспонденция возвращена в суд, SMS-сообщение имеет статус «доставлено».
Помощник прокурора г. Арсеньева ФИО7 полагал, что исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского и наследственного дела, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов гражданского дела следует, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО3, в графе мать ФИО2, о чем в книги записей актов гражданского состояния о рождении внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО2 являлась собственником <адрес> в <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти.
Из копии наследственного дела № ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила завещание на всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежавшим в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось в том числе на квартиру по адресу: <адрес> на дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 вступила в права наследования на имущество после смерти матери ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.
Из адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец ФИО1, являясь собственником жилого помещения, не может реализовать свое право собственности на квартиру в связи с проживанием в ней ответчика, при этом оснований для сохранения за ответчиком право пользования квартирой не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО4 не представлено доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с данным иском, истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 3000.00 руб. <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.
Выселить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>) из <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Коротченко
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.