АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 27 июля 2023 года
Люблинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Калининой Т.В.,
при секретарях фио, фио,
с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры адрес Якушиной Т.В.,
осужденной Базаровой Д.В., ее защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 14547 и ордер № 1274
представителя потерпевшей Хакимовой О.Н. по доверенности Красковского Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей Хакимовой О.Н. по доверенности Красковского Н.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 31 мая 2023 года , которым
Базарова Диана Вениаминовна, родившаяся 04 июля 1950 года в адрес, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, незамужняя, несовершеннолетних детей не имеющая, неработающая, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: адрес, несудимая,
- осуждена по ч.2 ст.118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На осужденную Базарову Д.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации в установленные этим органом сроки. Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей Хакимовой О.Н. удовлетворен частично. Взыскано с осужденной Базаровой Дианы Вениаминовны в пользу потерпевшей Хакимовой Оксаны Николаевны денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере сумма, в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в размере сумма.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 31.05.2023 года признана виновной в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО3, не оспаривая установленных мировым судьей обстоятельств дела, считает приговор мирового судьи в части размера компенсации морального вреда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что, несмотря на конкретность и очевидность обстоятельств причинения потерпевшей морального вреда, суд не дал оценку ни одному из них, равно как и тяжести причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, вывод суда о размере компенсации морального вреда в приговоре не мотивирован, не соответствует обстоятельствам дела, в приговоре не приведено ни одного критерия, которым руководствовался суд, снижая размер компенсации морального вреда в двадцать раз от суммы, заявленной потерпевшей, при том, что вина осужденной доказана и признана последней в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом требований ст.297 УПК РФ, в связи с чем просит приговор изменить, увеличить сумму компенсации морального вреда, взыскав с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальном приговор оставить без изменения.
На вышеуказанную апелляционную жалобу адвокатом Алиевым А.Г. поданы возражения, согласно которым защитник полагает приговор законным и обоснованным, определенную судом компенсацию морального вреда соразмерной содеянному ФИО1, ее материальному положению, полному признанию ею своей вины, ее раскаянию, частичному добровольному возмещению морального вреда в размере сумма в ходе судебного разбирательства, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных судом в приговоре, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор изменить и увеличить сумму компенсации морального вреда, взыскав с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальном приговор оставить без изменения.
Осужденная ФИО1 и ее защитник-адвокат Алиев А.Г. против удовлетворения жалобы возражали, просили приговор оставить без изменения.
Государственный обвинитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вместе с тем, полагал приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда подлежащим отмене ввиду немотивированности и необоснованности выводов суда в части разрешения данных исковых требований потерпевшей и направлении уголовного дела в указанной части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.
Мировой судья обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО1 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая фио, ее ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 понимала характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, ее действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка, квалификация действий ФИО1 является обоснованной.
При назначении наказания мировой судья руководствовался требованиями ст.ст. 58, 60, УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, как смягчающие наказание обстоятельства суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признал полное признание ФИО1, своей вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении сына, который перенес тяжелую форму COVID-19. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, судом обоснованно признано добровольное возмещение денежных средств в размере сумма потерпевшей фиоН, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, выводы суда в этой части в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания и назначения иного вида наказания, не имеется.
Суд не находит нарушений прав на защиту осужденной, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ФИО2 в части взыскания с ФИО1 в счет причиненного материального ущерба в размере сумма, разрешен судом надлежащим образом, с указанием мотивов принятого решения, и обоснованно удовлетворен судом в полном объеме.
Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей в части несогласия последнего с размером компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 389.22, статьи 389.24 и пункта 3 части 1 статьи 389.26 УПК РФ в их взаимосвязи, вправе изменить приговор в части гражданского иска и увеличить размер возмещения материального ущерба при условии, что он не имеет значения для установленных судом квалификации действий осужденного и объема обвинения, и (или) увеличить размер компенсации морального вреда не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и в пределах суммы гражданского иска, предъявленного с соблюдением требований части 2 статьи 44 УПК РФ.
При этом, в соответствии с п. 32 вышеуказанного Постановления, в тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Так, согласно приговора, гражданский иск потерпевшей ФИО2 в счет возмещения морального вреда в размере сумма, удовлетворен частично, в счет причиненного морального вреда с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано сумма.
При этом, решение суда в части взыскания с ФИО1 вышеуказанной денежной суммы не содержит нормы гражданского законодательства, на основании которых суд пришел к данному выводу, и является немотивированным и необоснованным в этой части. При таком положении, приговор в части данного гражданского иска подлежит отмене с передачей указанного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанное нарушение не может быть разрешено судом апелляционной инстанции, является неустранимым, т.к. требует самостоятельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение по иным основаниям, помимо вышеописанных, приговора суда, по делу не установлено. В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу представителя потерпевшей ФИО2 по доверенности фиоЛ.-удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда-отменить, направить уголовное дело в указанной части на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья