Дело НОМЕР
УИД НОМЕР
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,
установил:
истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, в обосновании заявленных требований, указав следующее.
Истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО1 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2- 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры истцов по причине обрыва гибкого шланга горячего водоснабжения в <адрес>, расположенной двумя этажами выше, собственником указанной квартиры является ответчик ФИО5 В результате произошедшего пролива, истцам причинен значительный материальный ущерб. Указанное обстоятельство подтверждает акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Товариществом собственников жилья «КОМФОРТ-14».
Согласно акту обследования, в квартире имеются следующие повреждения:
- в помещении кухни - следы протечки на потолке и стенах. Имеются разводы от намокания на потолке. Обои на стенах имеют отслоение;
- в помещении санузла - следы протечки. На потолке и стенах видны разводы от пролития;
- в помещении ванной комнаты - следы протечки на потолке и стене у входа;
- в помещении комнаты - следы намокания обоев на стенах, потолка;
- есть нарушение покрытия пола.
С целью определения размера причиненного ущерба, истцы обратились в ООО «АльфаПро». В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР/СТ/24 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате пролива, составляет 429505 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ответчика направили претензию с требованием о возмещении причинённого материального ущерба. Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истцы с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просят суд взыскать с ответчика:
в пользу ФИО1 ущерб в размере 47431 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 рублей 94 копеек.
в пользу ФИО2 ущерб в размере 47431 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 рублей 94 копеек.
в пользу ФИО3 ущерб в размере 47431 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 рублей 94 копеек.
в пользу ФИО4 ущерб в размере 47431 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 рублей 94 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».
Судом установлено, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО1 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2- 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры истцов по причине обрыва гибкого шланга горячего водоснабжения в <адрес>, расположенной двумя этажами выше, собственником указанной квартиры является ответчик ФИО5 В результате произошедшего пролива, истцам причинен значительный материальный ущерб. Указанное обстоятельство подтверждает акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Товариществом собственников жилья «КОМФОРТ-14».
Согласно акту обследования, в квартире имеются следующие повреждения:
- в помещении кухни - следы протечки на потолке и стенах. Имеются разводы от намокания на потолке. Обои на стенах имеют отслоение;
- в помещении санузла - следы протечки. На потолке и стенах видны разводы от пролития;
- в помещении ванной комнаты - следы протечки на потолке и стене у входа;
- в помещении комнаты - следы намокания обоев на стенах, потолка;
- есть нарушение покрытия пола.
С целью определения размера причиненного ущерба, истцы обратились в ООО «АльфаПро». В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР/СТ/24 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате пролива, составляет 429505 рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 г. №1833-0 установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года №370-0-0); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года №581-0-0); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года №120-0-0).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ходатайства представителя ответчика, в связи с тем, что правовой конфликт возник в связи с повреждением квартиры истцов и необходимостью возмещения причиненного ущерба, в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».
Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость восстановительного ремонта <адрес> после произошедшего пролития от ДД.ММ.ГГГГ, на дату составления заключения, составляет 189725 рублей 22 копейки.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд принимает в качестве достоверного доказательства размера расходов на восстановительный ремонт экспертное заключение ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.
Доказательств недостоверности величины ущерба, определенной в заключении ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» сторонами не представлено, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, судом не установлено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного имуществу истцов в результате пролива, составляет 189725 рублей 22 копейки.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 210 Гражданского кодека РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что пролив квартиры истцов произошел по вине ответчика ФИО5, собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не обеспечившей надлежащего состояния санитарно-технического оборудования.
Совокупностью вышеприведенных доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждено наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков истцов и виновными действиями ответчика ФИО5
С учетом изложенного, исковые требования истцов в части взыскания с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению, то есть с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в общем размере 189725 рублей 22 копеек, пропорционально долям в праве собственности: в пользу ФИО1 в размере 47431 рубля 30 копеек, в пользу ФИО2 в размере 47431 рубля 30 копеек, в пользу ФИО3 в размере 47431 рубля 30 копеек, в пользу ФИО4 в размере 47431 рубля 30 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2222 рублей 94 копеек в пользу каждого истца, оплата которой, подтверждается чек-ордерами. С учетом изложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2222 рублей 94 копеек.
Вместе с тем, при подаче искового заявления, истцами оплачена государственная пошлина в размере 3348 рублей каждым из истцов.
Соответственно истцами излишне уплачена государственная пошлина в размере 1125 рублей 6 копеек, каждым.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В силу п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ решение о возврате госпошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит возвращению из бюджета государственная пошлина в сумме 1125 рублей 6 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 47431 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 рублей 94 копеек.
Взыскать с ФИО5 (Паспорт серии: НОМЕР) в пользу ФИО2 (Паспорт серии: НОМЕР) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 47431 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 рублей 94 копеек.
Взыскать с ФИО5 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО3 (Паспорт серии: НОМЕР) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 47431 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 рублей 94 копеек.
Взыскать с ФИО5 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО4 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 47431 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 рублей 94 копеек.
Возвратить ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1125 рублей 6 копеек.
Возвратить ФИО2 (Паспорт серии: НОМЕР) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1125 рублей 6 копеек.
Возвратить ФИО3 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1125 рублей 6 копеек.
Возвратить ФИО4 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1125 рублей 6 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.
Судья А.А. Чайко
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 г.