Дело № 2-205/2025 УИД 66RS0034-01-2025-000161-91 КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Солобоевой О.А.,
при секретаре Михахос О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Красноуральска, действующего в защиту прав ФИО1 ФИО10 к ООО «Жилкомрегион» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Красноуральска в защиту прав ФИО1 ФИО11. обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомрегион» (далее – ООО «Жилкомрегион») о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.
Требования мотивированы тем, что в ходе проверки по обращению ФИО1 ФИО12 установлено, что 22.01.2025 ФИО1 ФИО13. направляясь в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, не доходя двух метров до дверей указанного магазина поскользнулась, упала, в результате падения сломала руку. Мимо проходящие жители помогли ФИО1 ФИО14. подняться, завели ее в здание торгового центра по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>. Затем проходившая мимо Свидетель №1 вызвала для ФИО1 ФИО15 бригаду скорой помощи, которые последнюю доставили в приемный покой ГАУЗ СО «Красноуральская центральная районная больница».
В ГАУЗ СО «Красноуральская центральная районная больница» ФИО1 ФИО16 осмотрена врачом-хирургом, произведена репозиция, наложен гипсовый лангет, выставлен диагноз «закрытый перелом головки лучевой кости слева со смещением».
Далее ФИО1 ФИО17 обращалась 23.01.2025, и 06.02.2025 в ГАУЗ СО «Городская больница № г. Н.Тагила», где ей сделан рентген левого лучезапястного сустава», диагноз <данные изъяты>
В результате прохождения лечения после травмы руки лечащими врачами выданы направления на прохождение лечебных и восстановительных процедур (ЛФК, озокерит, водолечебница, электронейромиография).
В связи с тем, что медицинскими учреждениями данные процедуры бесплатно не осуществляются, ФИО1 ФИО18. заключила договор возмездного оказания услуг № от 07.04.2025 с санаторием-профилакторием АО «Святогор» по которому ей оказаны услуги: ЛФК, озокерит, водолечебница, стоимость которых составила 5 095 рублей; с ООО «Клиника Института Мозга» № № от 04.06.2025 прошла исследование (электронейромиография верхних конечностей), стоимость 2 000 рублей.
Из содержания первичной медицинской документации следует, что травма ФИО1 ФИО19 получена при падении на улице возле магазина «Магнит» (г. Красноуральск, <адрес>
Нежилое двухэтажное здание, площадью 1 466,3 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, площадью 2 814±15 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, пересечение ул. <адрес> кадастровый №, принадлежит на праве собственности ООО «Жилкомрегион».
В результате падения ФИО1 ФИО20 испытала физические и нравственные страдания.
Необеспечение обязанностей по содержанию имущества состоит в прямой причинно-следственной связи с падением ФИО1 ФИО22 на прилегающей территории торгового центра и получением ею телесных повреждений, причинивших вред здоровью.
ФИО1 ФИО21. просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы на оплату медицинских услуг в размере 7 095 рублей.
Прокурор ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что магазин «Магнит», куда 22.01.2025 направлялась ФИО1 ФИО23 расположен на первом этаже торгового центра по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> не доходя до входной группы два метра истец поскользнулась и упала на земельном участке, собственником которого является ООО «Жилкомрегион». Обратного ответчиком не доказано.
Истец ФИО1 ФИО25 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что 23.01.2025 должна была выехать на первом рейсе в больницу г. Н. Тагила для консультации в связи с онкозаболеванием. Накануне с 17 до 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ решила зайти в магазин «Магнит» (г. Красноуральск, <адрес>). Не доходя до входной группы поскользнулась. Была в зимних кроссовках с резиновой подошвой. Однако территория возле торгового центра была накатанной, не очищенной, освещение от одного фонаря возле крыльца. Упала, сильно закричала от боли. Мимо проходящий мужчина, обхватив ее сзади, помог подняться, ушел. Так как она не смогла идти, присела тут же на кучу снега. Кричала, ревела, «левая рука горела», кружилась голова. Из магазина выходили две женщины, которые помогли ей зайти в здание, и посадили на приступок в тамбуре здания, ушли. Со второго этажа спускалась девушка, которую позднее она вспомнила как продавца одного из магазинов города, позднее ее нашла – свидетель Свидетель №1 Эта девушка вызвала бригаду скорой помощи, была доставлена которые в приемный покой. На следующий день она была на приеме в городской больнице № г. Н.Тагила, где также ее осматривал врач-травматолог, провели манипуляции, вытягивали руку, наложили новый гипс. Затем, поскольку она не могла себя обслуживать в быту, проживала у дочери в <адрес> 1,5 месяца до 04.03.2025, где также наблюдалась в медицинском учреждении. После снятия гипса, сохранялся сильный отек руки. Врачом назначен электрофорез с вазелином, однако в связи с имеющимся у нее онкозаболеванием, данное лечение противопоказано. Обратилась в санаторий-профилакторий, где ей предложили пройти ЛФК, озокерит, и водолечебницу (подводный массаж), за что она оплатила 5095 рублей. ЛФК прошла по направлению врача-травматолога платно, поскольку в городской больнице г. Красноуральска данный кабинет не работал, не было специалиста, соответствующую информацию предоставили. В связи с назначением в ООО «Клиника Института Мозга» прошла исследование (электронейромиография верхних конечностей), оплатила 2 000 рублей. На протяжении всего лечения принимала обезболивающие препараты. Мази в связи с ее заболеванием ей противопоказаны. Работоспособность левой кисти не восстановилась. Ее привычный образ жизни изменился. Ранее она вела активный образ жизни (регулярно посещалась плавательный бассейн, каталась на роликах, занималась скалолазанием, посещала с внуками веревочные парки), была «активной бабушкой» проводя время с внуками, но после получения указанной травмы, не смогла с внуками проводить время, опасаясь получить вновь травму, либо упасть. Пыталась продолжить посещать плавательный бассейн, но не смогла выбраться из него, поскольку рука не держит, движение руки ограничено. Оценивает свои страдания в 350 000 рублей, поскольку лечение проходит длительно, функции кисти не восстановились, а кроме того на фоне стресса может быть рецидив ее заболевания. 16.09.2025 она едет на обследование всего организма в связи с полученным стрессом. До настоящего времени ответчик не принял мер к возмещению морального и материального вреда.
Представитель ответчик ООО «Жилкомрегион» участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежащим образом уведомлен о слушании дела. В материалы дела представлено возражение согласно которого, с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, ООО «Жилкомрегион» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноуральск, <адрес>. Помещения в принадлежащем ответчику здании переданы в аренду для организации торговли. Указанное здание не является аварийным, поддерживается собственником в надлежащем состоянии, обеспечено соблюдение собственником всех необходимых мер безопасности для торговых объектов, установленных законодательством РФ. В иске заявлено, что ФИО1 ФИО26. получена травма руки (перелом) вследствие падения, произошедшего в момент ее направления в магазин «Магнит», расположенный в здании, принадлежащем ответчику. Истцом указано на необеспечение со стороны ООО «Жилокмрегион» обязанностей по содержанию имущества (каких именно не уточняется), в результате чего и получены телесные повреждения ФИО1 ФИО27 При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Стороной истца в исковом заявлении не конкретизировано, почему именно указанная сумма является обоснованной для компенсации морального вреда. Как указано в иске, в результате падения ФИО1 ФИО28. получена травма, которая связана с болевыми ощущениями, а также ей были причинены нравственные страдания, которые связаны с нарушением привычного образа жизни. Данные факты свидетельствуют лишь о праве ФИО1 ФИО29 на получение компенсации морального вреда, однако они никак не обосновывают именно такую значительную сумму требований. Истцом не определена тяжесть причиненного вреда, при этом в данном случае юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является установления не только факта повреждения здоровья, но размер причиненного вреда (степень тяжести). Степень тяжести вреда не установлена, так как ФИО1 не проходила медицинское освидетельствование с целью определения степени вреда, причиненного здоровью; а истец, действуя в её интересах, не направлял её на такое медицинское обследование и не ходатайствовал о назначении судебно-медицинской экспертизы. Истцом заявлено, что получение травмы ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с необеспечением ответчиком обязанности по содержанию имущества, что ничем не подтверждено, кроме того, не указано какие именно обязанности не выполнены ответчиком, в результате каких конкретно действий либо бездействий ответчика причинен вред здоровью ФИО1 ФИО30. Истцом не выяснены причины падения ФИО1 ФИО31., хотя падение могло быть следствием головокружения, следствием наличия каких-либо хронических заболеваний или следствием воздействия внешних факторов (столкновение с.- другими прохожими). Вина ООО «Жилкомрегион» в причинении вреда здоровью ФИО1 ФИО32 в результате падения, предположительно произошедшего вблизи принадлежащего ответчику имущества, отсутствует. Со ссылкой на ст. 1085 ГК РФ требования о взыскании дополнительных расходов на получение платной медицинской помощи, не обоснованы.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что истец ранее ей не знакома. 22.01.2025 заходила в торговый центр по <адрес> в г. Красноуральске, спускаясь со второго этажа, заметила истицу, которая держалась за левую руку, и плакала, была в шоковом состоянии. Спросила, что случилось, нужна ли ей помощь, предложила проводить ее до приемного покоя, но та не могла идти, сообщила, что упала на подходе к магазину. Вызвала бригаду скорой помощи, затем помогла ей пройти в автомобиль. Подтвердила, что территория возле здания ничем не было посыпана, был гололед, накатано машинами. Крыльца в виде замершего кирпича, и «каток». Возле здания темно.
Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.01.2025 при подходе к зданию, расположенному по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, в котором находится, в том числе на первом этаже магазин «Магнит», истец поскользнулась и упала, в результате чего получила телесные повреждения в виде «закрытый перелом дистального конца левой лучевой кости со смещением.
На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила ФИО1 ФИО33. в приемный покой ГАУЗ СО «Красноуральская центральная районный больница». При поступлении она была осмотрена травматологом, ей была выполнена рентгенография, репозиция, гипсовый лангет, выставлен диагноз: закрытый перелом головки лучевой кости слева со смещением (л.д. 67-71).
Из выписки амбулаторной карты ГАУЗ СО «ГБ № г. Н.Тагил» ФИО1 ФИО34. 23.01.2025 проведена репозиция, наложена гипсовая фиксация, направлена в тп № по месту жительства, жалобы: на боль в области левого л/зап сустава, диагноз: перелом нижнего конца лучевой кости закрытый со смещением, состояние после репозиции (л.д. 75-78), прием 06.02.2025.
ФИО1 ФИО35. наблюдалась в ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» у врача травматолога-ортопеда, где зафиксировано: 28.01.2025 – <данные изъяты>, 22.01.2025 упала на улице, обратилась в приемный покой Осмотр, рентген), далее 23.01.2025 обратилась в ТО г. Н.Тагил (осмотр, рентген, репозиция, гипс, рентген-контроль), Диагноз: <данные изъяты> от 22.01.2025, лечение: обезболивание, ограничение нагрузок, гипс 5-6 недель, явка на 12.02.2025; 12.02.2025 – гипс стабилен, пальцы в норме, боли периодические незначительные, явка 04.03.2025; 04.03.2025 – гипс стабилен, гипс снят, пальпация и перкуссия б/б, движения ограничены, рентген-контроль, консолидация активная в стадии завершения, лечение: обезболивание, ЛФК, НППС, мази+ массаж, явка по необходимости (л.д. 155-159).
Далее ФИО1 ФИО36 обращалась в ГАУЗ СО «Красноуральская центральная районная больница»10.05.2025 травматолог: жалобы на ноющую боль, ограничения движения в области левого л/з сустава. Травма 22.01.2025 в 17:30 часов по <адрес> у магазина «Магнит» поскользнулась у входа на льду и упала на левую руку 07.06.2025 невролог: диагноз: <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, письменными материалами дела, в том числе медицинской картой пациента, получившего медицинскую помощь в ГАУЗ СО «Красноуральская центральная районная больница», ГАУЗ СО «ГБ № г. Н.Тагил», ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ», картой вызова скорой медицинской помощи, амбулаторной картой, R-снимком.
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения ее здоровья в виде закрытого перелома дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением.
В частности, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации подобная обязанность возлагается на титульного владельца имущества - источника негативного воздействия, в результате которого причинен вред (ущерб, убытки). Кроме того, согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о них, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Названные положения применимы в совокупности с положениями ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в силу которых здания или сооружения, а также прилегающая к ним территория должны быть обустроены так, чтобы в процессе эксплуатации зданий или сооружений не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями или сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, взрыва.
Так, согласно ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", параметрами элементов строительных конструкций, которые должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются высота открытых пешеходных переходов, в том числе по мостам и путепроводам, а также перепадов в уровне пола или уровне земли на прилегающей территории, уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу, др. На путях перемещения транспортных средств внутри здания или сооружения и по прилегающей территории должны быть предусмотрены меры по обеспечению безопасности передвижения людей.
В силу п. 1.2, 2.1 Правил благоустройства городского округа Красноуральск, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Красноуральск от 04.04.2014 № 492, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели являющиеся собственниками и (или) пользователями объектов благоустройства, обязаны самостоятельно и (или) на основании заключенных договоров, за счет собственных средств в соответствии с настоящими Правилами и действующим законодательством организовать работы по благоустройству. В случае если уполномоченные собственником лица, являющиеся пользователями объектов благоустройства, не организовали работы по благоустройству самостоятельно, обязанности по благоустройству возлагаются на собственника объектов благоустройства; обязаны обеспечить своевременную и качественную уборку территории принадлежащей им на праве собственности или ином вещном праве, систематическое наблюдение за его санитарным состоянием, очистку территории от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, правообладателем здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> площадью 1466,3 кв.м., кадастровый №, наименование: объект торговли (торгово-развлекательный центр), с количеством этажей: 2; земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, пересечение ул. <адрес>, вид разрешённого использования: рынок, кадастровый №, по адресу: является ООО «Жилкомрегион» (ИНН №, ОГРН №), о чем внесена запись № (л.д. 27-30, 31-36).
Также установлено из материалов дела, что собственником ООО «Жилкомрегион» заключены договора аренды нежилого помещения от 08.05.2019 с АО «Тандер» на часть нежилого здания, площадью 265,5 кв.м.; договор аренды от 15.03.2022 с ИП ФИО6 нежилое помещение общей площадью 666,00 кв.м., находящееся на 2 этаже здания, в соответствии с которыми на арендаторов не возложена обязанность по благоустройству прилегающей территории к торговому центру.
Так на ФИО6, возложена в силу п. 4.1.11 Договора обязанность содержать помещение в исправном состоянии в соответствии с санитарными, противопожарными и иными правилами и нормами (л.д. 41); на АО «Тандер» в силу п. 4.3.2 Договора поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта, принимать меры пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, расположенных на объекте (л.д. 51).
Судом установлено, что на подходе к зданию (г. Красноуральск, <адрес> ФИО1 ФИО37 поскользнувшись, получила травму руки. На приложенных фотографиях видно, что земельный участок возле здания заснежен, имеется насыпь из снега, входная группа не очищена, выше входной группы в здание прожектор небольшого размера.
Из пояснений ФИО1 ФИО38. фотографии были сделаны 17.02.2025. Однако допрошенный судом свидетель Свидетель №1 также указала на отсутствие надлежащей уборке территории от наледи, отсутствии достаточного освещения, что она наблюдала непосредственно 22.01.2025, при оказании помощи упавшей ФИО1 ФИО39
Не доверять пояснениям истца, свидетеля оснований нет. Место падения истца установлено с достаточной степенью достоверности, входит в территорию земельного участка с кадастровым номеров №. Ответчиком ООО «Жилкомрегион» данный факт не оспорен, не представлено доказательств, что уборка территории земельного участка с кадастровым № перед зданием с кадастровым № осуществлялась в указанный период.
В свою очередь, ООО «Жилкомрегион» был обязан обеспечить безопасное пребывание всех посетителей на всей территории принадлежащих ему здания и земельного участка (в том числе на несданной в аренду прилегающей территории) в соответствии со ст. ст. 11 и 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» о требованиях безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, Правилами благоустройства городского округа Красноуральск, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Красноуральск от 04.04.2014 №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью ФИО1 ФИО40. явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей собственником торгового центра по обеспечению безопасного передвижения посетителей, в том числе возле здания торгового центра.
Истец просит взыскать в счет возмещения расходов на лечение 7 095 рублей; компенсации морального вреда – 350 000 рублей.
Разрешая исковые требования в части возмещения расходов на лечение, суд обращает внимание на то, что из смысла ч. 1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно истец, обращаясь в суд, должен доказать, что он нуждается в лечении, приобретении лекарственных средств, оказании медицинских услуг, то есть в дополнительных расходах, и в каком размере они были оплачены.
На основании п. б) п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Письменными доказательствами подтверждается факт обращения ФИО1 ФИО41. за медицинской помощью по обязательному медицинскому страхованию на бесплатной основе в рамках обязательного медицинского страхования. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО42 после получения травмы в виде закрытого перелома дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением в результате падения, в период лечения назначено ЛФК (л.д. 98, 117, 201), направлялась на ЭММГ верхних конечностей (л.д.117), стоимость которых предъявлена истцом к возмещению с ответчика.
В соответствии с представленной справкой ГАУЗ СО «Красноуральская центральная районная больница» достоверно установлено, что в названном медицинском учреждении муниципального округа Красноуральск в период с 18.01.2025 по настоящее время не имеется врача лечебной физкультуры.
В спектр медицинских услуг, установленных Тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области, Постановлением Правительства Свердловской области "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов", не входит бесплатное проведение ЭММГ верхних конечностей категорий граждан, к которым относится истец.
ФИО1 ФИО43. в подтверждение произведенных расходов по оплате ЛФК и ЭММГ верхних конечностей представлены: договор на оказание платных медицинских услуг от 04.06.2025 №КМ-142513, акт об оказании медицинских услуг, чек об оплате на сумму 2000 рублей (л.д. 190-192, 193-194); договор возмездного оказания медицинских услуг № от 07.04.2025, чек на сумму 3 240 рублей (л.д.2022-204); итого на общую сумму 5 240 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возмещению истцу подлежат денежные средства, потраченные ФИО1 ФИО44 на оплату ЛФК и ЭММГ верхних конечностей в размере 5 240 рублей.
Вместе с тем суд полагает, неподлежащими к возмещению оплату ФИО1 ФИО46 озокерита в количестве пяти процедур на сумму 475 рублей, а также водолечебницы в количестве десяти процедур в размере 1200 рублей, поскольку как установлено, в медицинских документах отсутствует назначение ФИО1 ФИО47. указанных видов медицинских услуг. Как пояснила сама ФИО1 ФИО45., по устной рекомендации в санатории-профилактории прошла указанные виды манипуляций, медицинскими документами указанное не назначалось.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Согласно п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
В связи с тем, что судом достоверно установлен факт причинения вреда здоровья истцу ФИО1 ФИО48. по вине ООО «Жилкомрегион», собственника здания и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, не обеспечившего безопасное пребывание посетителей на всей территории принадлежащего ему здания и земельного участка (в том числе на несданной в аренду прилегающей территории), то с ответчика в пользу истца ФИО1 ФИО49. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
В заседании суда истец пояснила, что в результате полученной травмы левой руки она испытывала сильную боль, вынуждена была принимать обезболивающие препараты, до настоящего времени работоспособность руки не восстановлена, реабилитация не закончена. Находясь на пенсии, до травмы по состоянию здоровья она вела активный образ жизни, но в настоящее время не может заниматься активными видами спорта.
Таким образом, травма причинила истцу физические и нравственные страдания, как в момент ее причинения, так и в период длительного прохождения лечения и реабилитации, что, безусловно, существенным образом отразилось на укладе жизни истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень физических и нравственных страданий, понесенных им в результате причинения вреда, и обстоятельства его причинения; возраст истца, получение истцом травмы (физические страдания), перенесенные репозиции (физические страдания), восстановительный период, психологические переживания истца, связанные с повреждением здоровья, дискомфорт при передвижении и осуществлении простых бытовых функций, длительный реабилитационный период.
В связи с этим заявленный размер компенсации морального вреда суд полагает завышенным, и с учетом перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяются не только на тех, кто приобрел товар или получил услугу, но также на тех лиц, которые намереваются приобрести товар или заказать выполнение услуги.
Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истцу, а именно, что истец, как потребитель, упала и получила травму возле торгового центра, находящегося в зоне ответственности собственника нежилого здания, суд приходит выводу, что в данном случае подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании в пользу потребителя штрафа, так как собственник здания, который сдает в аренду нежилые помещения организациям, предоставляющим услуги потребителям, должен отвечать за безопасность пребывающий лиц, в том числе при входе к зданию торгового центра, в этой связи к взысканию подлежит штраф в размере 127 620 рублей (250 000+5240)*50%).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Жилкомрегион» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 рублей (4000 рублей (по требованиям имущественного характера) + 20 000 рублей (неимущественные требования).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования прокурора в интересах ФИО1 ФИО50 – частично.
Взыскать с ООО «Жилкомрегион» /ИНН №, ОГРН №/ в пользу ФИО1 ФИО51 /паспорт №/ компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, материального ущерба в размере 5 240 рублей, штраф в размере 127 620 рублей.
Взыскать с ООО «Жилкомрегион» /ИНН №, ОГРН №/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева