Решение по делу № 2-3670/2023 от 20.12.2023

№2-3670/2023

61RS0003-01-2023-003513-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10, третьи лица: ФИО4 ФИО11 индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО12 о взыскании задатка по предварительному договору купли продажи, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи. Согласно п.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить объект недвижимости, а именно: 4/10 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 36 кв.м, по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 договора стороны договорились совершить вышеупомянутую сделку путем подписания основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику сумму в размере 100 000 рублей, через Сбербанк Онлайн. Однако после подписания предварительного договора купли-продажи стали известны существенные обстоятельства, которые были бы преградой для заключения договора, если бы истец про них знал на момент подписания договора. В соответствии с договором истец приобретает 4/10 долю из 36 кв.м – 14,4 кв. м, однако получив платежный документ с АО «Ростовводоканал» (Приложение №3) Покупатель обнаружил, что фактическая площадь помещений, которые он приобретает в данной квартире, равна 19,2 кв.м, что на 4,8 кв. м больше той площади, которая должна принадлежать ему на основании договора. В данном случае размер коммунальных платежей будет больше той суммы, которую истец рассчитывал оплачивать, приобретая данную долю. Технический паспорт и план квартиры истец получил после уже подписания предварительного договора купли-продажи. В данной квартире присутствует незаконная перепланировка, так как во время просмотра квартиры ему не дали доступ в комнату второй собственницы, а там вероятно присутствует незаконно установленный санузел и кухня. В случае какой-либо проверки со стороны органов жилищно-коммунальных услуг, полиции либо прокуратуры данная перепланировка может быть выявлена и может быть установлено предписание об устранении незаконной перепланировки. Помимо того, что обязанность по устранению ляжет на собственников, одним из которых будет истец, также после приведения жилище в первоначальное состояние обоим собственникам придется пользоваться одной кухней и санузлом, хотя квартира продавалась как изолированная, что является существенным условием для покупателя. И не изолированная квартира имеет другую рыночную стоимость поскольку фактически продается не квартира, а комната. Данные обстоятельства являются существенными условиями для истца и при вышеуказанных обстоятельствах, которые возникли не по вине истца, он не хочет приобретать вышеуказанную квартиру. Для возврата задатка истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но получил отказ, после чего, истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГг. с аналогичными требованиями, но задаток мне не возвращен.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать задаток в размере 100000 рублей, плату за пользование чужими денежными средствами в размере 240 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 3200 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись исковые требования, в окончательной редакции которых истец просит взыскать задаток в размере 100000 рублей, плату за пользование чужими денежными средствами в размере 3039 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, из которых за составление искового заявления 3000 рублей и 24 000 рублей за ведение дела в суде, почтовые расходы в размере 181 рубль, госпошлину в размере 3200 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования также поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о невозможности явки в судебное заседание по причине инвалидности, о необходимости отложения судебного заседания ответчик не ходатайствовала. Сообщила суду, что выставила квартиру на продажу, обратившись к услугам «Риэлторской Конторы №1». Истцу несколько раз был показан объект, и он готов внести задаток.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, решение просили принять на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела и исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно которому, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить объект недвижимости, а именно: 4/10 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 36 кв.м, по адресу <адрес>.

Продавец и Покупатель договорились совершить вышеупомянутую сделку путем подписания основного договора купли-продажи у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно согласованная цена объекта составляет 1820000 рублей, в доказательство заключения Договора и в обеспечение его выполнения покупатель передаёт в счет причитающихся с него платежей, денежную сумму в размере 100000 рублей путем перечисления на счет продавца.

Факт получения суммы в размере 100000 рублей подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО3 принадлежит 4/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу <адрес> общей площадью 36 кв. м.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно представленным доказательствам ФИО1 в виде бездействия не исполнил до 15.06.2023г. обязательства по заключению основного договора купли- продажи, доказательств обратного истец не представил. Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Согласно ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого- либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения (ст.416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Статьей 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Допустимых доказательств незаконной перепланировки спорного объекта в суд не представлено. Площадь спорной квартиры, указанная в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 кв.м соответствует площади, указанной в ЕГРН.

В ходе судебного заседания истцом было подтверждено, что он перед заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осматривал <адрес>, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 36 кв. м. и к совершению сделки истца никто не понуждал.

Как и не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уклонении ответчика от заключения основного договора в установленный в предварительном договоре срок.

Суд приходит к выводу, что основной договор не был заключен именно по вине истца ФИО1, отказавшегося от исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи у суда не имеется.

Заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов являются производными от основного искового требования, в связи с чем, также подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 (№) к ФИО3 ФИО14 (№), третье лицо: ФИО4 ФИО15 индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО16 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023

<данные изъяты>