Апелляционное определение по делу № 22-6088/2023 от 11.08.2023.

Судья Шаронова М.Г. дело № 22 – 6088/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

судей Сафиуллина Р.М., Галеева А.И.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

защитников – адвокатов Панасеня Н.М., Генераловой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ва-хитовского района г. Казани Байбикова Р.Р. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 27 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый;

осужден к лишению свободы:

- по части 5 статьи 33, части 3 статьи 159 УК РФ сроком на 2 года;

- по части 5 статьи 33, части 2 статьи 159 УК РФ сроком на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

ФИО2, <данные изъяты> несудимый;

осужден:

- по части 5 статьи 33, части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Разрешена судьба вещественных доказательств, постановлено:

- мобильный телефон марки «Sony» с сим-картой .... – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО33.;

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк»; четыре чека ПАО «Сбербанк»; детализацию телефонных звонков по абонентскому номеру .... пояснительную записку ФИО1 от 27.04.2022 с копией паспорта на имя ФИО1; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 26.10.2022; СD-R диски; выписку по счету ....; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 19.01.2023 с исх. СРБ-12-исх/38; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 21.01.2023 с исх. 151071; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 21.01.2023 с исх. 151084; выписку по счетам/банковским карты открытые/ выпущенным на имя ФИО34. – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung А71», мобильный телефон марки «Samsung А8» в корпусе черного цвета; ноутбук марки «Lenovo», ноутбук марки «ASUS», мобильный телефон марки «iPhone 11», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ...., банковскую карту ПАО «Сбербанк» № .... банковскую карту АО «Тинькофф» № ...., банковскую карту ПАО «Банк Авангард» № ...., жесткий диск марки «HITACI Deskstar» модели HDs 728080PLA380 S/N:E8TU9M9M, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев – вернуть по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max»; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № .... банковскую карту АО «Альфа Банк» № 5559 4941 2651 8934, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ...., банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № .... банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ...., хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев – вернуть по принадлежности ФИО2

- денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 19 банкноты, серии номера: б ь 7486659; МХ 2981568; е к 7417466; БН 4990015; ТЯ 3860375; ЛВ 7289398; ПВ 7650255; ГГ 2188152; КА 0011532; ПЗ 4981653; МЛ 6565067; ПС 6088406; б а 6626062; ВЛ 6691768; г т 7902973; ЕС 5016189; ЕМ 6854649; г и 4652895; е т 4814076, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г.о. Королев, – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3

Заслушав доклад судьи Адиятуллина Р.Ш., выслушав мнение прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления адвокатов Панасеня Н.М., Генераловой Л.Р., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установил а:

ФИО2, ФИО1 признаны виновными в пособничестве в хищении путем обмана денежных средств ФИО33 в крупном размере, ФИО35 с причинением значительного ущерба, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими в период с 18 по 22 апреля 2022 года в г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений не признал и показал, что 19 апреля 2022 года ему на карту ПАО «Сбербанк» пришли денежные средства в размере 272 000 рублей, через приложение «Сбербанк онлайн» он перевел их на сберегательный счет, после чего снял их в отделении ПАО «Сбербанка». Деньги по договоренности с ФИО37 он передал ФИО38 За данную услугу он получил 2 700 рублей. 22 апреля 2022 года ему на счет поступило 195 000 рублей, которые он также перевел на сберегательный счет. В одном из банков он обналичил только 100 000 рублей. Оставшиеся 95 000 рублей он перевел на карту и попытался из снять, однако его карту заблокировали. В мессенджере «Телеграмм» абонент «Фантом» назначил ему встречу для передачи денег. Приехав по указанному адресу, он передал молодому человеку 100 000 рублей. В последующем он сходил в банк, написал заявление и обналичил оставшиеся 95 000 рублей. В банке он пояснил, что денежную сумму ему перевела родственница ФИО35 Удостоверившись, что деятельность незаконна, он не сообщил ФИО40 и «Фантому» о снятии 95 000 рублей, деньги оставил себе.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 21 апреля 2022 года через приложение «Сбер» открыл счет, в отделении банка получил банковскую карту. Данные своей карты он передал ФИО4 Примерно через 2 - 3 дня ему перечислили на карту 1 000 000 рублей. Он в банке данные денежные средства обналичил и передал ФИО4 За оказанную услугу он получил 15 000 рублей. О том, что полученные им денежные средства принадлежат ФИО35., он не знал, перед потерпевшей он извинился, возместил причиненный ей ущерб. С ФИО1 не знаком.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Вахитовского района г. Казани Байбиков Р.Р. просит приговор суда в отношении ФИО2, ФИО1 изменить и использованные осужденными при совершении преступлений сотовые телефоны конфисковать в доход государства.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности ФИО2, ФИО1 в совершении преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом в судебном заседании.

Так, вина осужденных, помимо их собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевших ФИО33 ФИО35 об обстоятельствах хищения денежных средств, свидетелей сотрудников полиции ФИО44, ФИО45 ФИО46 ФИО47 которыми в результате оперативно-розыскных мероприятий установлены личности ФИО2, ФИО1, снимавших в банках похищенные денежные средства, и которыми проводился обыск по месту жительства ФИО1, а также детализацией телефонных переговоров, записями камер видеонаблюдения отделений банков, протоколом обыска в жилище ФИО1, в ходе которого изъяты банковские карты, сотовые телефоны, протоколом выемки у ФИО1 денежных средств в размере 95 000 рублей, сведениями ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств на счета осужденных и их обналичивании, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Выводы о доказанности вины ФИО2, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 159, частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 159 УК РФ, никем не оспариваются и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наказания осужденным назначены в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личностях и всех обстоятельств дела, по своему виду и размеру являются справедливыми и соразмерными содеянному.

Вместе с тем, полагая обоснованными доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает немотивированным приговор суда в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, в частности, сотовых телефонов, принадлежащих осужденным.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в том числе по вопросу разрешения судьбы вещественных доказательств (пункт 12 части 1 статьи 299 УПК РФ).

Однако, принимая решение о возвращении вещественных доказательств, в том числе и сотовых телефонов, банковских карт, их владельцам осужденным ФИО1, ФИО2, суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивов такого решения, что в данном случае является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не позволяющим признать приговор в данной части законным и обоснованным. Оценить законность и обоснованность выводов суда в части судьбы вещественных доказательств судебной коллегией не представляется возможным. При таких обстоятельствах приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах подлежит отмене, а уголовное дело передаче в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Байбикова Р.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи