КОПИЯ
гражданское дело № 2-7283/2023
86RS0004-01-2023-006978-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентяря 2023 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5% годовых. Денежные средства были зачислены на счет ответчика. Банк полностью исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства. Ответчик не надлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 019 156 рублей 96 коп., в том числе сумма задолженности по основному долга в размере 935 016 рублей 08 коп., сумма задолженности по уплате процентов в размере 70 864 рублей 02 коп., неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 13 276 рублей 86 коп. ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность, в связи с принятием им соответствующего решения. В связи с принятием Правительством РФ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п.п.2 п.3 ст. 9.1, абз 10 п.1 ст. 62 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) неустойки, исчисленные на просроченный основной долг и просроченные проценты ПАО Сбербанк к взысканию не заявляются. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 005 880 рублей 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 229 рублей 40 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления, дело просит слушанием отложить в связи с нахождением на больничном.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд не может признать причину неявки ответчика ФИО1 уважительной, так как суду не представлены медицинские документы подтверждающие нахождении ответчика на лечении. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 169 ГПК РФ при выборе даты нового судебного заседания суд учитывает не только время, необходимое для вызова участников процесса, истребования доказательств и совершения иных процессуальных действий, но и сроки, установленные законом для рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на 36 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету.
ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность.
С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требование взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов, на общую сумму 1 019 156 руб. 96 коп.
В связи с принятием Правительством РФ Постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п.п.2 п.3 ст. 9.1, абз 10 п.1 ст. 62 ФЗ от 6.10.2002 № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) неустойки, исчисленные на просроченный основной долг и просроченные проценты ПАО Сбербанк к взысканию не заявляются.
В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.
Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 229 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 005 880 (одного миллиона пяти тысяч восемьсот восьмидесяти) рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО1 24 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 229 (тринадцати тысяч двухсот двадцати девяти) рублей 40 копеек.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 25 сентября 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-7283/2023 (УИД 86RS0004-01-2023-006978-98)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания