Решение по делу № 2-2096/2023 от 22.11.2023

№2-2096/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-002070-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности, третье лицо ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности, третье лицо ФИО10

В обоснование требований истец указал, что вступил в права наследования имущества – торгового павильона – магазина №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО2, ФИО2, открывшегося после смерти ФИО4, по завещанию.

Истец обратился с заявлением в ФИО11 о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, однако в совершении регистрационного действия отказано, поскольку по сведениям ФИО12, сведения о регистрации права собственности за наследодателем ФИО4 отсутствуют, а магазин литер «№», с пристройкой литер № имеет общую площадь № кв.м.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признаны права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и Феодосийским городским советом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № га, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном объекте недвижимости произведена реконструкция помещений, после чего общая площадь составляет № кв.м.

Истец лишён возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание торгового павильона – магазин, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО13 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО14 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО2 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оригинал инвентарного дела, архивное гражданское дело №, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на торговый павильон – магазин №, общей площадью 24 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 приостановлена государственная регистрация права на спорный объект недвижимости, поскольку имеются разночтения в площади объекта, указанного в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении о регистрации права на № кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

Постановлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № установлен вид разрешённого использования земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>В, категория земель-земли населённых пунктов-магазины (код 4.4), общественное питание (код 4.6).

Право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по указанному адресу, не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По сведениям технического паспорта на объект недвижимости, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, магазин имеет общую площадь № кв.м.: торговый зал, площадью № кв.м., туалет, площадью № кв.м., подсобное помещение, площадью № кв.м., подсобное помещение, площадью № кв.м.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из представленных на изучение эксперту документов, в том числе и инвентарного дела невозможно определить какие работы произведены по реконструкции, перепланировке, переустройству магазина, который является объектом капитального строительства.

Эксперт указал, что при сопоставлении фактических данных, проведенной реконструкции нежилого здания, площадью № кв.м., здание соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарным норм и правил, Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2, за исключением отступа от границы земельного участка. Между тем установленное несоответствие объясняется тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (первичная техническая документация), то есть до момента принятия ПЗЗ, объект уже имел такие отступы. Спорный объект недвижимости, в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и находится в пределах границ земельного участка, площадью № кв.м.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Из заключения эксперта, а также материалов дела установлено, что спорный объект недвижимости угрозу жизни и здоровья не представляет, соответствует строительным нормам и правилам, расположен в пределах земельного участка.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, с учётом соответствия спорного объекта недвижимости требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО17 о признании права собственности, третье лицо ФИО18 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, право собственности на нежилое здание торгового павильона – магазин, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь