Дело № 2а-2085/2023
УИД 02RS0001-01-2023-002358-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.,
при секретаре Павиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Стандарт Сервис» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стандарт Сервис» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о снятии арестов со специальных счетов застройщика ООО «Стандарт Сервис», возложении обязанности восстановить нарушенные права путем снятия арестов со специальных четов, открытых в ПАО «Банк ВТБ» и АО «Альфа Банк». Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства в сумме 2 990 368 рублей, находящиеся на специальных расчетных счетах истца в ПАО «Банк ВТБ» и АО «Альфа Банк», на которые арест не может быть наложен. Административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о снятии арестов со специальных счетов, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Административный истец считает данное постановление незаконным, в связи с чем обратился в суд.
Представитель административного истца ООО «Стандарт Сервис», учувствовавшая в судебном заседании посредством системы ВКС-связи, изложенные в иске требования поддержала.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, в судебном заседании по требованиям возражала.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства должника в переделах цены иска в сумме 2 990 368 рублей, в отношении должника ООО «Стандарт Сервис» в пользу ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Стандарт Сервис», находящиеся на счетах в банках ВТБ, Альфа-Банк и ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Стандарт Сервис» в ОСП по <адрес> поступило заявление о снятии ареста со специальных расчетных счетов в ПАО «Банк ВТБ» и АО «Альфа Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в удовлетворении ходатайства отказано, со ссылкой на ст. 858 ГК РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился в суд.
Поскольку судебный пристав-исполнитель наложила арест на денежные средства должника ООО «Стандарт Сервис» в сумме 2 990 368 рублей, находящиеся на расчетных счетах должника, на основании исполнительного документа, содержащего требование о наложении ареста в указанной сумме на счетах ответчика, то доводы административного истца о несоответствии этих действий закону, являются несостоятельными.
Соответственно оснований для удовлетворения ходатайства истца о снятии ареста со специальных счетов, у судебного пристава не имелось. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом, в установленные законом сроки и своевременно направлено административному истцу.
Доказательств нарушения своих прав и свобод именно действиями судебного пристава-исполнителя не представлено. Списание денежных средств с указанных счетов не производилось.
Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться в порядке ст. 144 ГПК РФ с заявлением об отменен ареста на специальные счета в суд в рамках того дела, в котором был наложен арест.
Учитывая отсутствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Стандарт Сервис» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности восстановить нарушенные права путем снятия ареста со специальных расчетных счетов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.И. Полякова