копия

УИД 16RS0№-55

дело №–1208/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года <адрес>

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 394,48 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 848 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 895 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование, а также в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. Однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполнил. Банк переуступил право требования задолженности ООО ПКО «ФинЭффект» на основании договора цессии № ПЦП37-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки права требования задолженность по кредитному договору составляет 992 394,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил применить к требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 895 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 13,5% годовых

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается также расчетом задолженности, выпиской по текущему счету ответчика.

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, согласно которому проведена реструктуризация долга, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 775 727,74 рублей. Срок возврата кредита увеличен до 72 месяцев. Составлен новый график платежей.

Ответчиком принятые обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнены ненадлежащим образом.

ПАО «Сбербанк» переуступил право требования задолженности ООО ПКО «ФинЭффект» на основании договора цессии № ПЦП37-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 992 394,48 рублей, истец просит взыскать указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии).

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, в последующем на основании заключения дополнительного соглашения продлен до 72 месяцев. Из графика платежей и расчета задолженности следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредитных средств не исполнял, соответственно с указанной даты Банку было известно о нарушении своего права. Вместе с тем, какие-либо действие по взысканию задолженности в судебном порядке Банком предприняты не были.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления в суд.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, на основании имеющего графика платежей и расчета задолженности, суд приходу к выводу о том, что к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности, поскольку за указанный период истцом пропущен срок исковой давности. Соответственно ко взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 626,03 рублей, из которых сумма основного долга – 316 772,25 рублей, проценты – 32 915,94 рублей, отложенные проценты – 21 932,84 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности частично пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, в силу чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом срок пропущен по уважительной причине, суду вопреки требованиям статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу указанных норм с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9318 рублей, согласно расчету (371 626,03 рублей?100%/992 394,48 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 626,03 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9318 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО3

Подлинник данного документа находится в деле №–1208/2025 и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.