Дело № 2-106/2025
50RS0026-01-2024-008186-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Люберцы
Московская область 26 марта 2025 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по Договорам подряда, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по госпошлине.
Требования мотивированы тем, что 30.06.2022 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № на монтаж системы электроснабжения, по условиям которого подрядчик обязался произвести комплекс работ по монтажу системы электроснабжения в строящемся доме по адресу: <адрес>, КН №, а заказчик обязался принять и оплатить работы. Стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 450 000 руб. Объем и порядок сдачи работ определены договором и приложениями к нему. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.
15.07.2022 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № на проведение отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить отделочные работы на объекте по адресу: <адрес> КН №, а заказчик обязался принять и оплатить работы. Стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 967 140 руб. Объем и порядок сдачи работ определены договором и приложениями к нему. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.
15.07.2022 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № на монтаж системы коммуникаций, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по прокладке и монтажу системы водопровода, отопления и канализации в строящемся доме по адресу: <адрес>», КН №, а заказчик обязался принять и оплатить работы. Стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 1 267 050 руб. Объем и порядок сдачи работ определены договором и приложениями к нему. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.
Заказчик посещал объект, отслеживая ход выполнения работ, но, не являясь экспертом в области строительства, не мог объективно оценить их качество, в связи с чем, 18.01.2024 он обратился в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой». Согласно экспертному заключению, выполненные работы имеют существенные недостатки, определена стоимость работ по устранению недостатков, которая составила 1 984 826,47 руб.
26.05.2023 истец направил ответчику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку требования, изложенные в претензии, не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив исковые требования после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, просит: взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договора подряда, в общем размере 1 524 379,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по госпошлине в размере 2 819,97 руб., штраф.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель ФИО1- ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.
Выслушав пояснения явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Согласно ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.
В соответствии с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что 30.06.2022 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № на монтаж системы электроснабжения, по условиям которого подрядчик обязался произвести комплекс работ по монтажу системы электроснабжения в строящемся доме по адресу: <адрес> КН №, а заказчик обязался принять и оплатить работы. Стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 450 000 руб. Объем и порядок сдачи работ определены договором и приложениями к нему. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.
15.07.2022 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № на проведение отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить отделочные работы на объекте по адресу: <адрес>, КН №, а заказчик обязался принять и оплатить работы. Стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 967 140 руб. Объем и порядок сдачи работ определены договором и приложениями к нему. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.
15.07.2022 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № на монтаж системы коммуникаций, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по прокладке и монтажу системы водопровода, отопления и канализации в строящемся доме по адресу: <адрес> КН №, а заказчик обязался принять и оплатить работы. Стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 1 267 050 руб. Объем и порядок сдачи работ определены договором и приложениями к нему. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по смыслу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Учитывая, что сторонами заключены договоры на строительно – отделочные и монтажные работы (разновидность договора подряда), к которым по общему правилу применяются нормы Закона «О защите прав потребителей», при этом материалы дела содержат доказательства того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, без образования юридического лица и без регистрации в качестве ИП, суд приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимо законодательство о защите прав потребителей.
Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договоров, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно доводам истца, он посещал объект, отслеживая ход выполнения работ, но, не являясь экспертом в области строительства, не мог объективно оценить их качество, в связи с чем, по окончанию работ 18.01.2024 обратился в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой». Согласно экспертному заключению, выполненные на объекте строительно-монтажные и отделочные работы имеют многочисленные существенные недостатки, определена стоимость работ по устранению недостатков, которая составила 1 984 826,47 руб.
26.05.2023 истец направил ответчику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Проведения Экспертиз-Дельта».
Согласно экспертному заключению № от 05.11.2024, в ходе натурного осмотра экспертами произведено исследование качества выполненных работ в объекте исследования на предмет их соответствия действующим строительным нормам и правилам.
Экспертом установлено наличие дефектов строительно-монтажных и отделочных работ на объекте по адресу: <адрес> КН №, что свидетельствует о том, что качество работ, выполненных ответчиком, частично не соответствуют условиям договоров подряда, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, регулирующим строительство соответствующих строений.
Выявленные дефекты являются устранимыми, возникли в результате нарушения подрядчиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, которые могли бы относиться к недостаткам, возникшим в результате износа и эксплуатации, не зафиксированы.
Стоимость устранения выявленных в ходе натурного осмотра дефектов строительно-монтажных и отделочных работ (с учетом применяемых материалов для их устранения) составляет в общем размере 1 524 316,69 руб., в том числе:
- по договору подряда № от 15.07.2022 на проведение отделочных работ – 1 424 983,36 руб., в том числе, 1 133 766,12 руб. – стоимость ремонтно-восстановительных работ, 291 217,24 руб. – стоимость материалов,
- по договору подряда № от 30.06.2022 на монтаж системы электроснабжения – 99 333,33 руб. (со стоимостью материалов),
- по договору подряда № от 15.07.2022 на монтаж системы коммуникаций в доме – дефектов не выявлено.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы экспертного заключения.
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.
Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.
Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.
Ответчиком представлена рецензия № от 31.01.2025 (мнение специалиста), выполненная ООО «Областное Бюро Экспертизы и Оценки», содержание которой выводов, сделанных в ходе проведения судебной экспертизы, не опровергает, в связи с чем, не может быть положена в основу решения суда.
По смыслу ст. ст. 720 и 721 ГК РФ бремя доказывания выполнения работ с надлежащим качеством и передачи результата заказчику возложено на подрядчика.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается ответчика.
Заключением судебной экспертизы подтверждены доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров подряда № от 30.06.2022 и № от 15.07.2022.
В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Из возражений ответчика следует, что договор подряд № от 30.06.2022 г. и договор подряд № от 15.07.2022 г. выполнены ответчиком до 15.09.2022 г.
В договоре подряд № от 30.06.2022 г. на монтаж системы электроснабжения, п. 5.1 предусмотрен гарантийный срок на выполненные работы – 12 месяцев.
В договоре подряда № от 15.07.2022 г. на проведение отделочных работ гарантийный срок не указан.
26.05.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ)
В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 724 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, данное требование удовлетворению не подлежит.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по данным договорам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков по Договору подряда № от 30.06.2022 г. на монтаж системы электроснабжения, по Договору подряда № от 15.07.2022 г. на проведение отделочных работ в размере 1 524 379,69 руб..
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, и взыскивает его с ответчика в размере 15 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и соответствующим степени нарушения обязательств со стороны ответчика.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В материалах дела отсутствует ходатайство ответчика или его представителя о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 769 689,84 руб. ((1 524 379,69 + 15 000) / 2).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819,07 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков по Договору подряда № от 30.06.2022 г. на монтаж системы электроснабжения, по Договору подряда № от 15.07.2022 г. на проведение отделочных работ, по Договору подряда № от 15.07.2022 г. на монтаж системы коммуникаций в размере 1 524 379,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 769 689,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819,07 руб.
В части требований, превышающих взыскную сумму компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Семенова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.