11RS0001-01-2025-009210-27 Дело № 2-6493/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Бенгерт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Лесозавод» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Лесозавод» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: ... по договору социального найма от 18.09.2024 года. 23.03.2025 года в результате падения льда с крыши ... истец получил телесные повреждения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена АМО ГО «Сыктывкаора».

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав мнение явившихся, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23 марта 2025 г. в результате падения льда, сошедшего с крыши ... ФИО1 получил телесные повреждения: ушиб и ссадины левой голени.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 2 пункта 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 этой же статьи).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, определен состав такого имущества.

Согласно пункту 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Исходя из требований подпункта "а" пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных Правил).

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома согласно подп. "б" п. 2 Правил включаются крыши.

Согласно п. 42 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правил), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 3.6.14 Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель. Абзац 3 указанного пункта Правил устанавливает, что мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Таким образом, снежные навесы и наледь с крыш балконов последних этажей подлежат очищению эксплуатирующей организацией, обязанности которой в отношении спорного дома исполняет ответчик.

Обязанность по уборке снега с крыши предусмотрена в силу приведенного выше п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170. Поскольку нормативно периодичность очистки крыши от снега и наледи не установлена, лицо, которое обязано это делать, должно принять все необходимые и разумные меры, направленные на недопущение произвольного схода снега и наледи.

Таким образом, именно на управляющие компании возлагается ответственность по возмещению вреда, причиненного лицам в результате ненадлежащего содержания мест общего пользования в многоквартирных домах.

Установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: ... входит в состав муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» (запись в ЕГРН от ** ** **).

В соответствии с договором социального найма №... от 18.09.2024 указанное жилое помещение предоставлено ФИО1, который зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства с ** ** **.

Управление многоквартирным домом №... по ... осуществляется управляющей организацией «Управляющая компания «Лесозавод» на основании договора управления, заключенного по итогам открытого конкурса (протокол №... от ** ** **).

Из карты вызова скорой медицинской помощи №....1 ... от 23.03.2025 следует, что 23.03.2025 в 21-58 час. по адресу: ... поступил вызов к ФИО1 по факту получения травмы ноги. Из дополнительных ориентиров, примечаний следует, что около 1 подъезда с крыши упала глыба снега на него. Анамнез болезни и жизни: ...

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... ... на имя ФИО1 следует, что «был осмотрен ** ** ** в 22:30: травма в быту, ** ** ** упал с крыши лед на н/к. Жалобы на боли в .... Рекомендовано: .... Диагноз: .... Даны рекомендации. Явка 24.03.2025. На рентгенограмме ... от 23.03.2025: ... не выявлено. ... Дальнейших обращений нет.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... ... на имя ФИО1 следует, что .... Жалобы на .... Со слов 23.03.2025г. в 22:15 упал лед с крыши, отскочил на левую ногу. ...

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №...-П ... Исходя из имеющейся медицинской документации, у ФИО1 на ** ** ** имелись следующие заболевания: .... При обращении за медицинской помощью 23.03.2025г. у ФИО1 обнаружены ...

После осмотра хирургом поликлиники 24.03.2025г. ФИО1 выставлен диагноз ...

Из пояснений свидетеля ФИО4, проживающей по адресу: ..., следует, что ФИО1 является ее соседом. ННа кануне происшествия с ФИО1 по адресу:. ... чистили крышу, однако нависшую наледь оставили, по этому поводу звонили в управляющую компанию. 23.03.2025 смотрела телевизор дома и услышала грохот и увидела, как упала наледь с крыши. Когда вышла на улицу увидела ФИО1, который лежал и держался за ногу, так как ему на ногу упала глыба снега, я вызвала скорую ФИО1

Таким образом, совокупность представленных доказательств, подтверждает, что 23.03.2025 крыша подъезда не была очищена от наледи, что явилось причиной падения на истца снега и получения им травмы.

Суд не может принять во внимание пояснение истца о том, что производилась очистка крыши от снега 31.01.2025, 14.02.2025 сбиты сосульки, лед по фасаду в доказательства чего предоставлена копия журнала очистки снега, поскольку падение на истца произошло 23.03.2025, т.е. спустя почти два месяца после очистки снега. Кроме того копия журнала не содержит сведения о дате (год) произведенных работ.

Согласно абз. 2 п. 3.6.14 Правил накапливающийся на крышах снег должен, по мере необходимости, сбрасываться на землю.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что вред истцу был причинен в результате падения снега с крыши по вине управляющей организации, которая не создала для лиц, проживающих в этом доме, безопасных условий, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от полученных телесных повреждений и при последующем лечении, а также нарушено его здоровье.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность лечения истца, тяжесть вреда здоровью и наступившие для него неблагоприятные последствия, а также то, что выздоровление наступило, характер и степень нравственных страданий истца - в течение длительного времени испытывал болевые ощущения, не мог вести активный образ жизни, вследствие полученных повреждений ФИО1, безусловно, переживал и нервничал по поводу состояния своего здоровья, испытывал стресс, что не могло отразиться на его физическом состоянии, суд находит, что с ООО «Управляющая Компания «Лесозавод» подлежит взысканию компенсация в размере 14 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

Суд не может принять во внимание довод истца в качестве обоснования размера компенсации морального вреда о том, что он обращался к ... по поводу боязни нахождения под крышами, так как из ответа ... ФИО5 следует, что 21.04.2025 ФИО1 обратился за консультацией с запросом – после произошедшего случая, он боялся и испытывал страх при нахождении рядом с крышами домов. Эмоциональные переживания были подкреплены жалобами на .... В ходе консультирования была проведена работа с ..., после чего ФИО1 больше за помощью не обращался.

В ответе ФИО5 отсутствуют сведения, о каком случае идет речь, какие именно переживания испытывал истец, какое лечение было ему оказано.

Кроме того в медицинской карте истца отсутствуют жалобы на ... в связи с получением травмы 23.03.2025 года. Также отсутствуют сведения о том, что врачом рекомендовано посещение .... Сведений, что соответствующая медицинская помощь не могла быть оказана истцу в рамках обязательного медицинского страхования, также не представлено.

Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

16.04.2025 истец обращался с претензией в ООО «Управляющая компания «Лесозавод» о возмещении морального вреда (л.д. 6), однако ответчиком требования в добровольном порядке удовлетворены не были, при таких обстоятельствах с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела интересы ФИО1 представлял ФИО2 на основании доверенности.

15.04.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по урегулированию в досудебном и судебном порядке спора о возмещении компенсации морального вреда, полученного в результате телесных повреждений, полученных в результате падения наледи с крыши ....

За оказанные им юридические услуги ФИО1 уплатил представителю 25000 рублей, что подтверждается чеком от 17.06.2025 года.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Исходя из Решения Совета Адвокатской палаты Республики Коми (протокол №... от ** ** **), которым были утверждены рекомендуемые минимальные расценки за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми, установленные по результатам анализа минимального уровня сложившейся в Республике Коми стоимости оплаты юридической помощи адвокатов - минимальные расценки за представление интересов в суде за ведение дела в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции составляет 10 % иска, либо не менее 60000 рублей в месяц, либо от 15000 рублей за день занятости.

Подготовка и составление на бумажном носителе искового заявления и иных процессуально значимых документов от 20000 рублей.

Вместе с тем, соответствующие расценки адвокатской палаты для суда не обязательны, носят методический характер, в том числе, для самих адвокатов, определены как минимально допустимые и не являются безусловным основанием для взыскания судебных издержек в требуемом размере.

Рекомендуемые расценки могут быть приняты судом при определении разумности.

Принимая во внимание объем и значимость для истца выполненной представителем работы по представлению интересов доверителя в суде, категорию спора по объему и предмету доказывания, участие представителя в судебных заседаниях суда и их продолжительность, составление процессуальных документов, с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер расходов по оплате юридических услуг, понесенных истцом при рассмотрении дела, подлежит взысканию в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания «Лесозавод» в бюджет государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Лесозавод» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Лесозавод» (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 14000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Лесозавод» (...) в доход бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 17.01.2026