Решение по делу № 2-52/2025 от 31.03.2025 - о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-52/2025

59RS0033-01-2025-000001-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с.Орда Пермского края 31 марта 2025 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя органа опеки и попечительства ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование своих требований указали, что состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО1 были приобретены: часть жилого дома (квартира) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данные объекты недвижимости были проданы по договору купли-продажи ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО8 в долевую собственность. Стоимость имущества составляла 828026 рублей, из которых 400000 рублей – личные денежные средства, полученные продавцом в день подписания договора, 428026 рублей – средства материнского капитала, перечисленный продавцу Пенсионным фондом. При этом согласия супруга ФИО1 – ФИО6 на отчуждение указанных объектов недвижимости, являющихся общим имуществом супругов, получено не было. О данной сделке он узнал в 2023 году, во время раздела имущества их сына ФИО7 и ФИО3 ФИО7 и ФИО3 жилой дом и земельный участок приобретены в долевую собственность с определением долей по 9/20 доли в праве у каждого. Тем самым они изменили закрепленный законом порядок общей совместной собственности, установив долевой режим собственности. То есть супруги заключили договор, содержащий элементы брачного договора, поскольку в нем выражена воля супругов на изменение установленного законом режима совместной собственности, в связи с чем данный договор подлежал нотариальному удостоверению. Однако договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был нотариально удостоверен, поэтому является ничтожным. О том, что договор должен быть нотариально удостоверен, истец ФИО1 не знала, так как не обладает специальными знаниями, при государственной регистрации перехода права, права долевой собственности приостановления, отказа в государственной регистрации не было. Узнала об этом ФИО1 в 2023 году, в момент раздела имущества супругов ФИО7 и ФИО3 Истцы просят признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что в период брака она приобрела часть жилого дома (квартиру) и земельный участок по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было продано семье сына ФИО7 Договор купли-продажи готовила ФИО3 В договоре она написала, что получила денежные средства в сумме 400000 рублей, однако данные денежные средства она не получала. Позже, сын передавал ей 50000 рублей, больше никаких денег ни он, ни ФИО3 не отдавали. То есть в полном объеме денежные средства за дом ей не выплачены, сделка не завершена. Также получила средства материнского капитала 428000 рублей, которые отдала ФИО3 на ремонт этого дома. Ее супруг о данной сделке не знал, узнал в июне 2023 года, когда ей звонила ФИО3, просила за свою долю в данном имуществе 4 млн. рублей, супруг этот разговор услышал, она рассказала ему, что продала в 2018 году этот дом семье сына. Не знала, что данный договор необходимо было удостоверить у нотариуса. Просит признать договор недействительным. Она готова вернуть средства материнского капитала в Пенсионный фонд и 50000 рублей ФИО7 Просит восстановить срок исковой давности, так как только в 2023 году узнала о том, что договор купли-продажи подлежал нотариальному удостоверению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснила, что сделка купли-продажи является ничтожной, поскольку не удостоверена нотариально. Ответчики ФИО7 и ФИО3, приобретая часть жилого дома и земельный участок в долевую собственность, изменили закрепленный законом порядок общей собственности, установив долевой режим собственности на приобретенное имущество. То есть супруги заключили договор, содержащий элементы брачного договора, в связи с чем указанный договор подлежал нотариальному удостоверению. Истец ФИО6 в сделке не участвовал, согласие на распоряжение совместно нажитым имуществом не давал. Кроме того, деньги продавец в полном объеме за дом и земельный участок не получила. Просит признать договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Просит восстановить истцу ФИО1 срок исковой давности по обращению в суд с данным иском, так как в 2018 году ФИО1 не знала об обязательном нотариальном удостоверении договора купли-продажи, узнала только в 2023 году.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что в 2018 году они с супругом ФИО7 решили купить у истца квартиру с использованием средств материнского капитала. Она подготовила договор купли-продажи, ФИО1 с ним ознакомилась. Супруг ФИО7 считал этот дом своим, что он был приобретен на его денежные средства. В доме они делали ремонт, родители супруга помогали им, давали денежные средства. Денежные средства в сумме 400000 рублей, переданные продавцу согласно условиям договора, она не отдавала. Отдавал ли их ФИО7, не знает. Считает, что истец ФИО6 знал о данной сделке, так как такие решения в семье истцов принимаются совместно. Истцами пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать. В последующем, в ходе рассмотрения дела иск признала.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании пояснила, что поскольку собственник дома один, нотариальное удостоверение сделки не требовалось. Сделка была зарегистрирована регистрирующим органом. С момента совершения сделки прошло семь лет. По ее мнению, указывая, что ФИО6 не знал о состоявшейся сделке, ФИО1 вводит суд в заблуждение. К утверждению истца ФИО1 о том, что ее супруг узнал о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в 2023 году, просит отнестись критически. Срок исковой давности пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать. Ответчик ФИО3 поясняла, что ФИО6 давал денежные средства на ремонт дома, он знал в 2018 году, что его супруга будет продавать дом сыну.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указала, что в настоящее время в приобретенном жилом помещении имеются доли несовершеннолетних, другого жилого помещения в их собственности нет. В случае возврата средств материнского капитала в Фонд пенсионного и социального страхования, они вновь могут быть использованы, в том числе не на приобретение несовершеннолетним жилого помещения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, направил письменный отзыв по иску, в котором указал, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке, также на основании решения суда. Если в решении суда решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. Сведения в ЕГРН на основании решения суда вносятся в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцами ФИО1 и ФИО6 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгнут (л.д. 27, 92).

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность объекты недвижимости: часть жилого дома, состоящую из квартиры, общей площадью 114,40 кв.м с надворными постройками кадастровый №, земельный участок площадью 1060,04 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 28-30, 31, 32).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала указанные объекты недвижимости ФИО7 доля в праве 9/20, ФИО9 доля в праве 9/20 и их несовершеннолетним детям ФИО8 и ФИО8 по 1/20 доле в праве каждому (л.д. 41-43). Стоимость жилого дома и земельного участка, согласно договору, составила 828026 рублей, из которых: 400000 рублей – личные денежные средства, полученные продавцом в день подписания договора, 428026 рублей – средства материнского (семейного) капитала, перечисляемые в безналичном порядке отделом Пенсионного фонда в <адрес> на счет продавца (л.д. 44).

Согласно выписке по вкладу, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на указанный вклад ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма 428026 рублей (л.д. 178).

Право долевой собственности покупателей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 45-46, 47-48, 55-62, 63-69).

Заявляя требования о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, истец указывает на то, что ответчиками ФИО7 и ФИО3 жилой дом и земельный участок приобретены в долевую собственность с определением долей по 9/20 доли в праве у каждого. Тем самым они изменили закрепленный законом порядок общей совместной собственности, установив долевой режим собственности. То есть супруги заключили договор, содержащий элементы брачного договора, поскольку в нем выражена воля супругов на изменение установленного законом режима совместной собственности, в связи с чем данный договор подлежал нотариальному удостоверению, однако удостоверен нотариусом не был, а потому является ничтожным.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО7 и ФИО3 (ФИО14) И.С., приобретая квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, определили доли супругов в приобретаемом имуществе – по 9/20 каждому, то есть приобрели имущество в долевую собственность.

Вместе с тем, определение ответчиками ФИО7 и ФИО3 долевой собственности на приобретенное ими имущество не затрагивает интересы истцов, их права не нарушает.

Поскольку защите подлежит нарушенное право, право истцов вследствие определения долей в общем имуществе ответчиков не нарушалось, иск по указанному основанию удовлетворению не подлежит.

Довод истца о признании недействительной сделки по безденежности не соответствует установленным по делу обстоятельствами. Так, согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена продаваемых объектов части жилого дома и земельного участка составляет 828026 рублей. Оплата по договору производится за счет собственных средств покупателей в сумме 400000 рублей, переданных продавцу в день подписания договора, и средств материнского (семейного) капитала в сумме 428026 рублей, перечисляемых в безналичном порядке отделом Пенсионного фонда России в Ординском районе на счет продавца. Средства материнского капитала были перечислены продавцу ФИО1, что она не оспаривала в судебном заседании, и подтверждается выпиской по вкладу, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 Денежные средства в сумме 400000 рублей переданы покупателем продавцу, что следует из расписки последней в договоре купли-продажи. Доказательств того, что указанные денежные средства не были переданы продавцу, суду не представлено.

В силу п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Как следует из представленного дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости часть жилого дома кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, при осуществлении государственной регистрации перехода права и права долевой собственности покупателей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласие супруга продавца ФИО1 – ФИО6, удостоверенное нотариально на совершение данной сделки отсутствует (л.д. 150-175). Доказательств того, что ФИО6 знал о сделке в момент ее совершения, суду не представлено.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, сделка может быть признана недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО7, ФИО3 (ФИО14) И.С. обладали сведениями об отсутствии согласия супруга ФИО1 – ФИО6 на продажу объектов недвижимости истцом не представлено. В связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого договора недействительным.

В силу изложенного, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того, ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При уважительной причине пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО1 установлено, что истец ФИО6 узнал о заключении договора купли-продажи в июне 2023 года, в момент рассмотрения судом спора между ФИО7 и ФИО3 о разделе имущества. В соответствии с положениями п.2 ст.181 ГК РФ иск о признании недействительным оспариваемого договора купли-продажи должен был подан не позднее июня 2024 года. В суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного годичного срока исковой давности.

Доказательств того, что о совершенной сделке ФИО6 узнал ранее июня 2023 года, суду не представлено.

О восстановлении срока исковой давности истец ФИО6 не ходатайствовал.

На основании изложенных правовых норм доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованы, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 указала, что признает исковые требования. Суд признание ответчиком иска не принимает, поскольку письменно она его не оформила, ответчик ФИО7 в судебном заседании не участвовал, о признании иска суду не заявлял. Кроме того, ФИО3 действует, в том числе в интересах несовершеннолетних детей, признание иска не соответствует их интересам, влияет на их имущественные права.

Представитель истца в ходе выступления в судебных прениях указывала, что оспариваемый договор заключен между близкими родственниками, и что доля несовершеннолетних в приобретенном жилом помещении занижена. Суд не принимает во внимание указанные доводы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, их представители не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись. Заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ между близкими родственниками, с определением долей несовершеннолетних в недвижимом имуществе не было предметом рассмотрения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6, ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО8, о применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Тутынина

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.