№ 2а-447/2023

24RS0013-01-2022-002871-90

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», в котором просит признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженное в письме № от ФИО10. и обязать ответчика восстановить нарушенное право в порядке абз. 8 ст. 12 ГК РФ понуждением административного ответчика совершить действия, предусмотренные п.7 ст. 39.15 ЗК РФ, от совершения которых он необоснованно уклонился.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МКУ «Управзем» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале № площадью 533 кв.м, для утверждения его границ согласно подготовленной схемы расположения в границах СНТ «Тюльпан». МКУ «Управзем» письменным сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в образовании земельного участка со ссылкой на нарушение п.1 ст. 11.9 ЗК РФ в связи с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований минимальных размеров к образуемым земельным участкам равным 600 кв.м., установленными Правилами землепользования и застройки МО Мининский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденными Решением Мининского сельского Совета депутатов №р от ДД.ММ.ГГГГ в редакции решения Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края № р от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данный отказ препятствует в создании объекта недвижимости и установлении его границ, что в свою очередь является препятствием владения землей на праве собственности, полагает что решение незаконно. Испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, расположенного за границами <адрес>, предоставленного СНТ «Тюльпан», созданного ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Истец стала в сентябре 2016 года членом данного товарищества, обрабатывает земельный участок, границы которого определены не только забором, но и установленными в ЕГРН сведениями о границах смежных землепользователей, пересечений не установлено, участок имеет порядковый номер в проекте планировки - 72. Площадь земельного участка не превышает площадь иных образованных в этом товариществе земельных участков, поскольку проектом планировки не было предусмотрено образование земельных участков площадью превышающую 600 кв.м. Так, смежный справа земельный участок (уч.№) № имеет площадь 539 кв.м., смежный слева земельный участок № (уч.№) имеет площадь 476 кв.м., смежный сверху земельный участок (уч.№) № - площадь 455 кв.м. Кроме этого, согласно Правил землепользования и застройки МО Мининский сельсовет следует, что они распространяются исключительно на территории в границах населенных пунктов, входящих в состав Мининского сельсовета - <адрес> Яр, а не на земли сельскохозяйственного назначения, расположенные за границами обозначенных населенных пунктов (введение в ПЗЗ). Следовательно, органу местного самоуправления в лице МКУ «Управзем» надлежало руководствоваться фактически сложившимися границами земельных участков в данном товариществе, которые могут отличаться от предельно минимально установленных, поскольку товарищество образовано было до утверждения ПЗЗ. В связи с тем, что отсутствует наличие оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ, к отказу истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка путем утверждения схемы его расположения, по мнению истца законным отказ МКУ «Управзем» № от ДД.ММ.ГГГГ признать нельзя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 требования административного искового заявления поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просили требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков администрации Емельяновского района и МКУ «УправЗем» ФИО3 в судебном заседании требование не признала в полном объеме, просила оставить их без удовлетворения, поддержала письменные возражения на иск, также указала на то, что администрация не проверяла является ли истребимый истцом земельный участок землями СНТ «Тюльпан», а при принятии решения исходила из того, что он относится к землям неразграниченной государственной собственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.7 ст.39.15 ЗК РФ в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно п.17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Тюльпан» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены СНТ «Тюльпан» (л.д.12).

Согласно справки СНТ «Тюльпан» ФИО1 является членом СНТ «Тюльпан» в районе ж/д платформы Минино, за ней закреплен земельный участок №, который никем не использовался более 20 лет (л.д.13,57).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края (МКУ «Управзем» с заявлением вх.№ сед от ДД.ММ.ГГГГ.) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью 533 кв.м. (л.д.44-46).

Ответом МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылкой на то, что площадь испрашиваемого земельного участка меньше установленных предельных муниципальных размеров и составляет 533 кв.м., в связи с чем предварительно согласовать предоставление земельного участка не предоставляется возможным (л.д.43).

В соответствии с п.5.1 ст.33 Правил землепользования и застройки муниципального образования Мининский сельсовет, утвержденных решением Мининского сельского совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. №р, предельные (минимальные и (или) максимальные) размере земельных участков, в том числе из площадь: для земельных участков, предназначенных для ведения садоводства от 600 кв.м. до 1500 кв.м.

В силу п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Таким образом по существу сложившейся ситуации, в силу прямого указания закона, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, только если разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предельных (максимальные и минимальные) размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Как следует из представленных материалов дела, земельный участок с заявлением о предоставлении которого обратился административный истец, относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения садоводства.

Законом Красноярского края «Об регулировании земельных отношений в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, для ведения садоводства минимальный - 0,06 га, максимальный -0,15га. Так же Законом установлено, что земельный участок может быть предоставлен в размере меньше установленных, при наличии согласия заявителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 ФЗ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территорией ведения гражданами садоводства является территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4 от 02.02.2023г. в силу п. 25 ст. 54 ФЗ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными. Следовательно, невозможно образовать земельный участок больше по площади, чем было предусмотрено документом (проект планировки), на основании которого ранее произошло распределение индивидуальных участков в СНТ. Исходя из сложившегося порядка пользования земельными участками в СНТ Тюльпан, границы, которых определены актуальными сведениями ЕГРН (смежные землепользователи), а также исходя из проекта планировки товарищества, определившего расположение, границы и площади индивидуальных участков, формирование участка иной площади, чем установлена, не возможно. Образуемый земельный участок не пересекает границы муниципальных образований, границ населенных пунктов, границ территориальных зон, лесничеств, лесопарков. Образование участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные Земельным Кодексом, другими федеральными законами Сформированный в приложенной схеме КПТ участок, отвечает установленным законом регламентам и нормам, не нарушает прав третьих лиц (л.д.188-199).

Суд принимает во внимание, что администрацией Емельяновского района Красноярского края не доказан факт того, что земельный участок, испрашиваемый административным истцом, не относится к землям СНТ, кроме того, согласно преамбуле правил землепользования и застройки Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края действия вышеуказанных правил не распространяются на земли СНТ, а распространяются лишь на территории в границах населенных пунктов, входящих в состав Мининского сельсовета, - п. Минино, п. Снежница, п. Каменный Яр.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом не доказан факт того, что земельный участок, испрашиваемый административным истцом, не относится к землям СНТ, а является земельным участком, который относится к землям неразграниченной государственной собственности, что Правила землепользования и застройки Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края не распространяются на земли СНТ, что невозможно образовать земельный участок больше по площади, чем было предусмотрено документом (проект планировки), на основании которого ранее произошло распределение индивидуальных участков в СНТ «Тюльпан», что ФИО1 не возражает против утверждения схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка в размере меньше установленных, суд приходит к выводу, что решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженное в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № сед является незаконном, не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования административного истца в части признания вышеуказанного ответа незаконным подлежит удовлетворению.

Что касается административных исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности согласовать предоставление земельного участка согласно поданного заявления, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа.

С учетом фактических обстоятельств дела, в порядке восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № сед и дать ответ, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО11 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженное в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. № сед.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края» в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. № сед.

Об исполнении решения суда обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края сообщить в месячный срок заявителю и в Емельяновский районный суд Красноярского края.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий К.П. Павлова