Решение по делу № 2-761/2023 от 11.05.2023 - о признании объекта недвижимости капитальным строением, о признании права собственности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР.

Дело № 2-761/2023 07RS0002-01-2022-004811-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

с участием: истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, действующей по доверенности №07АА0904588 от 24.10.2022 г.,

представителя ответчика – местной администрации городского округа Баксан ФИО3, действующей по доверенности №47-1-15/2 от 09.01.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации городского округа Баксан о признании объекта недвижимости капитальным строением, о признании права собственности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2022 года ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Местной администрации городского округа Баксан с указанием в качестве третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, о признании:

- здания магазина общей площадью 23,3 кв.м. расположенного на земельном участке площадью 25,7 кв.м. по адресу: КБР, <...> недвижимости - капитальным строением;

- права собственности на недвижимое имущество - здание магазина общей площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <...>;

- права пользования и владения земельным участком общей площадью 25,7 кв.м, в границах, указанных в деле по межеванию №33 от 12.12.2005г. и схеме расположения объекта недвижимости, согласованного главой администрации г.Баксана ФИО4 в 1992 г. и главным архитектором г.Баксана 20.08.1992г., расположенным по адресу: КБР, <...>.

В обоснование заявленного иска истец ссылался на то, что ему принадлежит объект недвижимости нежилого назначения - здание магазина и земельный участок под ним, расположенные по адресу: КБР, <...> общей площадью 23,3 кв.м., площадь по наружному обмеру 25,7 кв.м.

Земельный участок под указанным объектом недвижимости был предоставлен ему местной администрацией Баксанского района на устройство и функционирование аптечного павильона 07.03.1997 г. решением за №04\12-252.

Также указывает, что на основании постановления исполняющего обязанности главы местной администрации города Баксана ФИО5 от 19.12.2005 г. за №819 ему был предоставлен земельный участок по ул. Партизанская, б/н, г. Баксан, общей площадью 25,7 кв.м. сроком на 11 месяцев для использования под магазин в границах, указанных в деле по межеванию №33 от 12.12.2005 г., прилагаемого к указанному постановлению. Договор аренды не сохранился, но ему были предоставлены реквизиты счета Местной администрации г.Баксана, по которым он производил арендную плату, при этом сохранилось только несколько квитанций об оплате.

Как указывает истец, в настоящее время данное решение от 07.03.1997г. за №04\12-252 о предоставлении ему бессрочно Местной администрацией Баксанского района земельного участка общей площадью 25,7 кв.м. на устройство и функционирование аптечного павильона в <...> является действующим, заключенный договор аренды на основании постановления исполняющего обязанности главы местной администрации города Баксана ФИО5 от 19.12.2005 за №819 по состоянию на 02.12.2022 г. не расторгнут.

Истец полагает, что поскольку по истечении установленного договором срока аренды земельного участка ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор аренды земельного участка согласно постановления исполняющего обязанности главы местной администрации города Баксана ФИО5 от 19.12.2005 за №819 по состоянию на 02.12.2022 г. не расторгнут, и в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ является заключенным на неопределенный срок.

Также истец указывает, что, начиная с 1997 г., после получения земельного участка он произвел согласование проекта нежилого здания, провел коммуникации и электричество, за пользование которыми платежи уплачиваются по настоящее время.

Право на указанный объект недвижимости отражено в техническом паспорте объекта на магазин «БИОС», на который сведения о праве собственности внесены 08.04.2002 г.

Указывает, что в последующем он обратился для приватизации данного земельного участка в местную администрацию г.Баксана КБР. Согласно ответа за №47-1-19\2894 от 21.11.2022г. предоставленного Местной администрацией г.о. Баксан, ему не отказано в приобретении данного земельного участка в собственность, а указано на необходимость предоставления перечня документов, в том числе выписки из ЕГРН, после чего он обратился к кадастровому инженеру для получения и оформления документов, необходимых для выкупа принадлежащего ему земельного участка.

Для подтверждения своего права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ул.Партизанская, б/н, г.Баксан, КБР, общей площадью 25,7 кв.м, ему необходимо признать право собственности путем обращения в судебные органы для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Сведения о месте расположения принадлежащего ему земельного участка и объекта нежилого назначения подтверждаются Схемой расположения павильона, согласованного главой администрации г.Баксана ФИО6 X. в 1992 году и главным архитектором 20.08.1992 г., а также с соответствующими службами города Баксана, и межевым делом № 33 от 12.12.2005 года на земельный участок. Торговый павильон на земельном участке построен на основании разрешительной документации, выданной администрацией г.Баксана и с соблюдением градостроительных норм и правил. Земельный участок отведён органом местного самоуправления под строительство торгового павильона, что подтверждается актом выбора и схемой размещения торгового павильона от 1992 года.

При постройке здания составлялся проект - схема, в соответствии с которым здание на монолитном бетонном фундаменте имеет площадь 25,7 кв.м., имеется электроснабжение, теплоснабжение, водопровод и канализация. Наличие данной схемы свидетельствует, по мнению истца, о наличии разрешения на постройку павильона и подтверждает тот факт, что павильон является объектом недвижимости и относится к объектам капитального строительства, что подтверждается также тем, что объекту присвоен почтовый адрес: <...>.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения статей 130, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на разъяснения, данные в пунктах 19, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. и другие нормы, истец просил удовлетворить заявленный им иск.

Будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не представило, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе судебного заседания истец ФИО7 и его представитель ФИО2

поддержали исковые требования по изложенным в нём основаниям и просили их удовлетворить. При этом истец пояснил, что на основании схемы временного размещения павильона ему предоставили участок в 1992 году, на котором он построил аптечный павильон в 1994-1995 годах. Впоследствии аптечный павильон был переоборудован под магазин, на данный объект был изготовлен технический паспорт. Также указывает, что в 2005 году сроком на 11 месяцев им был заключен договор аренды земельного участка, расположенного под магазином, с местной администрацией г. Баксан, по которому он уплачивал арендные платежи, действие которого он полагает пролонгированным до настоящего времени. Вместе с тем, пояснил, что с 2007 года он перестал платить арендные платежи. По его обращению в местную администрацию для выкупа земельного участка, ему поступил ответ, что ему необходимо предоставить перечень правоустанавливающих документов на здание магазина и земельный участок. В связи с изложенным, полагая, что им проведены все действия, зависящие от него по узаконению объекта недвижимого имущества, однако указанные действия не привели к признанию его права собственности на указанный объект, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Представитель ответчика – местной администрации городского округа Баксан ФИО3 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в судебном заседании не установлен факт заключения договора аренды земельного участка между истцом и администрацией г. Баксана, указанный договор истцом не представлен, а у местной администрации отсутствуют сведения о том, что договор аренды был действительно заключен. Доводы о продлении договора аренды являются необоснованными, поскольку истец, пользуясь объектом недвижимости, каких-либо выплат не производит и суду не представлено доказательств исполнения истцом обязанностей, вытекающих из договора аренды, следовательно, он незаконно владеет и пользуется объектом недвижимости. Также указывает, что истцом не доказано возникновение у него права собственности на здание магазина, истцом не предприняты меры к легализации указанного объекта недвижимости, в частности, к получению акта ввода в эксплуатацию, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО8 пояснил суду, что в 1992 году работал главой администрации г. Баксан и действительно согласовывал Схему временного расположения павильона по обращению ФИО1 Также пояснил, что после возведения объекта недвижимости требовался акт ввода его в эксплуатацию и разрешение, чтобы потом работать на данном объекте.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила суду, что магазин истца ФИО1 был расположен рядом с магазином её отца в <...> и они рядом работали, начиная где-то с 1996 года. Вместе с тем обстоятельства оформления документов на магазин она точно не может рассказать, поскольку этим занимался ее покойный отец.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1992 году (без указания даты) администрацией г. Баксана в лице его главы ФИО8 согласована схема временного расположения павильона по обращению ФИО1

Согласно письма №04\12-252 от 07 марта 1997 года, подписанного начальником отдела по торговле и предпринимательской деятельности ФИО10 и адресованного начальнику отела лицензирования ФИО11, администрация Баксанского района разрешила функционирование аптечного павильона в <...>.

На основании постановления и.о. главы местной администрации г. Баксана ФИО5 от 19.12.2005 г. за №819 решено предоставить ФИО1 в аренду земельный участок по ул. Партизанская, б/н, г. Баксан, общей площадью 25,7 кв.м. сроком на 11 месяцев, с 11 ноября 2005 г. по 11 октября 2006 г. для использования под магазин в границах, указанных в деле по межеванию №33 от 12.12.2005 г., прилагаемого к постановлению.

Согласно пояснений истца, договор аренды у него не сохранился. Согласно пояснений представителя ответчика у местной администрации г.о. Баксан отсутствуют сведения о заключении данного договора аренды.

Согласно Технического паспорта на магазин «Биос», выданного ФИО1, по адресу: <...> б/н, возведён объект площадью 25,7 кв.м.

26 сентября 2022 г. ФИО1 обратился в местную администрацию г.о. Баксан с заявлением о выкупе земельного участка, площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером 07:01:0800663:375, расположенного по адресу: КБР, <...> б/н под зданием магазина.

Согласно ответа главы местной администрации № №47-1-19\2894 от 21.11.2022 г. на имя ФИО1 следует, что для приобретения земельного участка без проведения торгов, ему необходимо предоставить перечень документов в соответствии с пп. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, в том числе документы, устанавливающие права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН, и документ, удостоверяющий права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно уведомлений Управления Росреестра по КБР от 26 декабря 2022 г. отказано во включении в ЕГРН сведений об объектах недвижимости: здании и земельном участке, расположенных по адресу: КБР, <...> д. б/н, поскольку в отношении здания отсутствует год ввода или завершения строительства объекта недвижимости; а земельный участок не является ранее учтенным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч 3. ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, истец, требуя признать за ним право собственности на возведённый им объект недвижимости, каких-либо доказательств того, то он имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта недвижимости, что возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также, что истец обращался за получением акта ввода объекта в эксплуатацию, суду не представил.

Доводы истца о том, что земельный участок под указанным объектом недвижимости был предоставлен ему местной администрацией Баксанского района решением за №04\12-252 от 07.03.1997 г., не подтверждаются материалами дела, поскольку вышеуказанным письмом разрешено функционирование аптечного павильона в <...> при этом каких-либо сведений о предоставлении земельного участка истцу данное письмо не содержит.

Доводы истца о том, что на основании постановления исполняющего обязанности главы местной администрации города Баксана ФИО5 от 19.12.2005 г. за №819 ему был предоставлен земельный участок по ул. Партизанская, б/н, г. Баксан, общей площадью 25,7 кв.м., также не подтверждают законность возведения объекта недвижимости на данном земельном участке, поскольку суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не был предоставлен заключённый после издания данного постановления договор аренды земельного участка, а представленное суду платёжное поручение №10 от 25.07.2006 г. не содержит сведений о том, что истец оплачивал арендные платежи именно за земельный участок, на котором возведён спорный объект недвижимости.

Кроме того, исходя из текста постановления исполняющего обязанности главы местной администрации города Баксана ФИО5 от 19.12.2005 г. за №819, при заключении сторонами указанного договора аренды, срок его действия истек бы 11 октября 2006 года, и, учитывая пояснения истца о том, что он не платил за аренду уже с 2007 года, его доводы о том, что действие данного договора в силу ст. 621 ГК РФ было продлено на неопределённый срок, являются необоснованными.

Таким образом, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела ни разрешения на строительство, ни разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ни согласия собственника земельного участка на строительство на принадлежащем ему земельном участке спорной постройки, а представленная им схема от 1992 года является схемой временного расположения павильона, которая не подменяет собой разрешение на строительство объекта капитального строения.

Имеющаяся в материалах дела копия технического паспорта также не является правоустанавливающим документом и не свидетельствуют о законности возведения строения, а лишь содержит его техническое описание.

Доводы истца и его представителя о том, что спорное строение возведено до введения в действия норм о необходимости получения разрешения на строительство объекта капитального строительства и акта его ввода в эксплуатацию и соответствующее правовое регулирование на них не распространяется, представляются неправомерными, поскольку вопросы о признании права собственности на объекты самовольного строительства подлежат разрешению по нормам гражданского законодательства, действующего на период рассмотрения соответствующего спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования направлены на замену установленной законом процедуры получения разрешения на строительство объекта недвижимости на судебный порядок признания права собственности, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного требования истца о признании здания магазина капитальным строением, также не подлежат удовлетворению, поскольку возведение капитального строения, как указывалось выше, требует наличия разрешения на строительство такого объекта, который не представлен истцом.

Требования истца о признании его права пользования и владения земельным участком площадью 25,7 кв.м. также не подлежат удовлетворению, как не получившие своего подтверждения в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о том, что указанный земельный участок был предоставлен истцу местной администрацией г. Баксана на каком-либо праве материалы дела не содержат и суду в ходе судебного разбирательства не были представлены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд находит исковые требования ФИО12 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Местной администрации городского округа Баксан:

- о признании здания магазина общей площадью 23,3 кв.м. расположенного на земельном участке площадью 25,7 кв.м. по адресу: КБР, <...> недвижимости - капитальным строением;

- признании права собственности на недвижимое имущество - здание магазина общей площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <...>;

- признании права пользования и владения земельным участком общей площадью 25,7 кв.м, в границах, указанных в деле по межеванию №33 от 12.12.2005г. и схеме расположения объекта недвижимости, согласованного главой администрации г.Баксана ФИО4 в 1992 г. и главным архитектором г.Баксана 20.08.1992г., расположенным по адресу: КБР, <...> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.