16RS0037-01-2024-004612-35
дело № 2а-104/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сидирякова А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малышевой ив к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным уведомлений о приостановлении и об отказе государственного кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным уведомлений о приостановлении и об отказе государственного кадастрового учета, указывая в обоснование на следующее.
ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на площади земельного участка 653 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что земельный участок под индивидуальным гаражом находится в пределах 20 м от береговой линии с реестровым номером 16:46-5.1 – береговая линия <адрес>. Данный отказ ФИО2 считает незаконным и подлежащим отмене. Оспариваемым письмом нарушается право истца на оформление земельного участка. Дата вынесения оспариваемого уведомления – ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в административном исковом заявлении, с учетом уточнения, просит признать незаконными уведомления административного ответчика № и № от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в государственном кадастровом учете № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление административного истца о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3, Татарский природоохранный межрайонный прокурор.
Административный истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще, представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования административного иска с учетом уточнения поддержала.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО5 в суде не признала административный иск.
Представитель заинтересованного лица Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суде не явился, извещение произведено, поступили возражения.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала при надлежащем извещении, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и заинтересованное лицо Татарский природоохранный межрайонный прокурор в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).
Исходя из содержания части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, береговая полоса - полоса земли вдоль береговой линии (границы) водного объекта общего пользования, которая предназначается для общего пользования.
Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, ширина береговой полосы которых составляет 5 м.
Приватизация земельных участков в пределах береговой полосы в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» запрещена.
В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Так, пунктом 4 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 653 +/- 17,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на указанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:46:030105:92 на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением, согласно представленному ФИО2 межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, того факта, что по каталогу координат границы данного земельного участка формируются в пределах 20 метров от береговой линии с реестровым номером 16:46-5.1-Береговая линия (граница водного объекта) <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомлениями № и № уведомил административного истца о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 отказано в государственном кадастровом учете в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) № в связи с неустранением приведенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ причины (причин), препятствующей (их) осуществлению государственного кадастрового учета.
Обращаясь в суд с административным иском, административный истец просит признать незаконными уведомления административного ответчика № и № от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в государственном кадастровом учете № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан повторно рассмотреть заявление административного истца о государственном кадастровом учете в отношении указанного земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что отказывая в удовлетворении обращения ФИО2 по вопросу государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, административный ответчик указал, что согласно межевому плану по каталогу координат границы данного земельного участка формируются в пределах 20 метров от береговой линии с реестровым номером 16:46-5.1-Береговая линия (граница водного объекта) <адрес>, а именно на расстоянии 13,95 метров от указанной границы, и в данном случае в связи с расположением части спорного земельного участка в пределах береговой линии, его государственный кадастровый учет невозможен.
Однако данные доводы ответной стороны не подтверждаются документально, поскольку согласно ответу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенных работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водо-охранной зоны и прибрежной защитной полосы <адрес>, ее длина составила 2,36 км, ширина береговой полосы общего пользования – 5 метров, что подтверждает Приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек Омшанка, Евлевка, Бутинка, Письмянка, Бугульминка, Соколка, Брустанка, Ашпалинка, Айтуган, Криуша, Болгар, Зябейка, двух озер на территории <адрес>, уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Вятка по левому берегу, на расстоянии 1251,90-1257,56 км от истока на территории Республики Татарстан».
Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих формирование границ образуемого земельного участка, принадлежащего административному истцу, в пределах границ водо-охранной зоны и прибрежной защитной полосы <адрес> административным ответчиком не представлено, данный факт не был установлен в ходе судебного разбирательства и материалами дела не подтвержден.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Установив, что возложенную на административного ответчика обязанность доказать в судебном заседании законность оспариваемых действий по принятию вышеназванных уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не исполнило, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований иска.
В силу положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Суд учитывает, что не соответствующие положениям закона вынесенные уведомления нарушают право административного истца на получение услуги по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:46:030105:92, расположенного по адресу: <адрес>.
Учитывая, что оспариваемое действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по принятию уведомлений №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При этом в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца надлежит обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Малышевой ив к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным уведомлений о приостановлении и об отказе государственного кадастрового учета удовлетворить.
Признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета № и № от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан повторно рассмотреть заявление Малышевой ив о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.