Дело № 2-2150/2022

03RS0004-01-2022-001899-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 28 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кулуевой А.Р.,

с участием помощника прокурора ФИО1,

истца ФИО3 (посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и об обязании принести официальные извинения за действия, опорочившие доброе имя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и об обязании принести официальные извинения за действия, опорочившие доброе имя.

В обосновании своих требований ФИО3 ссылается на то, что органами предварительного следствия по особо важным делам по Республики Башкортостан по уголовному делу №, согласно постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 - пп. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ, то есть покушение на убийство, покушение на умышленное причинение смерти двум и более лицам, совершенное группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ он был заключен под стражу в порядке ст.91 УПК РФ. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- пп. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ в отношении него прекращено за недоказанностью. Постановлением следователя о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, по такому же уголовному делу №, он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления: 1) пособничество на убийство по ч.5 ст.33 - п.п. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ.; 2) пособничество в покушении на убийство двух и более лиц по ч.5 ст.33- ч.3 ст.30 п.п. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Уфе из под стражи. Мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ обвинение в отношении него прекращено по преступлениям по ч.5 ст.33 - п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.33-ч.3 ст.30, п.п. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ за непричастностью, также за недоказанностью в совершении данного преступления. Постановлением следователя о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он по тому же уголовному делу привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений: 1) ч.2 ст.213 УК РФ; 2) ч.5 ст.33, п.п. «а, б» ч.3 ст.111 УК РФ; 3) ч.5 ст.33, п.п. «а, г, д, з» ч.2 ст.112 УК РФ. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, он признан виновным и осужден по ч.2 ст.213 УК РФ, ч.5 ст.33, п.п. «а, б» ч.3 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.33 п.п. «а, г, д, з» ч.2 ст.112 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Он незаконно и необоснованно подвергался мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Он был заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия, находясь под стражей, ему предъявлено еще одно обвинение, пособничество в убийстве. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из под стражи под подписку о невыезде. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, обвинение в отношение него по преступлениями по ч.5 ст.33 п.п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.33- ч.3 ст.30 п.п. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ прекращено и предъявлено обвинение по более мягкому закону. Он испытывал нравственные страдания и переживания, выраженное в умалении чести и достоинства его личности. До сих пор на него тыкают пальцем и говорят, что он убийца. Дети и его родные боятся, не подходят и не общаются с ним. В их маленьком городе, он не может устроиться на работу. Показывают ролики в различных социальных сетях на протяжении семи лет. Основанием содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, послужило непосредственно обвинение по особо тяжкому преступлению, которые оказались необоснованными. Неправомерно находясь в местах лишения свободы в течении 1 года и 5 месяцев, он испытывал моральный вред. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, а также принести публичные извинения органов государственной власти.

В судебном заседании истец ФИО3 (участвовал посредством видеоконференцсвязи) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Прокурор ФИО1, участвующая в деле, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части, указала, что исковые требования являются завышенными, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45; ст.46).

В силу положений п.1 ст.8 и ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе, причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.5 ст.5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пп. «а» п.3 ст.2, п.5 ст.9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст.5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп.1,2,5 и 6 ч.1 ст.24 и пп.1 и 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или муниципального образования.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений в виде ФИО2 скончался в ГБУЗ РБ ГБ .

ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО2 следственным отделом по Салават следственного управления по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «ж» ст.105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», ч.2 ст.105, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по управления Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ.Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя следственного отдела по управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ удовлетворено. ФИО3 избрана пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ частично прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО3, в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (по эпизоду совершения убийства ФИО2, совершенного группой лиц по предварительному сговору), а также в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (по эпизоду совершения покушения на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору) по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава указанных преступлений. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33- п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105, ч.5 ст.33- ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33- п. «ж» ч.2 ст.105, ч.5 ст.33-ч.3 ст.30, п.п. «а, ж», по ч.2 ст.105 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлен6о обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.5 ст.33 п.п. «а, б» ч.3 ст.111, ч.5 ст.33, п.п. «а», «г», «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО3, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях обвиняемого состава преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п.п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.33- ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Уголовное преследование ФИО3 по подозрению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч. 5 ст.33, п.п. «а», «б» ч.3 ст.111, ч.5 ст.33, п.п. «а», «г», «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ продолжено.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.5 ст.33, п.п. «а», «б» ч.3 ст.111, ч.5 ст.33, п.п. «а», «г», «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ по: ч.2 ст.213 УК РФ – 1 год 5 месяцев лишения свободы; по ч.5 ст.33- п.п. «а», «б» ч.3 ст.111 УК РФ – 1 год лишения свободы; по ч.5 ст.33- п.п. «а», «г», «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ- 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменено на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен, частично удовлетворено дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя.

Факт оправдания за отсутствием в его деяниях состава преступления по ч.5 ст.33 п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.33- ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ указывает на незаконность уголовного преследования в отношении истца ФИО3

Таким образом, ФИО3 незаконно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.33- ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

В силу ст.165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны РФ.

Государство осуществляет свои функции через органы государственной власти, а потому взысканная сумма подлежит возмещению с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возбуждение в отношении ФИО3 уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.33- ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении.

При этом, суд считает, что заявленная истцом ФИО3 сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., не отвечает принципу разумности и справедливости.

С учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводов истца изложенных в исковом заявлении, суд находит, что в соответствии с принципом разумности, справедливости, положений действующего законодательства и фактических обстоятельств дела в частности, а также характера причиненных ФИО3 нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием, учитывая индивидуальные особенности личности истца, а также тяжесть преступления, в котором обвинялся ФИО3, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 20 000 руб.

Что касается требований истца ФИО3 об обязании ответчика принести официальные извинения за действия, опорочившие доброе имя, то они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (ч.2 ст.150 ГК РФ).

В силу положений ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в п.п.2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила п.п.1-9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в виде распространения в отношении него порочащих его честь и достоинство сведений, в силу вышеприведенных норм материального права правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 в части принесения официальных извинений за действия, опорочившие доброе имя, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и об обязании принести официальные извинения за действия, опорочившие доброе имя - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий