Дело № 2- 86/2025
УИД78RS0009-01-2023-0006831-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 года Санкт-Петербург
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующей судьи Кресовой И.В.
при секретаре Серышкове Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 и просят признать завещание, составленное ФИО4, недействительным.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ФИО4 являлась их матерью. 14.02.2023 ФИО4 умерла. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей матери и от нотариуса истцам стало известно, что ФИО4 31.01.2021 составила завещание, в соответствии с которым квартиру по адресу: <адрес> завещала ответчику ФИО5 Истцы указывают, что ФИО4 с 2020 года страдала онкологическим заболеванием, неоднократно лечилась в госпитале для ветеранов войн, в больнице №26, в поликлинике №106, в 2020-2021 перенесла инсульт, после которого практически не вставала с постели, не могла приготовить себе еду, не ухаживала за собой, стала забывать, о чем с ней говорили, была легко внушаема и подавалась чужому влиянию, проживала с сыном Борисом, который ухаживал за ней до смерти.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО6 в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.
Истец ФИО2, третьи лица нотариусы ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в пп. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положенийч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения, участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО4, <дата> года рождения, являлась матерью истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО6
15.02.2023 ФИО4 умерла.
Из материалов дела усматривается, что ФИО4 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
31.01.2021 ФИО4 составила завещание, в соответствии с которым квартиру по адресу: <адрес> завещала ФИО9 (после заключения брака ФИО3).
Из копии наследственного дела, открытого нотариусом Санкт-Петербурга ФИО7 к имуществу ФИО4, следует, что с заявлениями о принятии наследства после умершей 14.02.2023 ФИО4 обратились дочь ФИО2, дочь ФИО6, сын ФИО1, а также наследник по завещанию ФИО3
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обязанность доказать обстоятельства недействительности составленного 31.01.2021 ФИО4 в пользу ФИО3 завещания, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истцов.
На основании ходатайства истцов по делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено СПб ГБУЗ Городская психиатрическая больница №6.
Согласно заключению эксперта №6482.3697.12 от 12.12.2024, ФИО4, <дата> года рождения, умершая 14.02.2023, <...>
Заключение комиссии экспертов является полным и обоснованным, выполнено экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, выводы экспертов основываются на данных медицинской документации. При составлении заключения комиссией экспертов был изучен весь объем имеющихся в деле доказательств.Иных доказательств истцами представлено не было.
Экспертное заключение истцами не оспаривалось, ходатайств о вызове экспертов для дачи пояснений не заявлялось.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов о том, что при подписании 31.01.2021 ФИО4 завещания она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения спора, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании завещания, составленного 31.01.2021 ФИО4 в пользу ФИО3, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.