УИД 77RS0032-02-2024-012559-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-926/2024 по административному иску ТСЖ «Беляево» к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП по адрес фио о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ТСЖ «Беляево» обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП по адрес фио о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава.

Свои требования ТСЖ «Беляево» мотивировал тем, что Черемушкинским районным судом адрес по делу № 02-8164/2022 с фио в пользу ТСЖ «Беляево» была взыскана задолженность по оплате жилья в размере сумма В рамках указанного дела 22.06.2023 был получен исполнительный лист ФС № 042957318.

31.07.2023 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП по адрес фио по заявлению ТСЖ «Беляево» было возбуждено исполнительное производство № 1732730/23/77033-ИП. Задолженность по данному исполнительному производству не погашается с 03.11.2023 и составляет сумма В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес фио, которая никаких мер принудительного исполнения, направленных на погашение задолженности в полном объеме, с 26.12.2023 не предпринимает. При этом у должника в собственности имеется автотранспортное средство, недвижимое имущество и денежные средства на счете в ПАО Сбербанк.

ТСЖ «Беляево» было подано заявление в Черемушкинский ОСП по адрес, в котором он просил об ознакомлении с ходом исполнительного производства и материалами дела, также просил принять меры, направленные на полное погашение задолженности, но сведений о рассмотрении указанного заявления у ТСЖ «Беляево» нет имеется.

Таким образом, учитывая, что с 26.12.2023 никаких мер принудительного исполнения, направленных на полное погашение задолженности по исполнительному производству в отношении должника фио не совершалось, бездействие пристава-исполнителя фио, выразившееся в не обращении взыскания на часть пенсии в размере, превышавшим минимальный прожиточный минимум для пенсионеров в адрес, в не наложении ареста на имущество должника, в не обращении взыскания на имущество должника, в непринятии иных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в не направлении взыскателю постановлений по результатам рассмотрения заявлений от 02.05.2024, 11.06.2024 и ходатайства от 11.06.2024, а также действия судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в отказе ознакомить представителя взыскателя фио с материалами исполнительного производства - являются незаконными. Указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио нарушают права ТСЖ «Беляево», поскольку лишают его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному решению в установленный законом срок в полном объеме.

В судебном процессе ТСЖ «Беляево» неоднократно уточнял свои требования и в окончательной редакции изменил предмет административного иска и просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в размере, превышавшим минимальный прожиточный минимум. для пенсионеров в адрес, до обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском; в непринятии до обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском полных и достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и направленных на погашение задолженности по исполнительному производству № 1732730/23/77033; признать незаконными действия пристава-исполнителя фио, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления от 02.05.2024 и в не направлении ответа взыскателю по результатам рассмотрения указанного заявления.

Административный истец ТСЖ «Беляево» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Черемушкинский ОСП по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело при отсутствии сторон.

Огласив административное исковое заявление, изучив письменные материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 - 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Их рассматривают должностные лица службы судебных приставов в соответствии с полномочиями, которые предусмотрены законом. Заявление и ходатайство передают должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если должностное лицо, получившее заявление или ходатайство, не правомочно их рассматривать, оно обязано в трёхдневный срок направить заявление или ходатайство другому должностному лицу, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление или ходатайство. Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление или ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления или ходатайства. По результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства. В случае удовлетворения заявления или ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены или подлежат совершению, а также какие меры принудительного исполнения применены или подлежат применению. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что Черемушкинским районным судом адрес по делу № 02-8164/2022 с фио в пользу ТСЖ «Беляево» была взыскана задолженность по оплате жилья в размере сумма В рамках указанного дела 22.06.2023 был получен исполнительный лист ФС № 042957318.

31.07.2023 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП по адрес фио по заявлению взыскателя ТСЖ «Беляево» на основании исполнительного листа ФС № 042957318 было возбуждено исполнительное производство № 1732730/23/77033-ИП в отношении должника фио В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес фио

Как указал ТСЖ «Беляево», до подачи административного иска задолженность по данному исполнительному производству не погашалась с 03.11.2023 и составляла сумма

Из представленной в материалы административного дела копии исполнительного производства № 1732730/23/77033-ИП в отношении должника фио следует, что судебным приставом-исполнителем проводились следующие мероприятия: были направлены запросы для установления имущественного положения должника и получены ответы из банков, ФНС России, Росреестра, ПФР (в том числе сведения о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях, пенсий), ГИБДД России, ГУ МВД России, операторов связи, в соответствии с которыми наличие у должника какого-либо имущества, денежных средств на счетах и дохода не было установлено. Также судебным приставом-исполнителем приняты постановления: о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве) и не нарушают защищаемые законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не может безусловно свидетельствовать о допущенном со стороны должностного лица службы судебных приставов бездействии, которое привело к нарушению прав административного истца. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Закона об исполнительном производстве и главой III Закона об органах принудительного исполнения действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства № 1732730/77033-ИП по состоянию на 18.11.2024 следует, что на указанную дату с должника взыскано сумма, перечислено ТСЖ «Беляево» сумма, перечислено как исполнительский сбор сумма

Также судом установлено, что постановлением об окончании исполнительного производства от 29.07.2024 исполнительное производство № 1732730/77033-ИП было окончено в связи с полным погашением задолженности.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что задолженность должника перед административным истцом погашена в полном объеме.

Решение суда о признании бездействия незаконным направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя фио, выразившееся в не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, в размере, превышавшим минимальный прожиточный минимум для пенсионеров в адрес, до обращения взыскателя в суд с административным иском; в не принятии до обращения взыскателя в суд с административным иском полных и достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и направленных на погашение задолженности по исполнительному производству.

Как следует из материалов административного дела, 03.07.2024 ТСЖ «Беляево» подал в суд административный иск.

Согласно данным из справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства № 1732730/77033-ИП, до 03.07.2024 в пользу взыскателя было взыскано только сумма, последнее перечисление до подачи административного иска произошло 21.09.2023. Все дальнейшие перечисления в пользу ТСЖ «Беляево» в общем размере сумма были произведены после 17.07.2024, то есть после обращения в суд.

Согласно выписке с банковского счета ТСЖ «Беляево», 23.10.2024 на его счет поступило сумма

Указанная информация также подтверждается сводкой по исполнительному производству № 1732730/77033-ИП.

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что до обращения ТСЖ «Беляево» в суд с настоящим административным иском судебный пристав-исполнитель фио не предпринимала полных и достаточных мер принудительного исполнения, направленных на погашение задолженности, и указанное бездействие судебного пристава-исполнителя суд признает незаконным.

При этом суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио в части не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в размере, превышающим минимальный прожиточный минимум для пенсионеров в адрес, а также требование о признании незаконным действий, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства от 02.05.2024 и в не направлении ответа в адрес ТСЖ «Беляево» по результатам рассмотрения.

Таким образом, исследованные судом фактические обстоятельства административного дела свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования ТСЖ «Беляево», отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ТСЖ «Беляево» к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП по адрес фио о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес фио, выразившееся в непринятии до обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском полных и достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на погашение задолженности по исполнительному производству № 1732730/23/77033.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025 г.

Судья Пименова Е.О.