УИД: 61RS0008-01-2022-004871-26

Дело № 2-4042/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что по данным ЕГРН ответчик с 29 апреля 2014 года по 19 сентября 2018 года являлся собственником объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, пользуясь земельным участком по указанному адресу с КН №.

Указывая на то, что ответчик не производил оплату за использование земельного участка в указанный период, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просил взыскать с ФИО2 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 29 апреля 2014 года по 19 сентября 2018 года в сумме 1695783, 76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2014 года по 02 декабря 2020 года в сумме 532845, 76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1695783, 76 рублей за период с 03 декабря 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с 2014 год по 2018 год.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 являлась собственником объекта незавершенного строительства по <адрес> в период с 29 апреля 2014 года по 19 сентября 2018 года.

Земельный участок по указанному адресу площадью 1100 кв.м. с КН № был предоставлен в аренду правопреемнику ответчика на основании договора аренды 15 апреля 2020 года.

23 августа 2018 года Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ответчику было направлено требование о выплате суммы неосновательного обогащения за период с 29 апреля 2014 года по 30 сентября 2018 года, обоснованное фактом использования им участка для завершения строительства индивидуального жилого дома без оформления правовых документов на земельный участок.

Поскольку в добровольном порядке данное требование не было удовлетворено, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из того, что в соответствии с п.7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

Отсутствие правоустанавливающего документа в отношении фактически используемого земельного участка не может являться основанием для освобождения от предусмотренной на законодательном уровне обязанности вносить плату за земельный участок, поскольку оформление прав на конкретный земельный участок зависит от волеизъявления пользователя.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку доказательств внесения ответчиком платы за использование участка в ходе слушания дела представлено не было, суд, учитывая также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает обоснованными требования истца о наличии у ответчика обязанности по внесению платы в период с момента возникновения права собственности на объект недвижимого имущества, то есть с 29 апреля 2014 года по 19 сентября 2018 года.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд учитывает, что представителем ответчика, в рамках судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к требованиям истца исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ).

В силу требований ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Исследуя вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, суд учитывает, что истцу, как уполномоченному на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, было известно об использовании ответчиком, как собственником недвижимого имущества по <адрес> земельного участка по указанному адресу.

Между тем, с иском о взыскании задолженности за период с 29 апреля 2014 года по 19 сентября 2018 года Департамент обратился лишь в июле 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного предусмотренной выше нормой материального права, и доказательств уважительности пропуска такого срока не представил.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 29 апреля 2014 года по 19 сентября 2018 года.

Также, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.д.), не подлежат удовлетворению требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 июня 2014 года по 02 декабря 2020 года в сумме 532845, 76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1695783, 76 рублей за период с 03 декабря 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 04 октября 2022 года.