Решение по делу № 2А-1416/2022 от 13.12.2022 - о признании незаконными бездействия по рассмотрению жалобы в порядке подчинённости и отсутствие надлежащего контроля за деятельностью отдела и судебных приставов, требования судебного пристава-исполнителя о явке взыскателя, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области в части не проведения или несвоевременного проведения исполнительных действий по передаче имущества и о взыскании денежных средств.

№ 2а-1416/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 13 декабря 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

при помощнике судьи Васильевой Татьяне Александровне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1416/2022 по административному исковому заявлению МЕ.й Е.В. к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 и ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО4, Отделению судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия по рассмотрению жалобы в порядке подчинённости и отсутствие надлежащего контроля за деятельностью отдела и судебных приставов, требования судебного пристава-исполнителя о явке взыскателя, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области в части не проведения или несвоевременного проведения исполнительных действий по передаче имущества и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, Ишимскому МОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия по рассмотрению жалобы в порядке подчинённости и отсутствие надлежащего контроля за деятельностью отдела и судебных приставов, требования судебного пристава-исполнителя о явке взыскателя, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области в части не проведения или несвоевременного проведения исполнительных действий по передаче имущества и о взыскании денежных средств.

Свои административные исковые требования мотивировала тем, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 24.03.2021 удовлетворены частично её исковые требования. Признаны договоры купли-продажи автомобиля грузового тягача седельного СКАНИЯ R113, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова (кабины): бело-синий от 09.04.2019, от 25.06.2019 между МЕ.й Е.В. и ФИО2 незаключенными. Указанный автомобиль истребован из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу МЕ.й Е.В.. Взыскана с ФИО2 в пользу МЕ.й Е.В. денежная сумма (неустойка) в размере 200 рублей за каждый календарный день на случай неисполнения настоящего решения, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения. Взысканы е ФИО2 в пользу МЕ.й Е.В. в счёт возмещения понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 900 рублей и по оплате проведения по делу судебной экспертизы 20 188 рублей. Решение вступило в законную силу 01.05.2021. Судом выдан исполнительный лист серия ФС № 031294178 от 04.06.2021. 14.07.2021 она обратилась в Ишимское МОСП УФССП России по Тюменской области с заявлением на принятие исполнительных документов. 27.07.2021 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. 07.09.2021 ею (ФИО5) получено требование без даты от судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО6 явиться 15.09.2021 в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> для приема имущества по акту приема-передачи имущества: указанного выше автомобиля. На вышеуказанное требование, а также на действия (бездействия) в отношении неисполнения требований исполнительного документа в части взыскания денежных средств с должника, ФИО5 15.09.2021, в порядке подчиненности, была подана жалоба от 14.09.2021 на имя старшего судебного пристава Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области, которая была получена Ишимским МОСП УФССП России по Тюменской области 22.09.2021. Однако до настоящего времени начальником отделения - старшим судебным приставом Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 жалоба не рассмотрена в установленные сроки с вынесением соответствующего постановления и направления его в адрес взыскателя, то есть имеет место бездействие со стороны административного ответчика. Надлежащий контроль начальника отделения - старшего судебного пристава Ишимского МОСГ1 УФССП России по Тюменской области ФИО4 за деятельностью Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области и судебных приставов-исполнителей, в работе которых находится исполнительное производство № 120772/21/72009-ИП, отсутствует.

08.09.2022 ФИО5 было получено требование без даты судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 явиться взыскателю 19.09.2021 года к 10:00 по адресу: 627750, Россия, <адрес>, для истребования из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу МЕ.й Е.В. указанного выше автомобиля. Требование без даты судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 фактически идентично требованию без даты судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО6. С указанным требованием судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО5 не согласна и считает его незаконным.

Так, указывает, что в заявлении на принятие исполнительного документа ею обращалось внимание на положения части 1 статьи 316 ГК РФ. Считает, что с учётом того, что должником имущество было получено по незаключенным договорам в <адрес>, а взыскатель (кредитор) находится в городе <адрес>, то и передача имущества должником должна осуществляться взыскателю в городе <адрес>, или имущество должно быть передано должником перевозчику для доставки его кредитору в <адрес>. Обращает внимание, что должник в результате незаконной сделки приобрел имущество и незаконно перевез его из <адрес> в <адрес>. Восстановлением нарушенного права взыскателя в данном случае является изъятие имущества из незаконного владения должника и возврат его по её месту жительства. Поэтому считает обжалуемое требование судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России но Тюменской области ФИО3 без даты явиться взыскателю 19.09.2021 к 10:00 противоречащим положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Гражданскому кодексу РФ, фактически для взыскателя трудноисполнимым (необходимо выделить несколько рабочих дней для поездки на расстояние около 1500 км), ведущим к несению дополнительных затрат на проезд и транспортировку автомобиля, чем допускается ущемление её прав и законных интересов, как взыскателя. При этом требования о взыскании с должника ФИО2 в её пользу денежной суммы (неустойки) в размере 200 рублей за каждый календарный день на случай неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, до сих пор не исполнено, информация о совершении судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного исполнения к должнику у взыскателя отсутствует. Полагает, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства обязан изъять имущество у должника, описав характеристики имущества, его комплектность, исправность и т.п., о чем вынести соответствующий документ. Учитывая местожительство взыскателя, передать имущество транспортной компании для его перевозки в <адрес> за счет бюджетных средств, с последующим отнесением расходов на должника. Поручить УФССП России по <адрес>, в лице ОСП по <адрес>, осуществить действия по передаче имущества взыскателю, путем составления соответствующего акта-приема передачи. Считает, что судебному приставу ничего не препятствовало исполнить исполнительный документ в части взыскания с должника денежных средств. Также считает, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог арестовать имущество и денежные средства должника, и в случае дополнительных расходов на перевозку имущества, за счет арестованного имущества компенсировать понесенные расходы. Поэтому ФИО5, с учётом уточнения административных исковых требований, просит суд признать незаконными: бездействие по рассмотрению её жалобы в порядке подчиненности от 14.09.2021 и отсутствие надлежащего контроля начальника отделения - старшего судебного пристава Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 за деятельностью Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области и судебных приставов-исполнителей, в работе которых находится исполнительное производство №-ИП; требование судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 без даты явиться взыскателю 19.09.2022 к 10:00 по адресу: 627750, Россия, <адрес> для истребования из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу взыскателя автомобиля – грузового тягача сидельного Скания (SCANIA) R 113, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 и Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области, в части не проведения или несвоевременного проведения исполнительных действий по передаче имущества, а также в части требований о взыскании с должника денежных средств в пользу взыскателя /л.д.123/.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП /л.д.110/.

Кроме того, административный истец ФИО5, в лице представителя – ФИО7, действующего на основании доверенности от 29 августа 2020 года /л.д.21, 22/, настаивая на административном иске, в связи с изменением наименования Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области /л.д.87, 89-91/, уточнила административных ответчиков, просит считать надлежащими ответчиками судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 и Отделение судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области /л.д.137/.

В судебное заседание административный истец ФИО5, надлежащим образом извещённая о его времени и месте /л.д.161/ не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5 - ФИО7, действующий на основании доверенности от 29 августа 2020 года /л.д.21, 22/, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом /л.д.159/.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 и начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.160, 165/.

Административные ответчики - Отделение судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области своих представителей в судебное заседание не направили, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.160, 156/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 административные исковые требования ФИО5 не признала в полном объёме, указывая на то, что жалоба ФИО5 в порядке подчиненности была рассмотрена заместителем начальника - старшего судебного пристава ФИО8 2 ноября 2021 года, в этот же день ответ на жалобу был дан и направлен в адрес взыскателя. Поскольку в исполнительном документе содержится указание на истребование из чужого незаконного владения автомобиля, но не указано о передаче его должником взыскателю, то считает, что взыскатель должен сам приехать за автомобилем. По факту автомобиль истребован, должник ФИО2 его не скрывает, не против передачи взыскателю, автомобиль на месте. 15 ноября 2022 года она выезжала по адресу: <адрес>, где хранится автомобиль, и составила акт о том, что автомобиль на месте. На сегодняшний день решение суда в пользу ФИО5 не исполнено, поскольку ФИО5 отказывается явиться по требованиям для составления акта приёма-передачи автомобиля. В адрес взыскателя направлено очередное требование явиться 9 декабря 2022 года к 8 часам для составления акта приёма-передачи автомобиля. Денежные средства, которые указаны в исполнительном документе, в пользу ФИО5 были взысканы в полном объёме. Расчёт неустойки ею не производился, поскольку вины должника в неисполнении решения суда не имеется, ещё до возбуждения исполнительного производства должник не против был передать взыскателю автомобиль, о чём в адрес взыскателя направлял соответствующее уведомление. Решение суда не исполнено по вине взыскателя, которая не является для составления акта приема-передачи имущества. Просит в административном иске ФИО5 отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО2 с административными исковыми требованиями ФИО5 также не согласился, указывая на то, что ещё 12 апреля 2021 года направил в адрес ФИО5 уведомление явиться 3 мая 2021 года для передачи автомобиля, в котором указал адрес и телефон для связи по вопросам согласования времени передачи. 30.04.2021 ФИО5 получила уведомление, но за получением автомобиля не явилась, на связь с ним не выходила, на его звонки не отвечала, а потому передать автомобиль не представилось возможным. Поскольку у него не было реквизитов счёта ФИО5, а на связи ФИО5 не выходила, то перечислить денежные средства, указанные в исполнительном документе, он также не мог. Указывает, что его вины в неисполнении решения суда нет. В настоящее время его регистрация права собственности на автомобиль аннулирована, никакого отношения к этому автомобилю он не имеет, однако хранит его на платной стоянке, подписать акт приема-передачи автомобиля готов в любое время.

Выслушав объяснения административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 24 марта 2021 года удовлетворены частично исковые требования МЕ.й Е.В.. Признаны договоры купли-продажи автомобиля грузового тягача седельного СКАНИЯ R113, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова (кабины): бело-синий от 09.04.2019, от 25.06.2019 между МЕ.й Е.В. и ФИО2 незаключенными. Указанный автомобиль истребован из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу МЕ.й Е.В.. Взыскана с ФИО2 в пользу МЕ.й Е.В. денежная сумма (неустойка) в размере 200 рублей за каждый календарный день на случай неисполнения настоящего решения, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения. Взысканы е ФИО2 в пользу МЕ.й Е.В. в счёт возмещения понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 900 рублей и по оплате проведения по делу судебной экспертизы 20 188 рублей. В остальной части требований отказано /л.д.181-183/.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 01 мая 2021 года.

22 апреля 2021 года ФИО2 направлено уведомление ФИО5 о возможности получить вышеуказанную автомашину 03.05.2021 по адресу: <адрес> /л.д.101, 102, 103/.

30.04.2021 ФИО2 заключён договор ответственного хранения с ООО СК «Альфа», согласно которому, на ответственное хранение на территорию, расположенную по адресу: <адрес>А, передано транспортное средство марки СКАНИЯ R 113, государственный номерной знак <***>, бело-синего цвета, 1991 года выпуска /л.д.98-100/, за что им оплачено 21 марта 2022 года 64 800 рублей /л.д.97/.

04.06.2021, на основании вышеуказанного решения суда, ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС № 031294178 /л.д.40-41/.

27.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО6, на основании указанного выше исполнительного листа ФС № 031294178 и заявления взыскателя /л.д.37-39/, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 /л.д.43-44/.

30.08.2021 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в части суммы долга – 26 088 рублей /л.д.45/.

31.08.2021 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5 000 рублей и установлении нового срока исполнения до 15.09.2021 /л.д.46-47/.

30.08.2021 и 31.08.2021 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО6 в адрес сторон исполнительного производства направлены требования явиться 15.09.2021 в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, предоставить спорный автомобиль для передачи взыскателю по акту приема-передачи и для приема имущества по акту приема-передачи /л.д.18, 50, 167, 168, 169/. Требование судебного пристава-исполнителя получено должником ФИО2 30.08.2021 /л.д.50/, взыскателем ФИО5 07.09.2021 /л.д.168, 179/.

15.09.2021 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО6, с участием должника ФИО2, составлен акт совершения исполнительских действий по передаче спорного автомобиля. Взыскатель ФИО5 по требованию для составления акта приема-передачи имущества не явилась /л.д.49, 170/.

15.09.2021 представителем административного истца ФИО5 – ФИО7 на требования судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО6 без даты явиться взыскателю 15.09.2021 в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> для приема имущества, а также на действия (бездействие) в отношении неисполнения требований исполнительного документа в части взыскания денежных средств с должника, подана жалоба старшему судебному приставу Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области, которая получена им 22 сентября 2021 года /л.д.17-18, 19, 20, 21, 22, 111/.

02.11.2021 (исх. № 476672) заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ишимского межрайонного отделения судебных приставов лейтенантом внутренней службы ФИО9 на жалобу ФИО5 дан ответ, в котором указано на вынесение 31.08.2021 в отношении должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа и выдаче ему требования об исполнении решения суда. Кроме того, указано, что должник не препятствует, согласен передать автомобиль, в период с 27.07.2021 с должника удержано и перечислено на расчетный счет ФИО5 26 088 рублей. Также ФИО5 разъяснено право обратиться в транспортную компанию для перевозки автомобиля в город Киров за её счёт, с последующим отнесением расходов на должника /л.д.115-116, 118-119/. Данный ответ на жалобу направлен в адрес ФИО5 02.11.2021 в 18:20:34, о чём свидетельствует скрин-шот с сайта АИС ФССП России /л.д.117/.

09.11.2021 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО10 у ФИО2 отобраны объяснения, согласно которым, на передачу автомобиля взыскатель не явился /л.д.51-52/.

27.04.2022 от ФИО2 судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3 поступило заявление, в котором он просит принять меры по сохранности автомобиля, а также меры к фактическому исполнению решения суда, так как 23.04.2022 регистрация спорного автомобиля на его имя прекращена /л.д.53, 54, 96/.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 обращалась в Ишимский городской суд Тюменской области с заявлением о разъяснении положений вышеуказанного исполнительного документа, в котором просила разъяснить порядок передачи автотранспортного средства, так как данное транспортное средство находится в г.Ишиме Тюменской области, а взыскатель – в г.Кирове Кировской области /л.д.55/, в удовлетворении данного заявления определением Ишимского городского суда Тюменской области от 28 марта 2022 года отказано /л.д.56-59/.

26.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 в адрес сторон исполнительного производства направлены требования от 23.08.2022 явиться 19.09.2022 к 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> для истребования из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу МЕ.й Е.В. автомобиля – грузового тягача сидельного Скания (SCANIA) R 113, 1991 года выпуска /л.д.171, 172, 173/. Требование судебного пристава-исполнителя получено должником ФИО2 03.10.2022 /л.д.173/, взыскателем ФИО5 02.09.2022 /л.д.172, 180/.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения исполнительного документа, относящиеся как к имущественным требованиям исполнительного документа, так и неимущественным. Меры принудительного исполнения позволяют судебному приставу-исполнителю обеспечить своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем является, в том числе, и указание на конкретные обстоятельства в исполнительном документе, в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Пунктом 4 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве меры принудительного исполнения предусмотрено изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Согласно части 1 статьи 88 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.

Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи (часть 2).

В настоящем случае судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в адрес взыскателя ФИО5 было направлено требование о её явке 19.09.2022 к 10 часам 00 минут по адресу: <адрес> для изъятия у должника ФИО2 и передачи взыскателю ФИО5 автомобиля – грузового тягача сидельного Скания /л.д.171/. Данное требование ФИО5 было получено 02.09.2022 /л.д.172, 180/.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО5, будучи надлежаще извещённой о дате, времени и месте составления акта приема-передачи автомобиля, к месту совершения исполнительных действий не явилась. При этом она сведений о причинах неявки не сообщила, ходатайство о переносе исполнительного действия не направила.

Таким образом, следует признать, что процедура передачи предмета взыскания, предусмотренная частью 1 статьи 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» была судебным приставом соблюдена, оспариваемое ФИО5 требование о явке 19.09.2022 к 10 часам 00 минут вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно, а потому оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства обязан изъять имущество у должника и передать его транспортной компании для его перевозки в город Киров Кировской области за счёт бюджетных средств, с последующим отнесением расходов на должника, поручить УФССП России по Кировской области, в лице ОСП по Октябрьскому району города Кирова, осуществить действия по передаче имущества взыскателю, путем составления соответствующего акта приема-передачи, не могут являться основанием для признания незаконным оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя, поскольку заявлений взыскателя о передаче автомобиля по его месту жительства, за счет средств федерального бюджета или денежных средств должника, в материалах дела не содержится, а в соответствии с требованиями части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, каковым в рассматриваемом споре является город Ишим Тюменской области.

Кроме того, суд считает, что административным истцом ФИО5 пропущен предусмотренный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневный срок на обжалование данного требования, поскольку оно получено ею 02.09.2022 /л.д.180/, а с административным иском о признании его незаконным она обратилась в суд только 20 сентября 2022 года /л.д.28/, то есть с пропуском срока на его обжалование.

При этом оснований для восстановления ФИО5 пропущенного процессуального срока на обжалование требования, по указанным ею доводам, не имеется, поскольку административный иск в Ишимский районный суд Тюменской области был подан 19.09.2022 /л.д.25/, также с нарушением установленного законом десятидневного срока.

Из сводки по исполнительному производству № от 28.09.2022 /л.д.61-64/ и справки о движении денежных средств /л.д.118-119/ следует, что долг по исполнительному производству в сумме 26 088 рублей и исполнительский сбор в размере 5 000 рублей должником ФИО2 погашены 21 октября 2022 года в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО2 передано от судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО1 /л.д.110/.

15.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ишимского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1, в ходе исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, осуществлён выезд по адресу: <адрес>, на базу, расположенную в районе РЦ «Авалон», <адрес>, и установлен автомобиль Скания R113, без номерного знака, бело-синего цвета /л.д.174/.

Что касается административных исковых требований ФИО5 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 и ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области незаконными в части не проведения или несвоевременного проведения исполнительных действий по передаче имущества, а также в части требований о взыскании с должника денежных средств в пользу взыскателя, то удовлетворению они также не подлежат ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, как установлено судом, ранее, 31.08.2021, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО6 в адрес взыскателя ФИО5 было направлено требование явиться 15.09.2021 в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> для приема имущества (автомобиля) по акту приема-передачи /л.д.50, 167, 168/, которое получено ею 07.09.2021 /л.д.168/.

Однако, как установлено в судебном заседании, взыскатель ФИО5, будучи надлежаще извещённой о дате, времени и месте совершения исполнительных действий, по требованию для составления акта приема-передачи имущества не явилась /л.д.49, 170/. При этом ФИО5 с заявлениями о передаче автомобиля по её месту жительства, за счет средств федерального бюджета или денежных средств должника, не обращалась.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишиимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 и ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области имели место незаконные действия (бездействие) в части не проведения или несвоевременного проведения исполнительных действий по передаче имущества не имеется.

Суд также не усматривает и незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишиимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 и ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области в части требований о взыскании в пользу взыскателя с должника денежных средств - неустойки в размере 200 рублей за каждый календарный день на случай неисполнения решения суда, поскольку препятствий со стороны должника ФИО2 по передаче автомобиля взыскателю не имеется, должник согласен передать автомобиль, что также подтверждается его уведомлением, направленным в адрес ФИО5 ещё до вступления в законную силу решения Ишимского городского суда Тюменской области от 24 марта 2021 года /л.д.101, 102, 103/, и материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49, 51-52, 53/.

Кроме того, как установлено судом, автомобиль – грузовой тягач сидельный Скания до настоящего времени не передан взыскателю по акту приема-передачи, в связи с тем, что взыскатель ФИО5 по требованиям судебных приставов-исполнителей для получения автомобиля и составления акта приема-передачи не является.

При вышеизложенных обстоятельствах бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 по надлежащему контролю за деятельностью ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области и судебных приставов-исполнителей, в работе которых находится исполнительное производство №-ИП, не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что жалоба административного истца от 14 сентября 2021 года /л.д.17-18/, поступившая в Ишимское МОСП УФССП России по Тюменской области 22 сентября 2022 года /л.д.20/, рассмотрена 02 ноября 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ишимского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО9, в этот же день решение по жалобе направлено в адрес административного истца /л.д.117/.

13.12.2022 (исх.779216) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам лейтенантом внутренней службы ФИО1 в адрес ФИО5 повторно направлено вышеуказанное решение по жалобе /л.д.176, 177, 178/.

При вышеизложенных обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска ФИО5 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 62, 150, 174-180, 218, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МЕ.й Е.В. к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 и ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО4, Отделению судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы в порядке подчинённости от 14.09.2022 и отсутствие надлежащего контроля начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 за деятельностью ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области и судебных приставов-исполнителей, в работе которых находится исполнительное производство №-ИП, о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о явке взыскателя для истребования имущества из чужого незаконного владения, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и ОСП по <адрес>, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, в части не проведения или несвоевременного проведения исполнительных действий по передаче имущества и о взыскании денежных средств, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.

УИД: 72RS0010-01-2022-002024-38

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-1416/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области