Дело № 2-1652/2022

Поступило в суд 20 июля 2020 г.

УИД 54RS0030-01-2020-004011-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области в защиту интересов муниципального образования Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, неопределенного круга лиц к Б., администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, У. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области, в интересах муниципального образования Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и неопределенного круга лиц обратился в суд с уточненным иском к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Б., У., в котором просит:

1) Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами (рампами) и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Б..

2) Применить последствия недействительности сделки:

- возвратить в собственность муниципального образования Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами (рампами) и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>,

- обязать администрацию Толмачевского сельсовета Новосибирского района возвратить Б. денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №... в размере 212 000 руб.

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.

№3) Истребовать из чужого незаконного владения У. земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами (рампами) и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>.

4) Указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности У. на земельный участок с участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категория земель - стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами (рампами) и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки соблюдения администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельного законодательства при предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на основании результатов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Толмачевского сельсовета и Б. заключен договор №... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.... ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Б. Исходя из вида разрешённого использования - «стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки с пандусами рампами и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей», установленного для спорного земельного участка, на данном земельном участке возможно осуществление строительства зданий, строений, сооружений. Таким образом, спорный земельный участок не мог являться предметом аукциона на право заключения договора купли-продажи, а мог быть предоставлен исключительно на праве аренды. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области зарегистрировано право собственности У. на земельный участок с кадастровым номером №.... В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности У. зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка с кадастровым номером №... проведен аукцион на право заключения договора купли-продажи и заключен договор купли-продажи, у Б., отсутствовали законные основания для дальнейшей реализации данного земельного участка. Предоставление администрацией Толмачевского сельсовета в собственность земельного участка с кадастровым номером №... в нарушение требований федерального законодательства нарушило права муниципального образования Толмачевского сельсовета в части преступного выбытия из муниципальной собственности земельного участка, а также нарушило права неопределенного круга лиц на получение данного земельного участка в аренду в соответствии с установленной законодательством процедурой. Приговоры в отношении должностных лиц администрации Толмачевского сельсовета, а также указание на преступные действия иных лиц - депутата Толмачевского сельсовета, победителя аукциона Б. свидетельствует о выбытии земельного участка из муниципальной собственности помимо воли публичного собственника, в результате действий должностных лиц, создавших условия для признания победителем аукциона Б. и заключения с ним договора купли-продажи. В связи с чем, отсутствуют основания для установления добросовестности приобретения У. земельного участка. Оснований для признания У. добросовестным приобретателем спорного участка не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области О. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что совершенная сделка является ничтожной, поскольку нарушает публичные интересы, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки и возврата сторон в первоначальное положение.

Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что поскольку денежные средства за участки были оплачены и наказание он понес, участки должны остаться у него.

Ответчик У. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своего представителя Б., который в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суть которых сводится к тому, что У. не принимал участия в проводимом администрацией аукционе по продаже спорного земельного участка, поскольку не знал об аукционе, а о продаже ему стало известно из размещенного на принадлежащем ему магазине объявления. Денежные средства на приобретение земельного участка получены У. в ходе коммерческой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения администрации не помимо воли собственника, а в результате действий уполномоченного должностного лица, ответчик У. является добросовестным приобретателем этого участка, правовые основания для прекращения права собственности У. на спорный земельный участок и истребования земельного участка из владения У. отсутствуют. В дополнение к отзыву пояснил, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку причиненный преступлением ущерб был возмещен потерпевшему в полном объеме путем оплаты денежных средств, истребование имущества, стоимость которого уже компенсирована потерпевшему, приведет к повторному взысканию за одно и то же преступное деяние и неосновательному обогащению на стороне потерпевшего, что является недопустимым

Ответчик – администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №... площадью ....м и местоположением: <адрес>. Категория земель – «стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки с пандусами рампами) и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Толмачевского сельсовета проведен аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., что подтверждается материалами регистрационного дела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Толмаевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Б. заключен договор №... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №....

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области зарегистрировано право собственности на Б.

Приговором Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ глава Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области З. - признан виновным в совершении преступления №..., предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. Установлено, что З. будучи главой органа местного самоуправления совершил преступление №... при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ З., исполняя свои обязанности ненадлежащим образом, вследствие небрежного отношения к обязанностям по своей должности, не разобравшись в земельном законодательстве, которое он в силу занимаемой должности обязан знать, вынес распоряжение №... от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №..., на основании которого проведен аукцион, по результатам которого победителем стал Б., и ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли- продажи на земельный участок.

В результате виновных преступных действий главы Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области З. произведено существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства - нарушение прав администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - незаконное отчуждение земельного участка из собственности администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в собственность Б.

Также приговором Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Л. признана виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.З ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы - главный бухгалтер администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Л., заместитель председателя Совета депутатов Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - другое лицо, являющийся заместителем председателя аукционной комиссии, другое лицо №... и другое лицо №..., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстной заинтересованности, совместно и согласованно, с использованием служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде утраты Толмачевским сельсоветом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., и желая их наступления, приобрели права на чужой земельный участок, принадлежащий Толмачевскому сельсовету, чем причинили ущерб Толмачевскому сельсовету.

В соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ другое лицо №..., находясь на территории г.Новосибирска, реализуя свои преступные намерения на мошенничество, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстной заинтересованности, совместно и согласованно с другим лицом №... и Л., получив от другого лица №... ранее оговоренную денежную сумму в размере 1 300 000 руб., передал ему справки, содержащие ложные сведения о внесении на лицевой счет Толмачевского сельсовета стоимость земельного участка с кадастровым номером №... в размере 501 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 2 статьи 39.1 названного Кодекса предусмотрено, что не допускается продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 7 статьи 39.11 Земельного кодекса следует, что в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка всоответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В статье 39.18 Земельного кодекса изложены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участком находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляете на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из вида разрешённого использования - «стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки с пандусами рампами) и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей», установленного для спорного земельного участка, на данном земельном участке возможно осуществление строительства зданий, строений, сооружений. Таким образом, спорный земельный участок не мог являться предметом аукциона на право заключения договора купли-продажи, а мог быть предоставлен исключительно на праве аренды.

Согласно ст. 166, 167 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и не действительная с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст. 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные)проводятся в форме аукциона, конкурса или с иной форме, предусмотренной законом (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка не позволяет произвести его продажу по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и ст. 39.18 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи, заключенный между администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Б., нарушает положения п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ. Заключив данный договор, ответчики нарушили права и законные интересы неопределенного круга лиц на приобретение спорного земельного участка в соответствии с предусмотренными видами разрешенного использования.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, как нарушающий требования п. 2 ст. 7 ЗК РФ и п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ и посягающий на права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

В силу положений ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области о признании недействительным договора купли-продажи, подлежат удовлетворению как основанные на нормах права.

Что касается требования об истребовании земельного участка с кадастровым номером №... из чужого незаконного владения У. суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Б. и У. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №....

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области зарегистрировано право собственности У.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 ГК РФ к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

К таким особенностям относится обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка его отчуждения.

Реализация органами власти своих полномочий, в том числе в сфере земельных отношений, должна осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования и правоприменительной деятельности, недопустимость совершения произвольных и противоречивых распорядительных действий при реализации нормативно определенной компетенции, с целью обеспечения предсказуемости условий осуществления хозяйственной деятельности, зависящих от реализации органами власти своих полномочий, что позволит участникам соответствующих правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно позиции Европейского суда по правам человек изложенной в постановлении Европейского Суда по жалобе N 71462/17 "Кочергин против Российской Федерации" (вынесено и вступило в силу 24.09.2019) ошибки или оплошности государственных органов должны улучшать положение лиц, которых они касаются, особенно тогда, когда речь не идет ни о каком другом противоположном частном интересе. Иными словами, риск ошибки государственного органа должно нести государство, и эти упущения нельзя исправлять за счет лиц, чьи интересы они затрагивают (Постановление Европейского Суда по делу "Гаши против Хорватии" (Gashi v. Croatia) от 13.12.2007, жалоба N 32457/05).

По смыслу изложенного, а также в силу правовых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (которые в части правил оценки поведения органов публично-правового образования применимы и к обстоятельствам, рассматриваемым в настоящем деле), имущество следует считать выбывшим из владения публичного собственника помимо его воли, если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение недвижимой вещи (не принимали участия в заключении договора, направленного на передачу спорного объекта в собственность другого лица, не обращались с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и другие), однако право собственности на это недвижимое имущество было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение. Именно в такой ситуации объект недвижимости может быть истребован публичным собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

Напротив, действия, направленные на передачу владения иному лицу, в частности, действия уполномоченного органа публично-правового образования по заключению договора купли-продажи недвижимости, даже если для этого отсутствовали законные основания, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности, свидетельствуют о наличии воли на выбытие объекта недвижимости из владения публично-правового образования.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположения и их разъяснений, суд, разрешая спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен установить обстоятельства, при которых это имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение – по воле или помимо их воли, определить возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, а также выяснить, знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установление того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности, доказываются истцом.

Возмездность приобретения доказывается ответчиком. Кроме того, ответчик – добросовестный приобретатель – вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Как установлено судом и следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №... выбыл из муниципальной собственности по результатам проведения аукциона, на основании которого был заключен администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения У., истец прокурор Новосибирского района Новосибирской области ссылается на то, что приговорами судов, вынесенными как в отношении должностных лиц, так и в отношении самого Б. установлены обстоятельства незаконного выбытия земельного участка из собственности муниципалитета по вине должностных лиц администрации, что свидетельствует о том, что земельный участок выбыл помимо воли администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Так, приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что З., будучи главой органа местного самоуправления совершил преступление, выразившееся в том, что в нарушение действующих норм законодательства, не разобравшись в земельном законодательстве, объявил о проведении аукциона по продаже земельного участка, который не мог являться предметом аукциона и в отношении него не мог быть заключен договор – купли-продажи земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. По результатам проведения данного аукциона был заключен договор купли-продажи земельного участка

Также из приговора суда следует, что в результате виновных преступных действий главы Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области З. произведено существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства – нарушение прав администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - незаконной отчуждение земельного участка из собственности администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в собственность Б.

Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л. установлено, что Л., являясь главным бухгалтером администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде утраты права собственности Толмачевским сельсоветом на земельный участок с кадастровым номером №..., и желая их наступления, приобрели права на чужой земельный участок, принадлежащий Толмачевскому сельсовету, а именно получив определенную денежную сумму подготовила справки, содержащие ложные сведения о внесении на лицевой счет Толмачевского сельсовета стоимости земельных участков, в том числе с кадастровым номером №... в размере 501 000 рублей.

Кроме того, приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. установлено, что ему предложил ранее знакомый принять участие в аукционах по приобретению прав на земельные участки, в том числе с кадастровым номером №.... При этом, для Б. стоимость земельных участков будет фиксированной и составил 1 300 000 рублей, которые он обязан будет передать данному лицу после проведения аукциона и подписания договора купли-продажи. По результатам аукциона Б. будет объявлен победителем и ему будет предоставлена справка от администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района о том, что Б. якобы будут внесены денежные средства в счет полной оплаты земельных участков.

За совершение указанных противоправных действий и был привлечен Б. к уголовной ответственности, а именно за совершение мошеннический действий – приобретение прав на чужое имущество, совершенное путем обмана.

Анализируя установленные обстоятельства, суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор суда имеет преюдициальное значение о гражданско-правовых последствиях деяния, в отношении которого он вынесен.

Вместе с тем как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Верховного Суда РФ N 9-КГ20-12-К1, 2-88/2019, то обстоятельство, что привлеченный неустановленным лицом посредник, совершивший неуправомоченное отчуждение имущества был привлечен к уголовной ответственности за хищение в форме обмана (мошенничество), само по себе не свидетельствует о выбытии вещи из владения собственника помимо воли, так как понятие "хищение", использованное в ст. 159 УК РФ при определении мошенничества, по своему смыслу не идентично понятию "похищение", которое использовано в ст. 302 ГК РФ в качестве примера случая выбытия вещи из владения помимо воли собственника.

Таким образом, само по себе привлечение Б. к уголовной ответственности, в свете данных разъяснений свидетельствует о том, что он был привлечен к хищению земельного участка в качестве посредника, что само по себе не свидетельствует о выбытии вещи из владения собственника помимо воли.

Однако, привлечение должностных лиц администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, принявших непосредственно участие в переходе прав на земельный участок от администрации к Б., связанных с тем, что глава администрации, не разобравшись должным образом в действующем законодательстве, осознавая, что участок не может быть предметом аукциона и соответственно предметом договора купли-продажи, в нарушение действующего законодательства объявил о проведении аукциона, в свою очередь Л., являясь главным бухгалтером изготовила справки, в которых указала, что Б. внесены денежные средства в отсутствие реальных сведений о внесении денежных средств за земельный участок, все вышеизложенное по мнению суда свидетельствует о том, что в результате именно незаконных противоправных действий должностных лиц спорный земельный участок выбыл из собственности муниципалитета.

Приговор в отношении должностных лиц администрации Толмачевского сельсовета, а также указание на преступные действия иных должностных лиц – заместителя председателя совета депутата Толмачевского сельсовета, победителя аукциона Б. свидетельствуют о выбытии земельного участка из муниципальной собственности помимо воли публичного собственника, в результате действий должностных лиц, создавших условия для признания победителем аукциона Б. В связи с чем отсутствуют основания для установления добросовестности приобретения У. земельного участка.

Предоставление администрацией Толмачевского сельсовета в собственность земельного участка с кадастровым номером №... в нарушение требований федерального законодательства нарушило права муниципального образования Толмачевского сельсовета в части преступного выбытия из муниципальной собственности земельного участка, а также нарушило право неопределенного круга лиц на получение данного земельного участка в аренду в соответствии с установленной законодательством процедурой.

В связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Рассматривая требования иска в части обязания администрации возвратить Б. денежные средства и доводы ответчика в данной части о том, что администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Б. возмещен ущерб в рамках уголовного дела, в связи с чем отсутствуют основания для применения двойной ответственности в виде истребования земельного участка, что в свою очередь приведет к двойному обогащению администрации с учетом того, что в бюджет перечислены денежные средства в качестве возмещения ущерба от противоправных действий виновного лица в рамках уголовного дела, суд исходит из следующего.

Согласно ответу администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от Б. за земельный участок №... получены денежные средства в размере 212 000 рублей, которые зачислены в доход муниципального образования Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца об обязании администрации возвратить Б. денежные средства суд учитывает, что при рассмотрении требования о признании сделки недействительной, подлежат применению последствия недействительности самой сделки.

Как следует из материалов дела Б. денежные средства в размере 212 000 рублей были внесены в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела. Данное обстоятельство было учтено судом при вынесении приговора, в том числе в качестве смягчающего обстоятельства.

В связи с чем полагать, что при признании сделки купли-продажи недействительной возможно применение последствий в виде возврата в бюджет денежных средств, уплаченных Б. в качестве возмещения ущерба в рамках уголовного преследования, не имеется. Возврат денежных средств, уплаченных лицом, в отношении которого был вынесен приговор, в качестве применения последствий недействительности сделки, не возможен.

В связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Относительно доводов ответчика о том, что уплата денежных средств в бюджет Б. в рамках уголовного дела необходимо рассматривать как способ возмещения вреда муниципальному органу – администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в связи с чем истребование земельного участка будет являться дополнительным обременением и не может быть применено в качестве меры ответственности в связи с тем, что права потерпевшего администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области уже восстановлены путем возмещения ущерба выплатой денежных средств, суд исходит из следующего.

В данном случае возмещение ущерба было произведено в рамках уголовного дела в отношении Б., которым данные денежные средства были выплачены, в том числе в качестве учета обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность.

При этом, как следует из условий договора купли-продажи цена спорного земельного участка составила 501 000 рублей, ответчиком Б. сумма возмещения ущерба составила всего 212 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что выплата денежных средств Б. в данной сумме не может быть расценена как возмещение ущерба в полном объеме, в связи с чем оснований полагать, что ответчиком Б. возмещен муниципалитету ущерб не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, за исключением требования о возврате Б. денежных средств, уплаченных им в бюджет муниципалитета.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области удовлетворить частично.

Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... с кадастровым номером №... площадью ....м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки с пандусами рампами) и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный межу администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Б..

Применить последствия недействительности сделки:

- возвратить в собственность муниципального образования Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами (рампами) и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>,

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения У. земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами (рампами) и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности У. на земельный участок с участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категория земель - стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами (рампами) и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 г.